Решение по делу № 2-9628/2023 от 08.08.2023

УИД: 50RS0№-95

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 ноября 2023 года                                                   <адрес>

<адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре ФИО6, с участием представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО10 к ИП ФИО2 о понуждении к исполнению обязательства в натуре

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Видновский городской суд <адрес> с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа №-В, сроком на тридцать месяцев.

Согласно п.1.1 Договора арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство: марки Хёндэ Солярис, государственный регистрационный знак 111 ХО 750. Стоимость аренды составляет 2.000 рублей в день, и выплачивается каждый день не позднее 15:00 часов наличными либо на карту ответчика. Также указанным Договором была установлена выкупная стоимость автомобиля в размере 1.800.000 рублей.

Денежные средства в размере 1.949.100 рублей были выплачены им (ФИО3) ответчику, а именно: денежные средства в размере 218.000 рублей были переведены на карту ответчика, 755.100 рублей – на счет ФИО4 Л., и сумму в размере 975.200 рублей он передал ответчику наличными.

Однако, в нарушение Договора, ответчик не передал ему автомобиль, а напротив, ДД.ММ.ГГГГ в грубой форме забрал у него ключи от автомобиля.

Полагает, что им надлежащим образом исполнены все обязательства по Договору в виде выплаты денежных средств, в связи с чем просит признать Договор с его стороны исполненным и обязать ответчика передать ему в собственность спорный автомобиль.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 П.А. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав на то, что истцом выплачена денежная сумма в размере 973.900 рублей.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

     Согласно ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 643 ГК РФ, договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

На основании ст. 644, 646 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Договор аренды транспортного средства с экипажем не подлежит обязательной регистрации и считается заключенным с момента согласования в письменной форме всех его существенных условий; отсутствие регистрации договора не влечет признания его незаключенным. (п. 3 ст. 433 ГК РФ, п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 165).

Исходя из содержания норм закона (пункта 3 статьи 609 и статьи 624 Гражданского кодекса РФ), особенностью договора аренды с правом выкупа является наличие в нем условия о выкупной цене, являющегося существенным условием такого договора, и условия о размере арендной платы, которое по общему правилу не относится к числу существенных условий договора аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов делу и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа №-В.

Согласно п.1.1 Договора арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство: марки Хёндэ Солярис, государственный регистрационный знак 111 ХО 750.

В соответствии с п. 6.1 Договор заключен с ДД.ММ.ГГГГ сроком на тридцать месяцев, и вступает в силу со дня подписания сторонами.

Согласно п. 5.1 Договора передача автомобиля от арендодателя арендатору и его возврат оформляются подписанием двустороннего акта приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.1 Договора арендная плата за пользование транспортным средством составляет 2.000 рублей за сутки. Арендная плата уплачивается каждый день до 15:00 часов наличными либо перечислением на карту ФИО2.

Согласно п.2.3 Договора стороны договорились, что выкупная стоимость автомобиля составляет 1.800.000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей.

В соответствии с п.2.4 Договора при выкупе транспортного средства Арендатором в зачет выкупной цены включаются ранее выплаченные арендные платежи. Оставшуюся часть выкупной цены Арендатор вносит в течение 3 дней после окончания срока аренды транспортного средства на расчетный счет Арендодателя.

Истцом в обоснование заявленных исковых требований указано, что денежные средства в размере 218.000 рублей были переведены им на карту ответчика, 755.100 рублей – на счет ФИО4 Л., и сумму в размере 975.200 рублей истец передал ответчику наличными.

Представитель ответчика ФИО4 не отрицала факта перевода денежных средств от истца на карту ФИО2 и на свою карту, ввиду блокировки банковской карты ответчика.

Однако, факт уплаты истцом денежных средств на сумму 975.200 рублей не доказан. В подтверждение уплаты арендных платежей наличными денежными средствами истцом не представлено никаких доказательств.

Как следует из пояснений представителя ответчика, ФИО3 после окончания срока действия Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-В ФИО2 был дан срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить имеющуюся задолженность по выкупу автомобиля, в противном случае договор будет расторгнут в одностороннем порядке.

На подпись ФИО3 было представлено соответствующее уведомление, от подписи которого он отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу было направлено Уведомление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ №-В, от подписи которого он также отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ФИО3 не погасил задолженность перед ФИО2, последний забрал свой автомобиль.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела истцом не представлено допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о выплате ответчику установленной Договором выкупной суммы транспортного средства в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются представленными в дело доказательствами, доказательств обратного истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований, не подлежат и возмещению с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска ФИО11 к ИП ФИО2 о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                А. К. Железный