Решение по делу № 33а-4618/2020 от 26.11.2020

Судья Шахтин М.В.     Дело №а-4618/2020

№ инст. 2а-4100/2020

Апелляционное определение

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Захарчука О.В.,

судей     Соловьева В.А., Машкиной Н.Ф.,

при секретаре Марковой М.В.,

с участием представителя административного истца Чикуровой Ю.М.,

представителя УФССП России по УР Петровского Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес>, 21 декабря 2020 года, дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика УФССП России по УР на решение Октябрьского районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по УР К. А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Р. об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Соловьева В.А., судебная коллегия,

установила:

Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по УР К. А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Р. об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Р. К. А.А. вынесено постановление о взыскании с Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики исполнительского сбора в размере 50 000 руб. ввиду неисполнения Министерством в установленный срок требований исполнительного документа о предоставлении в пользование Утеевой В. Ю. жилого благоустроенного помещения по договору найма специализированного жилого помещения. Министерство не оспаривая законность указанного выше постановления, считает, что имеются основания для освобождения Министерства от взыскания исполнительского сбора ввиду следующего. С ДД.ММ.ГГГГ Министерство в соответствии с подпунктом 4 пункта 8 Положения о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, является уполномоченным органом государственной власти Удмуртской Республики по вопросам обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (дети-сироты), за исключением полномочий по формированию специализированного жилищного фонда Удмуртской Республики для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Формирование специализированного жилищного фонда Удмуртской Республики для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей относится к полномочиям Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики (подпункт 20.1 пункта 9 Положения о Министерстве строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №). Таким образом, Министерство в пределах своих полномочий вправе лишь предоставлять жилые помещения детям-сиротам из специализированного жилищного фонда, но не имеет полномочий по его формированию путем приобретения либо строительства жилых помещений. Специализированный жилищный фонд формируется Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики на основании проведения закупок для государственных нужд, осуществляемых в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О централизации закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Удмуртской Республики» с соблюдением всех необходимых сроков проведения конкурсных процедур. С учетом соблюдения всех необходимых сроков проведения конкурсных процедур на формирование специализированного жилищного фонда для детей-сирот с момента начала процедуры до передачи жилых помещений в Министерство требуется 5 месяцев. В свою очередь Министерству для включения жилых помещений в состав специализированного жилищного фонда требуется еще 30 дней (пункт 17 постановления Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка формирования специализированного жилищного фонда Удмуртской Республики для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»). Учитывая, что предоставление жилых помещений детям-сиротам на условиях договора найма специализированного жилого помещения возможно только после включения жилых помещений в состав специализированного жилищного фонда Министерству для исполнения решения суда законно и объективно требуется около 6 месяцев. В 2020 году Минстрою УР выделено 347,8 млн.руб на формирование специализированного жилищного фонда. По итогам 2019 года в собственность Удмуртской Республики передано 132 жилых помещения, из них лишь 15 в <адрес>. До конца 2020 года Минстроем УР планируется приобретение еще 25 квартир в <адрес>. На момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, квартиры, приобретенные в 2019 году в <адрес>, были распределены между детьми-сиротами, стоящими в республиканском списке детей-сирот выше Утеевой В.Ю. Утеева В.Ю. занимает 1296 место в очереди на получение жилого помещения, следовательно, исполнение решения суда возможно только после предоставления жилых помещений 1295 лицам, стоящим в очереди выше. Принимая все необходимые и возможные меры к исполнению решения суда, Министерство лишено возможности его исполнения, поскольку не располагает жилыми помещениями в <адрес>, принадлежащими Министерству на праве оперативного управления и включенными в состав специализированного жилищного фонда, в необходимом объеме. Министерство обратилось в Министерство финансов Удмуртской Республики с убедительной просьбой рассмотреть возможность выделения дополнительных бюджетных средств в размере 1942500000, 00 рублей на исполнение судебных актов, в том числе судебного решения в отношении Утеевой В.Ю. Дополнительных бюджетных средств выделено не было. Иными организационно-правовыми механизмами исполнения решения суда Министерство не располагает.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик УФССП по УР просит решение суда отменить и принять решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме полагая, что выводы суда не основаны на нормах материального закона, а освобождение от уплаты исполнительского сбора не будет способствовать исполнению решения суда в установленные законом сроки.

В суде апелляционной инстанции представитель УФССП России по УР доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики с жалобой не согласилась, считая решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были
извещены о времени и месте рассмотрения дела, апелляционная жалоба
рассмотрена в их отсутствие.

Выслушав лиц,    участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, проверив законность и
обоснованность принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия
приходит к следующим выводам.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что реальное исполнение решения суда о предоставлении жилого помещения было невозможно в связи с необходимостью проведения комплекса мероприятий должником, требующих существенных временных затрат.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может, ввиду нижеследующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по УР находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности на Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики предоставить в пользование Утеевой В. Ю. по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное применительно к условиям <адрес> Удмуртской Республики жилое помещение в виде жилого дома или квартиры, не менее 18 квадратных метров и не более 36 квадратных метров на территории <адрес> Удмуртской Республики.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в 5дневный срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя К. А.А. принято решение о взыскании с Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики исполнительского сбора в сумме 50 000 руб.

Согласно части 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу пункта 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из смысла названных норм, следует, что суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства действий должника, направленных на исполнение судебного акта, в связи с чем, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Поскольку достаточных и достоверных доказательств в подтверждение невозможности исполнения судебного акта, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, административным истцом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено, очевидно, что судебный пристав-исполнитель правомерно вынес оспариваемое постановление, оснований для его отмены, как и для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора не имеется.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, что исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, Министерство социальной политики и труда УР ограничено, как бюджетным финансированием, так и установленной административной процедурой не является обстоятельством непреодолимой силы.

Обстоятельства, на которые в данном случае ссылается должник, не являются обстоятельством непреодолимой силы, такие обстоятельства являются основанием для обращения должника с заявлением об отсрочке исполнения требований исполнительного документа.

Также судебная коллегия отмечает, что согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной в постановлениях по делу "Б. против Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ, "Метаксас против Греции" от ДД.ММ.ГГГГ, "К. против Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ, бремя обеспечения исполнения решения, вынесенного против государства, возлагается на органы публичной власти с момента вступления решения в законную силу; лицо, в пользу которого вынесено решение суда против государства, не обязано возбуждать процедуру принудительного исполнения; от лица, получившего исполнимое решение против государства в результате успешного судебного процесса, нельзя требовать обращения к исполнительному производству для его исполнения, это означает, что если решение вынесено против государства, то именно оно, а не взыскатель, обязано проявить инициативу для исполнения этого решения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имелись основания для отказа в удовлетворении требований административного истца.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела, допущено нарушение вышеуказанных норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия признает заслуживающими внимания.

В силу пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, а также несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

Пунктом 2 статьи 309 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная
коллегия,

определила:

решение Октябрьского районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного искового заявления Министерства социальной политики и труда УР к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по УР К. А.А., УФССП России по УР об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Апелляционную жалобу удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в 6 кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев.

Председательствующий судья

Судьи

копия верна судья Захарчук О.В.