Решение от 07.10.2021 по делу № 2-1968/2021 от 13.04.2021

50RS0№-14

<адрес>                                                              Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7, в том числе в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к ФИО8, в том числе в интересах несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 о признании утратившей, не приобретшими право пользования жилым помещением, прекращении правовой регистрации, по встречному иску ФИО9, ФИО8, в том числе в интересах несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 к ФИО6, ФИО7, в том числе в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещении, определении порядка пользования жилым помещением, о признании членом семьи нанимателя, возложении обязанности совершить действия,

с участием ФИО5 ФИО12 по доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13,

ФИО8, ФИО3, ФИО5 ФИО9, ФИО8, в том числе в интересах несовершеннолетней ФИО4, по доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО6, ФИО7, в том числе в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратились в суд с иском (с учетом имевшего место уточнения требований л.д. 56-59) к ФИО8, в том числе в интересах несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 о признании утратившей, не приобретшими право пользования жилым помещением, - жилым домом № по адресу: <адрес>, являющимся объектом муниципальной собственности, прекращении правовой регистрации, мотивируя свои требования тем, что ответчик ФИО8 в указанном жилом доме не проживает длительное время, сохраняя лишь регистрацию, проживает со своей семьей по иному адресу, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей в доме не имеет.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 являются детьми ФИО8, в спорном жилом доме также не проживают, сохраняя лишь регистрацию по названному адресу.

Истцы ФИО6, ФИО7, в том числе в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в судебное заседание не явились, извещены.

ФИО5 ФИО12 по доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) ФИО13 в судебное заседание явилась, уточненные требования поддерживает, настаивает на удовлетворении иска.

Просит признать ФИО8 утратившей, а ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, - не приобретшими права пользования указанным жилым домом с прекращением правовой регистрации по названному адресу.

Ответчики ФИО8, в том числе в интересах несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены.

ФИО5 ФИО9, ФИО8, в том числе в интересах несовершеннолетней ФИО4, по доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-43) ФИО14 в судебное заседание явилась, с иском не согласилась.

Просит об отказе в удовлетворении иска.

Также представлены письменные возражения на иск (л.д. 67-69).

ФИО8, в том числе в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО9, ФИО3 предъявлен встречный иск о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещении, определении порядка пользования жилым помещением, о признании членом семьи нанимателя, возложении обязанности совершить действия (л.д. 90-92).

ФИО3 в судебном заседании требования встречного иска поддержал.

Сторона истцов по основному иску со встречным иском не согласилась, представлены письменные возражения на иск.

ФИО5 городского округа <адрес>, Отдела по вопросам миграции УМВД по ФИО5 <адрес> в судебное заседание не явились, извещены.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.

После объявленного перерыва ФИО8 явилась в судебное заседание.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой жилой <адрес> по адресу: <адрес>, является объектом муниципальной собственности.

ФИО6 является родной матерью по отношению к ФИО8, приходится бабушкой ФИО4 и ФИО9

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО6 и ФИО7 ссылаются на то, что фактический выезд ФИО8 из спорного жилого помещения имел место в более 10 лет назад, носил добровольный характер.

Из материалов дела следует, что изначально спорное жилое помещение предоставлялась ФИО6 на семью в составе трех человек, в том числе, дочь ФИО10 (л.д. 9), которая зарегистрирована по адресу спорного жилого дома (л.д. 8) и проживала в нем до заключения брака.

После заключения брака проживание в указанном жилом доме ФИО8 носило эпизодический характер, что сторонами в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 пояснила, что не отказывалась в добровольном порядке от своих прав и обязанностей по договору социального найма на спорное жилое помещение, проживала в нем, характер последующего непроживания носит вынужденный характер, связанный с межличностными конфликтными отношениями с матерью, а также между ее матерью и супругом ФИО3

В этой связи ее семья вынужденно покинула спорное жилое помещение, в течение длительного времени проживала у родственников мужа, в арендуемых жилых помещениях, однако иного пригодного для постоянного проживания жилого помещения у нее не имеется.

За все время мать периодически не возражала против проживания ее семьи в указанном жилом помещении, разрешая вернуться в дом, однако при обострении межличностных конфликтов выгоняла ее с мужем и детьми из дома.

Она же, в свою очередь, не желая обострять неприязненные отношения, спорное помещение покидала, в правоохранительные органы, суд не обращалась, считая некорректным афишировать сложившуюся ситуацию.

В данном случае, с учетом характера заявленного истцами по основному иску требования в отношении ФИО8, юридически значимым обстоятельством является факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства и намерение отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма.

В ходе рассмотрения настоящего дела, допрашивались свидетели как стороны истцов по основному иску, так и со стороны истцов по встречному иску.

Свидетели стороны истцов по основному иску ФИО15, ФИО16, ФИО17, опрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, подтвердили, что длительное время истец с семьей не проживает в спорном доме.

С учетом представленного стороной истцов по основному иску постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ к показаниям указанных свидетелей суд относится критически, отмечая возможную заинтересованность в исходе дела.

Свидетель стороны ответчиков по основному иску ФИО18, ФИО19 подтвердили эпизодическое проживание ФИО8, с семьей в спорном жилом доме.

К показаниям указанных свидетелей суд также относится критически, признавая их непоследовательными и малоинформативными.

Показания свидетелей сторон объективно они не свидетельствуют о том, что отсутствие ФИО8 в спорном доме не являлось временным, что она не имела намерений проживать в спорном помещении, выехав из него добровольно.

Нотариально удостоверенные показания свидетелей ФИО20, ФИО21, представленные стороной ответчиков по основному иску, оцениваются судом критически с учетом их информационного содержания.

Критически оценивается судом и справка Территориального управления №, представленная стороной истцов по основному иску, относительно лиц, фактически проживающих в указанном жилом доме, по причине отсутствия у указанного органа полномочий для выдачи подобных справок.

Кроме того, в указанной справке данные относительно временного периода не проживания поименованных в ней лиц отсутствуют.

Разрешая требования истцов по основному иску в отношении ФИО8, суд исходит из следующего.

Как отмечалось выше, спорное жилое помещение, в котором ФИО8 с момента вселения имеет регистрацию, предоставлялось, в том числе, и на нее, как члена семьи нанимателя, последующий выезд из спорного помещения имел место в связи с заключением брака с ФИО9 и обострением конфликтных отношений с матерью.

Сторона истцов в судебном заседании утверждения ФИО8 относительно конфликтов с матерью не отрицала, ссылаясь на нечинение препятствий ФИО23 в пользовании жилым домом.

Более того, из приобщенного стороной истцов по основному иску постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе опроса ФИО6, последняя пояснила, что выезд ее дочери ФИО10 (ФИО8) имел место после ссоры с матерью (ФИО6).

Не установив обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, суд полагает в удовлетворении требований ФИО6, ФИО7 о признании ФИО8 утратившей право пользования жилым помещением отказать.

При этом суд отмечает, что в данном случае вопросы относительно не участия ФИО8 в несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг принципиального значения для разрешения вопроса о признании ответчика по основному иску утратившей право пользования жилым помещением не имеют.

Ненадлежащее исполнение ФИО8 обязанности по участию в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, также не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку указанное обстоятельство не исключает возможности обращения в суд с самостоятельными требованиями в общеисковом порядке для разрешения вопроса о взыскании указанных расходов, а также определении порядка оплаты соответствующих услуг.

То обстоятельство, что в настоящее время ФИО8 проживает у супруга, в жилом доме, сособственников которого является ФИО3, также не является основанием для признания ей утратившей право пользования спорной квартирой, поскольку указанное обстоятельство не может рассматриваться как добровольный отказ от пользования жилым помещением по месту регистрации, что отрицается стороной ответчика по основному иску.

В судебном заседании не установлен и факт того, что ФИО8 имела намерение отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтвержденный, в том числе, и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении ответчика по основному иску как стороны в договоре найма жилого помещения.

Что касается требований истцов по основному иску относительно признания ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 не приобретшими право пользования жилым помещением, то суд приходит к следующему.

В силу ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 ЖК РФ; аналогичная правовая норма содержалась в статье 54 Жилищного кодекса адрес).

Согласно ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных ФИО5 - родителей, усыновителей или опекунов.

Регистрация ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 по месту жительства в спорном жилом доме совместно с матерью, - ФИО8, осуществлялось одним из родителей на свое усмотрение, в данном случае, матерью, как подтверждение факта вселения в жилое помещение и наделения несовершеннолетних правом пользования жилым помещением.

Несовершеннолетняя ФИО8 в силу своего возраста не могла самостоятельно реализовывать свои жилищные права в отношении спорного жилого помещения, равно как и ФИО9, 1998 г.р., - до своего совершеннолетия.

Таким образом, требования истцом по основному иску в отношении ФИО8 и ФИО9 также не подлежат удовлетворению, поскольку права детей в данном случае производно от права их матери, - ФИО8

Кроме того, в данном случае суд полагает необходимым отметить, что фактически настоящий иск заявлен истцами ФИО6, ФИО7 не в целях защиты своих жилищных прав, так как со стороны ответчиков по основному иску нарушение таких прав не установлено, а в целях возможности приватизировать жилого дома без учета ответчиков, что подтверждается так пояснениями стороны истцов в судебном заседании, так и пояснениями самой ФИО6, изложенных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако такое поведение не может считаться добросовестным.

Разрешая встречные требования относительно вопроса вселения ФИО8, ФИО8 и ФИО9 в жилой дом о возложения на ответчиков по основному иску обязанности не чинить препятствия в их дальнейшем проживании в спорном помещении, суд исходит из установленного факт отсутствия в настоящее время доступа у указанных истцов по встречному иску в спорное жилое помещение.

Более того, факт чинения препятствий истцам по встречным искам в пользовании спорным жилым домом подтверждается самим фактом предъявления настоящего встречного иска и пояснениями сторон в судебном заседании.

Указанные обстоятельства, бесспорно, свидетельствуют о наличии препятствий для ФИО8, ФИО8 и ФИО9 в доступе и проживании в спорном жилом доме.

Статья 11 ЖК РФ предусматривает один из способов защиты жилищных прав - восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта чинения препятствий в пользовании жилым помещением, в связи с чем находит встречные исковые требования в данной части законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению, отмечая, что в настоящее время возможность проживания истцов по встречным искам в указанном жилом помещении отсутствует, поскольку имеются возражения со стороны истцов по основному иску, инициировавших и сам судебный спор, в то время как ФИО8, ФИО8 и ФИО9 обладают правом на проживание в квартире, соответственно, имеют правовую защиту от нарушения своих прав.

Так, суд находит возможным возложить на ФИО6, ФИО7, обязанность не чинить указанным лицам препятствий во вселении и пользовании жилым домом.

Между тем, суд не усматривает правовых основания для удовлетворения требований истцов по встречному иску относительно определения порядка пользования жилым помещением.

Так, из просительной части встречного иска истцы просят о выделении им в пользовании любую комнату в жилом доме, порядок пользования спорным жилым помещением не предложен, помещения, в отношении которых заявляется определение порядка, не конкретизированы и не описаны.

Между тем, суд, учитывая длящийся характер правоотношений спорящих сторон, отмечает, что истцы по встречному иску не ограничены в возможности защиты своих прав и законных интересов в будущем, в случае изменения обстоятельств, связанных с вопросами пользования спорным жилым домом.

Что касается требований ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещении, о признании членом семьи нанимателя, возложении обязанности совершить действия по осуществлению регистрации ФИО3 в спорном жилом доме, то суд приходит следующему.

ФИО3 в спорном жилом доме регистрации не имеет, является супругом ФИО8

Доказательств факта вселения указанного лица в спорной жилой дом в качестве члена семьи нанимателя ФИО6 и ведения с нанимателем общего хозяйства, суду не представлено.

На указанные обстоятельства ФИО3 не ссылался, а сторона ФИО6 указанные обстоятельства отрицает, выражая в категорической форме несогласие с вселением указанного лица в спорное жилое помещение.

Также суд отмечает отсутствие доказательств, подтверждающих вселение ФИО3 в спорное жилое помещение с соблюдением положений ст. 70 ЖК РФ, наличие согласия наймодателя на его вселение в квартиру, а также доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 обращалась к наймодателю спорного жилого помещения с заявлением о вселении его в качестве члена семьи нанимателя.

В этой связи правовые основания для удовлетворения требований в данной части отсутствуют, в связи с чем отсутствуют и правовые основания для возложения на нанимателя обязанности совершить действия по осуществлению регистрации указанного лица в спорном жилом доме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░6, ░░░7, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░ ░░░8, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░9 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9, ░░░8, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░ ░░░6, ░░░7 ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░6, ░░░7 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░8, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░9 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░9 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                       ░░░░░░░░░ ░.░.