Решение по делу № 33а-13842/2021 от 13.07.2021

Дело №2а-4866/2021 (№33а-13842/2021)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2021 г.                                                                                       г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Масагутова Б.Ф.,

судей Ситник И.А. и Субхангулова А.Н.,

при секретаре Даминовой Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Елкибаевой А.Б., начальнику отдела-старшему судебному приставу Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ишмуллину Р.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании действия судебного пристава-исполнителя Елкибаевой А.Б. незаконными по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Самарин А.А. обратился в суд с указанным административным иском, обосновывая тем, что административный истец являлся стороной исполнительного производства №160677/19/02003-ИП от 17 декабря 2018 года. Дебиторская задолженность на сумму, превышающую долг в 10 раз, предъявлена в уфимские отделы. В дальнейшем все производства были переданы в Кировский районный отдел судебных приставов г. Уфы, затем – в Давлекановское межрайонное отделение судебных приставов.

        Между тем, Самарин А.А. зарегистрирован и проживает в адресБ. Имущество в г. Давлеканово не имеет, транспортные средства так же не имеет, поездки в Давлеканово осуществлять не может.

Исполнительное производство № 160677/19/02003-ИП от 17 декабря 2018 года передано в другое подразделение без утверждения начальником отдела.

На основании изложенного Самарин А.А. просил признать действие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы Елкибаевой А.Б. не законными, выраженными в передаче исполнительного производства № 160677/19/02003-ИП от 17 декабря 2018 года в другое подразделение без утверждения начальника отдела, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления и акта, послужившего основанием для передачи в другое подразделение, составленные с нарушением действующего законодательства.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 мая 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Самарина А.А. отказано.

В апелляционной жалобе Самарин А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что он зарегистрирован и проживает в адресБ. Имущество в г. Давлеканово он не имеет. Также у него нет транспортных средств, и поэтому не может осуществлять поездки в г. Давлеканово. Все исполнительные производства 27 августа 2019 года были переданы в Кировский районный отдел судебных приставов г. Уфы, споры о месте совершения исполнительных действия между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускается. Акт об изменении места совершения исполнительных действий составлен с нарушениями, так акт утвержден 08 апреля 2021 года, а постановление вынесено 02 февраля 2021 года. Также место работы Самарина А.А. указано Давлекановское межрайонное отделение судебных приставов Республики Башкортостан. В постановлении руководителя УФССП по РБ – главного судебного пристава Республики Башкортостан от 08 февраля 2021 года не указано, какие исполнительные производства подлежать передаче. Данное постановление было обжаловано в суд.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав Самарина А.А., представителя УФССП России по Республике Башкортостан Бикмеева И.Р., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается:

1) старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов в пределах территории субъекта Российской Федерации;

2) главным судебным приставом субъекта Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов (ч. 7.1).

Часть 14 названной статьи 33 исключает возможность спора о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов.

    Как установлено судом, 17 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ) возбуждено исполнительное производство №147912/18/02062-ИП о взыскании с Самарина А.А. иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 1 352 123,45 рублей в пользу администрации муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан.

    27 августа 2019 года постановлением судебного пристава – исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по РБ исполнительное производство №147912/18/02062-ИП от 17 декабря 2018 года передано в Кировский РОСП г. Уфы УФССП России по РБ.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ от 28 декабря 2020 года исполнительное производство от 17 декабря 2018 года №160677/19/02003-ИП (№147912/18/02062-ИП) присоединено к сводному исполнительному производству №103218/18/02003-СД.

    10 февраля 2021 года судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ принят акт об изменении места совершения исполнительских действий.

10 февраля 2021 года постановлением судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ исполнительное производство №160677/19/02003-ИП от 17 декабря 2018 года передано в Давлекановское МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

            Согласно постановлению Руководителя Управлении Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан — главного судебного пристава Республики Башкортостан Махмутова И.А. от 08 февраля 2021 года об определении места ведения сводного исполнительного производства, передаче исполнительных документов, в Давлекановском межрайонном отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан находятся на исполнении 2 исполнительных производства о взыскании денежных средств в размере 205 180,58 рублей в отношении ФИО2.

            В Кировском РОСП г. Уфы УФССП России по РБ в отношении должника ФИО2 находятся на исполнении 7 исполнительных производств о взыскании денежных средств на сумму 2 359 787,02 рублей.

            В соответствии с частью 9 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое, о чем выносится соответствующее постановление.

             Согласно части 3 статьи 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные документы в отношении нескольких должников по солидарному взысканию предъявленные в несколько подразделений территориального органа, то по ним ведется сводное исполнительное производств в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта Российской Федерации.

            В целях более полного и правильного исполнения исполнительных производств, постановлено:

            Определить местом ведения исполнительных производств в отношении ФИО2 дата, Давлекановское межрайонное отделение судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан.

            Начальнику отдела - старшему судебному приставу Кировского районного отдела г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан обеспечить передачу исполнительных производств в срок до 12.02.2021.

            Начальнику отделения - старшему судебному приставу Давлекановского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан обеспечить принятие исполнительных производств.

            01 марта 2021 года постановлением судебного пристава – исполнителя исполнительное производство №160677/19/02003-ИП от 17 декабря 2018 года было принято в Давлекановском МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

            В полномочия судебного пристава-исполнителя не входит дача оценки законности постановления Главного судебного пристава субъекта Российской Федерации.

            В соответствии с ч. 9 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое, о чем выносится соответствующее постановление.

            Учитывая вышеуказанные обстоятельства и разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что он зарегистрирован и проживает в адресБ. Имущество в г. Давлеканово он не имеет, также у него нет транспортных средств, и поэтому не может осуществлять поездки в г. Давлеканово, не является основанием для отмены решения суда.

Действительно, положениями статьи 33 Закона об исполнительном производстве установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Изложенное свидетельствует о наличии альтернативной территориальной подведомственности по вопросу возбуждения исполнительного производства.

            Из материалов дела следует, что Самарину А.А. принадлежит объекты незавершенного строительства, расположенные в г. Давлеканово Республики Башкортостан.

            При указанных обстоятельствах исполнительные производства на основании постановления Руководителя Управлении Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан — главного судебного пристава Республики Башкортостан Махмутова И.А. от 08 февраля 2021 года было определено местом ведения исполнительных производств в отношении Самарина А.А. Давлекановское РОСП УФССП России по РБ.

При таких обстоятельствах оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя в другое подразделение являются законными.

Неверное указание судебным приставом-исполнителем в акте об изменении места совершения исполнительных действий сведений о месте работы должника, на что указывает Самарин А.А., является явной технической ошибкой, которая не повлекла никаких последствий негативно отразившихся на должнике.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ранее все исполнительные производства 27 августа 2019 года были переданы в Кировский районный отдел судебных приставов г. Уфы, споры о месте совершения исполнительных действия между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускается, несостоятельны в связи с тем, что в данном случае отсутствует запрет в последующем передаче исполнительных производств в другое подразделение судебных приставов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акт об изменении места совершения исполнительных действий составлен с нарушениями, так акт утвержден 08 апреля 2021 года, а постановление вынесено 02 февраля 2021 года, не является основанием для отмены решения суда в связи с отсутствием нарушения прав Самарина А.А.

В соответствии с ч. 7 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В силу пункта 1 части 7.1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов в пределах территории субъекта Российской Федерации.

Из данных норм права не определены конкретные даты утверждения постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий                        Б.Ф. Масагутов

Судьи                                        И.А. Ситник

                                               А.Н. Субхангулов

Справка: судья Курамшина А.Р.