Решение по делу № 2-942/2024 от 30.07.2024

Дело № 2-942/2024

64RS0022-01-2024-001529-52

Решение

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года г. Маркс     

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фролова Н.П.,

с участием представителя ответчика Бойко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Романченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Ингосстрах Банк к Павловой Е.В., третье лицо: Павлов В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество Ингосстрах Банк (прежнее наименование – Банк СОЮЗ (АО)) (далее - АО «Ингосстрах Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Павловой Е.В. об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Suzuki Grand Vitara VIN №, двигатель №J20A 735828, 2011 года выпуска и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Заявленные требования мотивирует тем, что 13 сентября 2019 года между Павловым В.В. и ООО Банк Оранжевый был заключен кредитный договор № о предоставлении Павлову В.В. на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 769 900,0 рублей на приобретение автомобиля Suzuki Grand Vitara VIN №, двигатель № год выпуска 2011. Обеспечением исполнения обязательств заемщик по кредитному договору является автомобиль Suzuki Grand Vitara VIN №, двигатель № год выпуска 2011.

Сведения о залоге транспортного средства были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества системы нотариата (уведомление № т 17.09.2019г., сведения о залогодержателе изменены 26.02.2021г.).

В соответствии с п.13 кредитного договора Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору. Договором от 25 февраля 2021 года права требования переданы от ООО Банк Оранжевый АО Ингосстрах Банк (прежнее наименование – Банк СОЮЗ (АО) (№360 реестра общего размера уступаемых требований от 25 февраля 2021 года). Согласно п.2 кредитного договора кредит предоставлен на срок 96 месяцев. Сторонами согласован график погашения кредита. В соответствии с п.4 договора процентная ставка за пользовании кредитом установлена в размере 19.9% годовых. Дата платежа по кредиту 13 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 16 347,19 рублей.

В связи с неисполнением Павлова В.В. своих обязательств по кредитному договору, решением Марксовского городского суда Саратовской области от 11 марта 2024 года с него в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от 13 сентября 2019 года по состоянию на 22 августа 2023 года в размере 780 325,37 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 003,00 рубля.

По состоянию на 08.07.2024г. сумма задолженности Павлова В.В. по кредитному договору составляет 891 628 руб. 97 коп., из которых: основной долг – 638 999 руб. 30 коп., проценты – 252 628 руб. 97 коп.

Ранее собственником спорного транспортного средства являлся Павлов В.В., а с 11.09.2020г. и до настоящего времени - ответчик Павлова Е.В.

Поскольку уведомление о возникновении залога в отношении спорного транспортного средства поступило от залогодержателя 17.09.2019г., то есть до переоформления автомобиля на нового владельца, истец обратился в суд с данным иском.

Просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Suzuki Grand Vitara VIN №, двигатель №№, 2011 года выпуска, являющееся предметом залога по кредитному договору № от 13.09.2019г., заключенному с Павловым В.В., путем продажи с публичных торгов и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца Ингосстрах Банк Шепеленко Е.А., действующая на основании доверенности от 21.07.2023г., в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.5).

Ответчик Павлова Е.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя Бойко А.Н., с иском не согласна.(л.д.75).

Представитель ответчика Бойко А.Н. в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 69-70).

Третье лицо Павлов В.В. в судебное заседание не явился, умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.61).

Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 13 сентября 2019 года между Павловым В.В. и ООО Банк Оранжевый был заключен кредитный договор № о предоставлении Павлову В.В. на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 769 900,0 рублей на приобретение автомобиля Suzuki Grand Vitara VIN №, двигатель № год выпуска 2011. Обеспечением исполнения обязательств заемщик по кредитному договору является автомобиль Suzuki Grand Vitara VIN №, двигатель № год выпуска 2011. (л.д.13-15).

Договором купли-продажи транспортного средства №П-13/09-1 от 13.09.2019г. (л.д. 27), заключенным с ООО «Престиж», паспортом транспортного средства № (л.д.41), подтверждается приобретение Павловым В.В. транспортного средства Suzuki Grand Vitara VIN №, двигатель № год выпуска 2011.

Сведения о залоге транспортного средства были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества системы нотариата (уведомление № т 17.09.2019г., сведения о залогодержателе изменены 26.02.2021г.) (л.д..17-18).

24 февраль 2021 года между ООО Банк Оранжевый (цедентом) и Банк СОЮЗ (акционерное общество) (цессионарием) заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым права требования задолженности, в том числе по вышеуказанному кредитному договору перешли Банк СОЮЗ (акционерное общество) (л.д. 22-24, 43-48).Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ). Положениями заключенного между ООО Банк Оранжевый и заемщиком кредитного договора прямо предусмотрено, что заемщик при заключении договора выразил свое отношение к уступке прав (требований). Заемщик предоставляет Банку право на уступку прав (требований), если запрет на осуществление уступки не установлен федеральным законом. 21 июня 2023 года Банк СОЮЗ (акционерное общество) изменил наименование на АО «Ингосстрах Банк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 20). Решением Марксовского городского суда Саратовской области от 11 марта 2024 года с Павлова В.В. в пользу АО Ингострах Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 13 сентября 2019 года по состоянию на 22 августа 2023 года в размере 780 325,37 рублей, в том числе: 638 999,30 рублей – задолженность по кредиту (основному долгу), 141 326,07 рублей – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 003,00 рубля, а всего взыскано 791 328 рублей 37 копеек. Решение вступило в законную силу 16.04.2024г. (л.д. 11-12).В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 334 ч. 1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. В соответствии со ст. 348 ч. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ. В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве». Судом не установлено обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается либо, в соответствии с которыми залог прекращается. Согласно сведениям РЭО ГИБДД ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области от 07.08.2024г. №9981 собственником транспортного средства марки Suzuki Grand Vitara VIN №, двигатель № год выпуска 2011 значится Павлова Е.В. с 11.09.2020г. на основании договора, совершенного в простой письменной форме, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.63-64).

Поскольку решение Марксовского городского суда Саратовской области от 11 марта 2024 года не исполнено, уведомление о возникновении залога в отношении спорного транспортного средства поступило от залогодержателя 17.09.2019, до переоформления на нового собственника – ответчика Павлову Е.В., суд считает необходимым в соответствии с законом обратить взыскание на заложенное имущество –автомобиль, путем его реализации с публичных торгов.

Кроме того, на основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение №8669 от 29.07.2024г. (л.д.8). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в требуемой сумме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества Ингосстрах Банк к Павловой Е.В. –удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Suzuki Grand Vitara VIN №, двигатель № год выпуска 2011, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Павловой Е.В. в пользу акционерного общества Ингосстрах Банк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Марксовский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2024года.

Судья:                                  Н.П.Фролова