Решение по делу № 11-50/2019 от 04.03.2019

Мировой судья Свитко О.В.                            Дело №11-50/2019    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи                Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания                    Власовой И.М.,

04 апреля 2019 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, гражданское дело по частной жалобе Кошелева Андрея Владимировича на определение мирового судьи судебного участка №75 Волгоградской области от 19 декабря 2018 года об исправлении описки в решении мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Волгоградской областной общественной организации «Ассоциация по защите прав потребителей» в интересах Кошелева Андрея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЭС Поволжье» о защите прав потребителей при продаже товаров,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в решении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску <адрес> общественной организации «Ассоциация по защите прав потребителей» в интересах Кошелева Андрея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЭС Поволжье» о защите прав потребителей при продаже товаров.

Не согласившись с настоящим судебным определением, Кошелевым А.В. подана на него частная жалоба.

Участвующие в деле лица, на заседание суда апелляционной инстанции для рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

В силу ч.1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом апелляционной инстанции происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ (производство в суде апелляционной инстанции).

На основании п. 4 ч.1 ст. 322 ГПК РФ частная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, обращенные суду апелляционной инстанции, исходя из предоставленных ему ст. 334 ГПК РФ полномочий, согласно которой суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу – без удовлетворения, или отменить данное определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 323 ч.1 ГПК РФ при подаче апелляционной (частной) жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, мировой судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков.

Как следует из просительной части частной жалобы Кошелева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель просит отменить вынесенное ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи, и направить дело в тот же суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 135 ГПК РФ.

Изложенное свидетельствует о несоответствии данной жалобы требованиям ст. 322 ч.1 п.4 ГПК РФ.

При таком положении, суд апелляционной инстанции лишен законных оснований для рассмотрения данной частной жалобы по существу, в связи с чем настоящее гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению мировому судье для выполнения требований действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225, 325, 333 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 322, 323, 325 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.