Решение по делу № 1-101/2020 от 30.03.2020

дело № 1-101/2020

25RS0039-01-2020-000520-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2020 года                         ..

.. районный суд ..

в составе председательствующего судьи Деревягиной Н.А.,

при секретаре Грищевой А.Д.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора .. ФИО5

    адвоката ФИО10, по ордеру .... от .., удостоверение ....

    подсудимого Тимофеева И.А.

    потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тимофеева И.А., ....

....

....

....

....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев И. А. в один из дней с .. по .., в вечернее время, примерно в 18 часов 00 минут, более точного времени в ходе предварительного следствия не установлено, незаконно находясь на участке № .. .. (кадастровый ....), действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, и осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, путем взлома навесного замка входной двери незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную на указанном участке, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: ....

После чего, с похищенным имуществом Тимофеев И.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Тимофеева И.А. потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму .... рублей.

В судебном заседании Тимофеев И.А. вину в совершении преступления признал и пояснил, что примерно в середине декабря 2019 года, в вечернее время прибыл на дачный участок в СНТ «.., принадлежащий Потерпевший №1, сорвал навесной замок на двери домика, где хранится садовый инвентарь и другое имущество. После чего похитил комплект автомобильных покрышек, палатку в чехле, ящик с инструментами, топор-колун, а так же различный электроинструмент (электродрель, электролобзик, турбинку- углошлифовальную машину). Похищенное перенес к своему дачному дому. После этого позвонил знакомому ФИО6, и сказал, что ему необходимо вывести свое имущество с дачи. ФИО6 подъехал на автомашине, на которой перевезли имущество к ФИО6.

Спустя некоторое время комплект резины он продал. Остальное имущество хранилось у Прокопенко Романа и в последствии было изъято.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что у нее имеется дачный участок № ..». В одном из домиков хранит дачный инвентарь.

Зимой 2020 года прибыв на участок, обнаружила, что сарай открыт, сорван навесной замок на входной двери. Были похищены ....

    В результате кражи ей причинен ущерб на сумму .... рублей, что является для нее значительным, т.к. она пенсионер. Заявила гражданский иск, который просит возместить.

     В ходе предварительного следствия ей вернули клетчатую сумку в которой находились электролобзик, электродрель «Ритм», полимерный ящик черного цвета с инструментом, сумку – чехол с палаткой, т.е имущество на сумму ..... Не возвращено имущество на сумму .... руб.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 суду пояснила, что Тимофеев И.А. ..... Охарактеризовала его положительно. Со слов .... примерно в январе 2020 года ей стало известно, что тот совершил кражу с соседнего дачного участка у Потерпевший №1 Похитил палатку, комплект зимней резины на автомашину, электродрель, ящик с инструментами и еще какие-то предметы, похищенное отвез на хранение к своему товарищу по имени ФИО6 в район ... Часть похищенного имущества продал и на вырученные деньги приобрел лекарства.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что зимой 2019 года ему позвонил Тимофеев и попросил перевезти его имущество с дачного участка, расположенного в районе ... Он подъехал на грузовике к участку, где его ждал Тимофеев. Тот погрузил какие то вещи в двух сумках и он отвез их к себе, т.к. Тимофеев попросил, чтобы вещи пока хранились у него. Через какое то время позвонили сотрудники полиции и сказали привезти вещи в отдел, т.к. они краденные.

В связи с наличием существенных противоречий, показания свидетеля ФИО6 данные в ходе предварительного следствия оглашены. Из них следует, что примерно в середине декабря 2019 года по просьбе Тимофеева перевез имущество с дачи, расположенной в ..», к себе на участок в ... Было две сумки и комплект автомобильных покрышек. В январе 2020 года Тимофеев забрал комплект автомобильных покрышек в его отсутствие. Оставшееся имущество Тимофеева И.А. продолжало храниться на территории его участка.

.. позвонил сотрудник полиции и пояснил, что Тимофеев И.А. совершил кражу с дачного участка ..», и попросил привезти вещи. Что он и сделал.(Т. 1 л.д. 86-88 )

После оглашения показаний ФИО6 полностью их подтвердил, указал, что по прошествии времени плохо помнит события.

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, вина Тимофеева И.А. подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от .., в ходе которого зафиксировано место преступления – деревянное строение, расположенное на территории участка № .. .., а также наименование и количество похищенного имущества: палатка, автомобильные покрышки, инструмент. (т. 1 л.д. 6-11 )

Протоколом осмотра места происшествия от .., согласно которого с участием свидетеля ФИО6 был осмотрен принадлежащий ему автомобиль марки «....» гос номер ....

В ходе осмотра, в кузове данной автомашины было обнаружено и изъято следующее имущество: - палатка коричневого цвета с вставками белого и оранжевого цвета, с надписью белого цвета: «.... в сумке коричневого цвета;

- клетчатая сумка, в которой находятся: электролобзик фирмы «.... серийный номер: ....; электродрель темно-зеленого цвета фирмы «....»; ящик для инструментов с имеющемся в нем инструментом. (т. 1 л.д. 94-99 )

Протоколом осмотра предметов от 19.02.2020, в ходе которого осмотрены:

- ....

....

....

....

....

Среди просмотренных изображений, в памяти мобильного телефона обнаружены:

....

....

....

В ходе осмотра, подозреваемый Тимофеев И.А. пояснил, что на данных фотографиях изображены угло-шлифовальная машина, электродрель и электролобзик. Данные предметы были им похищены у Потерпевший №1, в середине декабря 2019 года из деревянного сарая, расположенного на ее дачном участке ... В этот же день, после похищения данных предметов, он сделал их фотографии на данный мобильный телефон. (Т. 1 л.д. 112-122 )

Протоколом осмотра предметов от .., согласно которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 были осмотрены интернет сайты по продаже товаров.

Осмотром установлена стоимость похищенного имущества, а именно:

....

....

....

....

....

....

....

Общая стоимость похищенного имущества составляет .... рублей. (Т. 1 л.д. 149-158 )

Протокол проверки показаний на месте от .. с участием подозреваемого Тимофеева И.А. защитника ФИО10, в ходе которого Тимофеев И.А. находясь возле участка № .. .., указал, на строение и пояснил, что в середине декабря 2019 года, примерно .. совершил кражу из данного строения.(т. 1 л.д.39-46)

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Тимофеева в совершении инкриминируемого преступления нашла подтверждение приведенными в приговоре доказательствами.

В судебном заседании бесспорно установлено, что Тимофеев тайно проник в помещение, в котором хранилось имущество потерпевшей, т.е. хранилище, а похитив его, причинил потерпевшей значительный материальный ущерб, исходя из суммы похищенного и материального положения ФИО19 которая является пенсионером.

Суд квалифицирует действия Тимофеева И.А. по п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Тимофеев И.А. по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на учете врачей нарколога с диагнозом наркомания и психиатра с диагнозом органическое расстройство личности в следствии родовой травмы. Вину признал и в содеянном раскаялся, что также учтено судом при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающим наказание в соответствии с п. «и, к,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, частичное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, поэтому при назначении наказания судом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не применяются

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

    В силу ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ, если в период условно-досрочного освобождения осужденный совершил преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

    Тимофеевым И.А. совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести в период условно досрочного освобождения, поэтому, определяя наказание, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, состояние здоровья его жены, которая не работает и находится в отпуске по уходу за детьми, поэтому находится на его иждивении и считает возможным назначить Тимофееву И.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, сохранив условно-досрочное освобождение.

Назначая наказания в виде лишения свободы, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также считает, что цели исправления осужденного и предупреждения совершения им нового преступления не могут быть достигнуты при назначении принудительных работ, поэтому не применяет данный вид наказания.

    Решая вопрос о гражданском иске, суд считает, что он подлежит удовлетворению частично, а именно в размере 12 500 руб., т.е. в сумме не возвращенного потерпевшей имущества. В остальной части в удовлетворении гражданского иска, в том числе в возмещении морального вреда, следует отказать по следующим основаниям. В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, и постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации по вопросам применения законодательства о компенсации морального вреда, моральный вред взыскивается лишь в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда не взыскивается. Следовательно в удовлетворении гражданского иска на сумму 36 500 руб., следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тимофеева И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Обязать Тимофеева И.А. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц по графику, установленному УИИ, не менять место жительства без уведомления данного органа, загладить причиненный потерпевшей вред.

    Вещественные доказательства: ....

....

.... оставить ей же по вступлении приговора в законную силу по вступлении приговора в законную силу.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тимофеева И.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в ..вой суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через .. районный суд ... Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденному разъяснено право на защиту в суде апелляционной инстанции.

    Судья п/п Н.А.Деревягина

Копия верна судья

секретарь