Решение по делу № 33-1629/2021 от 02.03.2021

Председательствующий: Елисеев Е.В. Дело № 33-1629/2021

2-3259/2020

УИД 55RS0003-01-2020-004817-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей областного суда Беспятовой Н.Н., Панкратовой Е.А.

при секретаре Лавровой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Омске 23 марта 2021 года

дело по апелляционной жалобе истца Васильевой Е. А. на решение Ленинского районного суда города Омска от 22 декабря 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Васильевой Е. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Пушилова Ю.И, в пользу Васильевой Е. А. 8850 рублей, судебные расходы – 72 рубля 20 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП Пушилова Ю.И, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей».

Заслушав доклад судьи Масленкиной С.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Васильева Е.А. обратилась в суд с иском к ИП Пушилову Ю.И. о признании гражданско-правового договора трудовым, внесении записей в трудовую книжку, выдаче авансового отчета, взыскании штрафа.

В обоснование требований указала, что с <...> по <...> работала на судне т/х ГТМ «Роман Пушилов» в должности продавца-кассира. Заключенный гражданско-правовой договор фактически регулировал трудовые отношения, так как она выполняла функции штатного сотрудника, подчинялась правилам внутреннего распорядка и работала под надзором руководителя ЧАЮ Она, как продавец-кассир продуктового отдела, работала под руководством начальника и весь период с <...> по <...> не покидала территорию работодателя. Ей был установлен рабочий день с 9.00 час. до 21.00 час., обеденный перерыв с 13.00 час. до 14.00 час., а также представлены инструменты для выполнения работ. Один раз в месяц она получала аванс в размере 20 000 рублей.

Просила признать гражданско-правовой договор между ней и Пушиловым Ю.И. трудовым; выдать новый трудовой договор; признать факт уклонения от оформления трудового договора в соответствии со статьей 5.27 КоАП РФ и взыскать штраф с должностного лица в размере 20 000 рублей; выдать авансовый отчет с ее подписью; внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении.

Также Васильева Е.А. обратилась в суд с иском к ИП Пушилову Ю.И. о взыскании заработной платы, материального ущерба, расходов на лечение, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что ответчик в нарушение пункта 2 договора снизил процент расчета за реализацию товара и составление заявок (вместо 2,5 % рассчитано 2 %); отказал в выплате премиальной части 0,5 % за соблюдение срока сдачи отчета за навигацию, который был нарушен по вине работодателя. Ответчик незаконно удержал из заработной платы штрафы за завышение цен на товары в общей сумме 20 000 рублей. Расчет по заработной плате произведен <...> не полностью и с задержкой на 30 дней.

Неправомерные действия ответчика нанесли ущерб ее семье, имеющей мать-инвалида, спровоцировали у нее заболевание на нервной почве. На судне остались ее вещи, в том числе пуховик, судно вернулось в Омск в ноябре, вещи выброшены, чем причинен материальный ущерб, так как пришлось покупать новый пуховик.

С учетом уточнения просила обязать ответчика выплатить ей заработную плату в размере 276 100 рублей за навигацию 2019 года, в том числе: основной долг 47 000 рублей; пени за 246 дней просрочки 209 100 рублей, возврат штрафа 20 000 рублей; за порчу пуховика 7000 рублей, расходы на лечение по вине работодателя 10 000 рублей, почтовые расходы 3000 рублей; за билет Ханты-Мансийск – Омск 1 850 рублей; взыскать материальный и моральный ущерб, причиненный ее семье и ее здоровью, 500 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Омска от 28 сентября 2020 г. дела соединены одно производство.

Истец Васильева Е.А. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковых заявлениях. Суду пояснила, что ранее у Пушилова Ю.И. не работала, заявление о приеме на работу не писала, трудовую книжку не предоставляла. Заработная плата рассчитывалась после реализации товара. Пуховик она оставила на судне, пуховик ей не вернули, она вынуждена была купить новый пуховик. С <...> у нее были повреждены голосовые связки на нервной почве из-за скандалов с руководством. В начале <...> она проходила лечение в МСЧ № 4. Возвращалась из навигации в г. Омск на автобусе, билеты покупала за свой счет.

Ответчик ИП Пушилов Ю.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика Рябова Л.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что с Васильевой Е.А. в офисе была проведена предварительная встреча перед заключением гражданско-правого договора. На указанной встрече Васильева Е.А. просила не оформлять с ней трудовые отношения. Ей было разъяснено, что заключается гражданско-правой договор на период навигации. Выдача товаров продавцу по накладной не осуществлялась. Продавцы только реализовывали товар. В конце навигации проводилась ревизия, снимался остаток. Оплата по договору производилась от суммы реализованного товара. Навигация началась в июне. Васильева Е.А., подписав договор в мае, могла отказаться от договора. Штатным расписанием должность продавца не предусмотрена. Продавцы нанимаются только на период навигации. Трудовых отношений с истцом не было, просила применить пропуск срока исковой давности.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Васильева Е.А. просит решение суда отменить. Полагает, что достигнутое между сторонами соглашение фактически регулировало трудовые правоотношения, поскольку к ней предъявлялись требования как к работнику: выполнение работы исключительно лично, соблюдение режима работы, подчинение локальным актам и вышестоящему должностному лицу, материальная ответственность, выполнение должностных обязанностей продавца. Целью договора являлось не достижение определенного результата или выполнение объема работ, а именно ежедневное исполнение трудовой функции в должности продавца. Указывает, что судом необоснованно не приняты в качестве доказательств ее записи в тетради, копии сохранившихся отчетных документов, которые велись с целью учета продажи товарно-материальных ценностей. Не согласна с выводом суда о правильности произведенного расчета, сделанном на основании сведений о наличности в кассе, которые представлены в виде сведений о снятии фискального отчета, так как судом не учтено, что отпуск товаров осуществлялся в том числе и по безналичному расчету с использованием терминалов. Кроме того, поскольку работали одновременно два продавца, и они совместно производили расчет с использованием кассовых аппаратов и терминалов, расчет оплаты по сведениям одного кассового аппарата является неправомерным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что решение суда первой инстанции обжалуется в апелляционном порядке Васильевой Е.А. в части отказа в удовлетворении требований о признании гражданско-правового договора трудовым, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, в остальной части решение суда лицами, участвующими в деле, не обжалуется, судебная коллегия в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, оснований для проверки решения суда в полном объеме не усматривает.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения истца Васильевой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований отмены решения суда.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <...> между Пушиловым Ю.И. (заказчик) и Васильевой Е.А. (исполнитель) заключен договор на оказание услуг с физическим лицом № <...>, по условиям которого исполнитель гарантирует выполнение по заданию заказчика ряда услуг в период навигации на территории ЯНАО на т/х ГТМ «Роман Пушилов», а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 договора исполнитель гарантирует выполнение следующего ряда услуг, каждая из которых оценивается заказчиком отдельно в процентном соотношении: - реализация товара заказчика населению и организациям по наличному и безналичному расчету (2,5 %); - реализация сигарет, принадлежащих заказчику (0,5 %); - полное сопровождение заявки от населения (при предоплате не менее10 %) и от организаций по безналичному расчету (2,5 %); - премиальный процент за своевременную отчетность и сдачу товара в конце периода без недостач (0,5 %).

Согласно пункту 3 договора при нарушении правил, обвес и обсчет покупателей, нарушение дисциплины накладывается штраф на исполнителя в размере 10 000 рублей.

Стоимость полностью оказанных услуг прописывается и подтверждается актом приема-передачи выполненных услуг - пункт 9 договора.

В силу пункта 10 договора услуги оплачиваются по окончании навигации с полным отчетом о проделанной работе. Возможна выдача аванса (до 20 000 рублей) ежемесячно.

Пунктом 14 договора определены срок начала действия настоящего договора – <...> и срок окончания – <...>

Обращаясь в суд с иском, истец указывала, что достигнутое с ответчиком соглашение фактически регулирует трудовые правоотношения, поскольку к ней предъявлялись требования как к работнику.

Вместе с тем, проанализировав элементы договора на оказание услуг с физическим лицом № <...> от <...> и его условия, оценив в совокупности все доказательства по делу, в том числе объяснения участвующих лиц, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт наличия между сторонами именно трудовых правоотношений не подтвержден, а обстоятельства, на которые истец ссылалась в подтверждение доводов искового заявления, не являются достаточными для подтверждения исполнения истцом трудовых обязанностей.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в силу следующего.

Из системного анализа норм трудового законодательства следует, что сформулированное понятие трудового договора позволяет выделить его основные элементы (признаки), позволяющие отличать трудовой договор от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда, - договора подряда, договора на выполнение научно-исследовательских работ, договора возмездного оказания услуг и т.д.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять работу по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, то есть обусловленной соглашением сторон трудовой функции; выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка; обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, а также возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу данных норм Гражданского кодекса РФ договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Судом установлено, что Пушилов Ю.И. с <...> является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до <...> серии № <...>, выданном Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому административному округу г. Омска <...> Основной вид деятельности - торговля розничная вне магазинов, палаток, рынков.

Как следует из положения заключенного между сторонами договора, деятельность Васильевой Е.А. заключалась в том, что она оказывала ответчику услуги по реализации его товаров в период навигации.

Как пояснила суду Васильева Е.А., с заявлением о принятии на работу к ответчику она не обращалась, не передавала ему свою трудовую книжку и иные документы, необходимые при трудоустройстве. С локальными актами, регулирующими должностные обязанности, режим работы, оплату труда и т.д. ответчик истца не знакомил; табель учета рабочего времени в отношении истца не велся. Кадровых решений в отношении истца не принималось, записи о приеме его на работу и увольнении в трудовую книжку не вносились.

Доводы Васильевой Е.А. о подчинении правилам внутреннего трудового распорядка, установленного работодателем, кроме ее пояснений, иными доказательствами не подтверждены.

Кроме того, по условиям заключённого между сторонами договора у Васильевой Е.А. отсутствовала фиксированная заработная плата, выплата вознаграждения зависела от объема реализованной продукции.

Указание Васильевой Е.А. на то, что ей ежемесячно выплачивался аванс, не свидетельствует о том, что между сторонами был фактически заключен трудовой договор. Выплата аванса не противоречит гражданско-правовому законодательству и заключенному между сторонами договору.

Удержание и перечисление в налоговый орган НДФЛ, а также уплата страховых взносов в отношении истца также не свидетельствуют о наличии между сторонами трудовых отношений, поскольку данные платежи осуществляются, в том числе и в связи с заключением гражданско-правового договора.

Заключение между сторонами договора о полной индивидуальной материальной ответственности никаким доказательствами по делу подтверждено не было.

Кроме того, истец в судебном заседании суда первой инстанции не отрицала того, что заключала с Пушиловым Ю.И. именно гражданско-правовой договор.

С учетом представленных доказательств и пояснений сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по оказанию возмездной услуги, регулируемые нормами гражданского законодательства, а потому каких-либо правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании заключенного между истцом и ответчиком договора трудовым, выдаче нового трудового договора, внесении записи о приеме и увольнении в трудовую книжку не имеется.

Поскольку факт трудовых отношений не установлен, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате также не подлежат удовлетворению.

При этом, как верно было указано судом первой инстанции, истцу по условиям заключенного договора на оказание услуг, вознаграждение выплачено в полном объеме.

Так, Васильева Е.А. в судебном заседании подтвердила, что за период навигации ей было выплачено 125 800 рублей, при этом полагала, что к выплате подлежала сумма в размере 262 139,96 рублей, поскольку сумма денежных средств, переданных Пушилову Ю.И. за реализованный товар, составила 12 352 358 рублей.

Как указывалось ранее, размер вознаграждения по договору на оказание услуг с физическим лицом № <...> от <...> определялся от объема выполненных исполнителем работ, указанных в акте приемки выполненных работ.

Согласно приказу № <...> «О назначении ответственного за проведение навигации 2019 года на т/х ГТМ «Роман Пушилов» на период навигации для полноты расчета суммы вознаграждения за оказанные услуги за исполнителями услуг по реализации товаров закреплены кассовый аппарат № <...> (бытовая химия, посуда, хоз.товары, текстиль) за ВОФ, кассовый аппарат № <...> (продукты, сигареты) за Васильевой Е.А.

Из представленных актов приема на хранение денежных средств и сведений о снятии фискального отчета по кассе № <...> в отделе «Продукты» в период навигации наличность в кассе составила 3 207 008 рублей. Исходя из указанной суммы полученной выручки, ответчиком был произведен расчет вознаграждения Васильевой Е.А., что следует из представленной справки-расчета.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом Васильевой Е.А. в условиях состязательности и равноправия судебного заседания не было представлено относимых и допустимых доказательств того, что расчет суммы вознаграждения должен был быть произведён в ином размере.

Ссылка истца на тетрадные записи является несостоятельной, поскольку, как верно указано судом первой инстанции, они не могут являться надлежащими доказательствами сумм произведенных истцом продаж.

Доводы истца о том, что расчет вознаграждения по договору должен был производиться из общей суммы реализованных товаров совместно со вторым продавцом, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат условиям заключенного договора, согласно пункту 7 которого услуги исполнитель оказывает лично (без привлечения 3-х лиц).

Кроме того, самой Васильевой Е.А. в материалы дела представлена справка-расчет суммы вознаграждения за выполненные услуги вторым продавцом ВОФ, из которого следует, что расчет указанного вознаграждения произведен исходя из стоимости реализованных товаров на сумму 9 340 941 рубль, что также свидетельствует о том, что вознаграждение рассчитывалось от стоимости проданного товара каждым продавцом.

Доводы истца о том, что реализация товаров осуществлялась продавцами совместно по двум кассовым аппаратам, судебной коллегией отклоняются, поскольку не представлено доказательств того, какая именно продукция и на какую сумму была реализована каждым продавцом.

По условиям пункта 3 договора на оказание услуг с физическим лицом № <...> от <...> при нарушении правил, обвес и обсчет покупателей, нарушение дисциплины накладывается штраф на исполнителя в размере 10 000 рублей.

Как усматривается из справки-расчета суммы вознаграждения Васильевой Е.А., из начисленного истцу вознаграждения были удержаны два штрафа на сумму 20 000 рублей за завышение розничных цен. Факты нарушений Васильевой Е.А. условий по договору зафиксированы в актах № <...> от <...> и № <...> от <...>

Из представленного суду объяснения Васильевой Е.А. от <...> следует, что она завышала цены на 5-15 рублей из-за отсутствия мелких денег у покупателей и большого количества отходов на овощах.

Доводы истца о том, что в актах не имеется ее подписи, судебной коллегией отклоняются, поскольку в актах зафиксирован и удостоверен подписями свидетелей факт отказа Васильевой Е.А. от подписи.

Таким образом, поскольку установлено, что договор между сторонами носит гражданско-правовой характер и возникшие из него отношения подлежат регулированию нормами гражданского права, штрафы как мера гражданско-правовой ответственности законно удержаны из вознаграждения истца. При этом каких-либо достоверных и допустимых доказательств наличия оснований для освобождения ее от штрафных санкций, истцом представлено не было.

В целом доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана правовая оценка в судебном решении, выводов суда не опровергают, сводятся лишь к выражению несогласия с ними, а также направлены на иную оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, оснований для которых у судебной коллегии не имеется.

Доводов, влияющих на законность и обоснованность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Омска от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи