Решение от 24.12.2020 по делу № 2-1692/2020 от 29.10.2020

Дело № 2 – 1692\ 20

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

24 декабря 2020г. г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Семеновой А.А. с участием прокурора Волошенко М.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеевой И.Н., Алейникова Ю.В., Григорьевой (Гришковой) С.А., Гурьевой С.П., Малинкиной Ольги Александровны к индивидуальному предпринимателю Жидкову Сергею Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику и просят суд взыскать компенсацию морального вреда и судебные расходы. По тем основаниям, что 06 октября 2019 года на 7 км. автодороги с<данные изъяты>, подъезд к автодороге с<данные изъяты>, расположенному по направлению <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред здоровью истцов. Перевозка пассажиров по маршруту <данные изъяты> период с 04 октября 2019 года по 06 октября 2019 года осуществлялась ИП Жидковым С.Н. на основании заявки от 30 сентября 2019 года и договора № 01/07 от 01 июля 2019 года о транспортном обслуживании, заключенного с ООО «Центр Паломничества и Туризма «Синай». Прокуратурой Фрунзенского района г.Саратова установлено, что в соответствии с приказом Федерального агентства по туризму от 02 мая 2017 года №130-Пр-19 сведения об ООО «Центр Паломничества и Туризма «Синай» исключены из Единого Федерального Реестра туроператора, в связи с нарушением ст.ст. 4.2 и 17.3 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации». Однако ООО «Центр Паломничества и Туризма «Синай» были оказаны туристические услуги по организации внутреннего тура по маршруту <данные изъяты> в период с 04 октября 2019 года по 06 октября 2019 года в нарушение законодательства РФ. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является работник ИП Жидкова С.Н. – Батюк В.В., который нарушил требования п. 10.1 ч.1 Правил дорожного движения РФ. Автобус марки Мерседес Банц 030315R, с государственным регистрационным знаком № принадлежит Жидковой А.Л. - супруге Жидкова С.Н., и является их совместной собственностью. Полагают, что в результате дорожно транспортного происшествия Авдеевой И.Н, Алейникову Ю.В., Григорьевой (Гришковой) С.А., Гурьевой С.П. и Малинкиной О.А. причинен моральный вред, который выражается в физических и нравственных страданиях от полученных травм.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности исковые требования поддержала и просит суд иск удовлетворить.

Истцы Авдеева И.Н, Алейников Ю.В., Григорьева (Гришкова) С.А., Гурьева С.П. и Малинкина О.А. в суд не явились представили заявления в которых просят суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик индивидуальный предприниматель Жидков С.Н. в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили, в связи, с чем, учитывая согласие истцов Авдеевой И.Н, Алейникова Ю.В., Григорьевой (Гришковой) С.А., Гурьевой С.П. и Малинкиной О.А. и представителя истцов по доверенности, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренном ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Суд выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, заслушав прокурора полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, приходит к следующему.

В силу положений, закрепленных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) восстановлению подлежит нарушенное право, в том числе, путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье отнесены к личным нематериальным благам гражданина.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и тому подобное), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Размер компенсации зависит от характера и объёма причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Статьёй 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Способ и размеры компенсации морального вреда определены в ст. 1101 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что 06 октября 2019 года водитель Батюк В.В., управляя автобусом марки «Мерседес Бенс 030315R», государственный регистрационный знак №, двигался по направлению из <данные изъяты>, двигаясь по 7 км. автодороги с<данные изъяты>, расположенному по направлению от <данные изъяты>, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ потерял контроль над управляемым им автобусом и выехал за пределы дороги, в результате чего произошло опрокидывание автобуса в правый по ходу движения кювет.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир автобуса Авдеева И.Н. получила позвоночно-спинальную травму. Закрытый компрессионный перелом Th XI позвонка 1ст с повреждением передней и средней колонны, со смещением костного фрагмента в сторону позвоночного канала, неосложненный. Ушиб левой голени. Фликтены левой голени. Разрыв наружной головки икроножной мышцы, поверхностный ожог левой голени. Фон.Дорсолпатия распространенная, вертеброгенная цервикалгия, цервикогенная цефалгия, шейно- черепной синдром, синдром позвоночной артерии (ПА), синдром вертебро-базилярной недостаточности (ВБН), позиционные вергиго, тинниус, пароксизмальная, мигренообразная головная боль хронического течения, подострой стадии, шейно- черепной синдром.

Алейникова Ю.В.: закрытый перелом тела первого поясничного позвонка, закрытый перелом передней и подвисочной стенок правой верхнечелюстной пазухи без смещения с кровоизлиянием в верхнечелюстную и клиновидную пазухи черепа, рана правой ушной раковины, гематома правой окологлазничной области, кровоподтеки лица и туловища. Закрытая черепно мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Закрытый перелом латеральной стенки правой глазницы. Правосторонний гемосинусит. Посттравматический отит справа. Ушибы, внутрикожные кровоизлияиия лица. Ушиб левого плечевого сустава. Закрытая травма грудной клетки. Ушиб грудной клетки. Закрытый компрессионный перелом Th XII, LI позвонков 1 степени с повреждением передней колонны без признаков повреждения спинного мозга. Венозное полнокровие сетчатки ои.ПХРД OU?, последствия травмы правой орбиты, постгравматическая деформация правой орбиты, остаточные явления конъюктивального кровоизлияния, венозное полнокровие сетчатки Ои. Закрытый перелом передней и латеральной стенки правой гайморовой пазухи.

Григорьева (Гришкова) С.А.: закрытый поперечный перелом правой плечевой кости в средней трети со смещением отломков, а также ссадина лба.

Гурьевой С.П.: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга первой степени. Закрытый вывих надколенника правого коленного сустава с гемартрозом правого коленного сустава. Рваная рана правой кисти. Ушиб мягких тканей спины. Повреждения заднего рога внутреннего мениска II степени по Stoller. Супрапателлярный бурсит, синовит. Трабекулярный отек костного мозга надколенника, латерального мыщелка бедренной кости. Отек мягких тканей.

Малинкина О.А.: закрытая черепно-мозговая травма. Астенический синдром. Открытый вывих дистальной фаланги III пальца правой кисти. Закрытый перелом фаланги II пальца правой кисти. Рваная рана IV пальца правой кисти. Ушиб мягких тканей правого бедра. Контрактуры II-IV пальцев правой кисти.

Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались и подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.ст. 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании п. 2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

На основании оценки представленных доказательств, с учетом положений ст.67 ГПК РФ судом признается установленным, что причинение вреда здоровью истцам произошло в результате дорожно-транспортного происшествия при движении автобуса, которым управлял Батюк В.В.

Перевозка пассажиров по маршруту <данные изъяты> в период с 04 октября 2019 года по 06 октября 2019 года осуществлялась ИП Жидковым С.Н. на основании заявки от 30 сентября 2019 года и договора №01/07 от 01 июля 2019 года о транспортном обслуживании, заключенного с ООО «Центр Паломничества и Туризма «Синай». Во время дорожно-транспортного происшествия водитель автобуса Батюк В.В. находился при исполнении своих трудовых обязанностей у ИП Жидкова С.Н., что подтверждается путевым листом №10 и заказ-нарядом на предоставление транспортного средства для перевозки определенного круга лиц и багажа от 02 октября 2019 года.

Согласно ст. 800 ГК РФ, ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

По смыслу приведенных норм материального права в их взаимосвязи, на работодателя возлагается обязанность возместить не только имущественный, но и моральный вред, причиненный его работником при исполнении им трудовых обязанностей.

Таким образом, ответственность в данном случае должна быть возложена на ИП Жидкова С.Н., поскольку ответчик по существу оказывал услугу по перевозке, которая должна быть безопасна для жизни, здоровья и имущества.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, ответчик ИП Жидков С.Н. в силу ст. 1081 ГК РФ вправе обратиться с исковыми требованиями к причинителю вреда Батюку В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцы вправе требовать взыскания с ответчика ИП Жидкова С.Н. компенсации морального вреда, поскольку вред здоровью, был причинен его водителем при исполнении им трудовых обязанностей при управлении источником повышенной опасности. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего возмещению, суд принимает во внимание также обстоятельства, при которых причинен вред здоровью истцам, отсутствие в ех действиях какой-либо вины, а также степень их нравственных и физических страданий, связанных с дальнейшим лечением.

При этом, суд учитывает, что компенсация морального вреда не должна являться источником обогащения потерпевших, а при определении размера морального вреда – установленные законом требования разумности и справедливости, в связи с чем, суд находит требования истцов о взыскании морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере 250 000 руб.

В связи с изложенным, исковые требования истцов о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требования истцов о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствие с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

С учетом обстоятельств данного дела, его категории сложности, количества судебных заседаний, объема оказанной представителем истца юридической помощи, суд находит разумным предел возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░..░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░