Решение по делу № 1-99/2024 от 01.02.2024

Дело <номер обезличен>

<номер обезличен>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2024 года                                                                            город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кривеженко Е.С.,

с участием государственных обвинителей – Шалахова А.Н., Лазаренко Е.В., Мороз Д.Д.,

защитника подсудимого в лице адвоката Волкова А.В.,

подсудимого Амадзиева Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя материалы уголовного дела в отношении:

Амадзиева Багама Наримановича, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Амадзиев Б.Н. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Амадзиев Б.Н., будучи привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края Лицо №1 от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на двенадцать суток, осознавая тот факт, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <дата обезличена>, примерно в 19 часов 50 минут, более точное время в ходе производства дознания установить не представилось возможным, сел за руль автомобиля марки «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, припаркованного около <адрес обезличен> и действуя с прямым умыслом, направленным на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, привел его в движение, и, осознавая тот факт, что он совершает уголовно-наказуемое деяние, управляя указанным транспортным средством в состоянии опьянения, осуществил поездку по улицам <адрес обезличен>. В дальнейшем, <дата обезличена>, примерно в 20 часов 25 минут, Амадзиев Б.Н., управляя указанным транспортным средством в состоянии опьянения, двигаясь около <адрес обезличен>, был остановлен сотрудниками ДПС <данные изъяты>, и на основании имевшихся у него признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, был отстранен от управления данным транспортным средством, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством <номер обезличен> от <дата обезличена>. После чего, инспектором ДПС <данные изъяты> Свидетель №1, было предложено Амадзиеву Б.Н., пройти освидетельствование на состояние опьянения путем отбора пробы выдыхаемого воздуха с использованием технического средства измерения, непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством, на что Амадзиев Б.Н., в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 года № 1090, Федеральным законом от 07.05.2013 г. №92-ФЗ (ред. от 23.05.2015 г.) «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», от освидетельствования отказался, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер обезличен> от <дата обезличена>. Далее, инспектором ДПС <данные изъяты> Свидетель №1, было предложено Амадзиеву Б.Н., пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер», расположенное по адресу: <адрес обезличен>, от которого Амадзиев Б.Н., также отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения <номер обезличен> от <дата обезличена>, и что в силу примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ, признается нахождением лица в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Амадзиев Б.Н. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и пояснил, что в <дата обезличена> году его привлекали к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. <дата обезличена> он работал в качестве водителя в службе такси на автомобиле «LADA GRANTA», государственный <номер обезличен>. Данный автомобиль он брал в аренду у Лицо №2, с которым он знаком около года, и который является собственником данного автомобиля. <дата обезличена> он не употреблял алкогольные напитки либо наркотики, но накануне употреблял лекарство «Трегоболин» запасы которого у него остались еще с детства, когда у него были эпилептические припадки. Данное лекарство он употребляет эпизодически, поскольку боится, что припадки могут возобновиться. Инвалидом он не является, на учетах в псих-нарко диспансерах не состоит. <дата обезличена>, двигаясь по <адрес обезличен>, его остановили сотрудники ДПС, которые предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, поскольку боялся, что его могут отстранить от управления автомобилем, так как лекарственные препараты, которые он принимает могут оказать побочный эффект. Ему была необходима работа, так как ему надо было кормить семью, состоящую из двух сестер и матери, болеющей онкологией. Отца у него нет более 10 лет. В содеянном он раскаивается.

Вина подсудимого Амадзиева Б.Н. в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается показаниями свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, письменными доказательствами, исследованными судом.

Так, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты>), следует, что он состоит в должности инспектора ДПС <данные изъяты>. <дата обезличена> с 19 часов 00 минут до 07 часов 00 минут <дата обезличена>, он совместно с инспектором ДПС <данные изъяты> Свидетель №2, на служебном автомобиле заступили на маршрут патрулирования по <адрес обезличен>. <дата обезличена>, примерно в 20 часов 25 минут, точного времени указать не смог, на участке местности, прилегающем к зданию под <номер обезличен>, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, ими был остановлен автомобиль марки «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак <номер обезличен>. Подойдя к вышеуказанному транспортному средству, представившись, показав служебное удостоверение, он попросил водителя вышеуказанного транспортного средства предъявить свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис и водительское удостоверение, на что последний выполнил его требования. Водителем транспортного средства марки «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак <номер обезличен> оказался - Амадзиев Багама Нариманович, <дата обезличена> года рождения. В ходе беседы с Амадзиевым Б.Н., у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После проверки документов, Амадзиеву Б.Н. было предложено проследовать в служебный автомобиль, на что последний дал свое добровольное согласие. Находясь в салоне служебного автомобиля, им под видеозапись были разъяснены Амадзиеву Б.Н. его права в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, после чего в отношении Амадзиева Б.Н. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым последний ознакомился, поставил свою подпись. Далее, им под видеозапись, Амадзиеву Б.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «Юпитер» <номер обезличен>, дата поверки <дата обезличена>, на что тот ответил отказом. Им был составлен протокол акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Амадзиев Б.Н. был ознакомлен под роспись, где собственноручно написал «отказываюсь». После чего, Амадзиеву Б.Н. им было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом клиническом наркологическом диспансере <адрес обезличен>, на что последний также ответил отказом. Им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым Амадзиев Б.Н. был ознакомлен под роспись. Далее, в отношении Амадзиева Б.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. После чего, им был составлен протокол о задержании транспортного средства, с которым Амадзиев Б.Н., ознакомился, под роспись, и в дальнейшем транспортное средство марки «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак Р 458 МК 05 регион было помещено на штраф стоянку, расположенную по адресу: <адрес обезличен>. В дальнейшем, по информационно-учетным базам было установлено, что Амадзиев Б.Н. по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края Лицо №1 от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток. <дата обезличена> им был составлен рапорт в порядке ст. 143 УПК РФ о том, что в действиях Амадзиева Б.Н. содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Данный рапорт впоследствии был передан в дежурную часть ОП № 1 Управления МВД России по г. Ставрополю и <дата обезличена> было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты>), следует, что он состоит в должности инспектора ДПС <данные изъяты>. <дата обезличена> с 19 часов 00 минут до 07 часов 00 минут <дата обезличена>, он совместно с инспектором ДПС <данные изъяты> Свидетель №1 на служебном автомобиле заступили на маршрут патрулирования по <адрес обезличен>. <дата обезличена>, примерно в 20 часов 25 минут, точного времени указать не смог, на участке местности, прилегающем к зданию под <номер обезличен>, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, ими был остановлен автомобиль марки «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак <номер обезличен>. Подойдя к вышеуказанному транспортному средству, представившись, показав служебное удостоверение, Свидетель №1, попросил, водителя транспортного средства предъявить свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис и водительское удостоверение, на что последний выполнил требования сотрудника полиции. Водителем транспортного средства марки «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, оказался - Амадзиев Багама Нариманович, <дата обезличена> года рождения. В ходе беседы с Амадзиевым Б.Н., у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После проверки документов, Амадзиеву Б.Н., было предложено проследовать в служебный автомобиль, на что последний дал свое добровольное согласие. Находясь в салоне служебного автомобиля, Свидетель №1 под видеозапись, были разъяснены Амадзиеву Б.Н. его права в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, после чего в отношении Амадзиева Б.Н. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым последний ознакомился, поставил свою подпись. Далее, Свидетель №1 под видеозапись Амадзиеву Б.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «Юпитер» <номер обезличен>, дата поверки <дата обезличена>, на что тот ответил отказом. Свидетель №1 был составлен протокол акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Амадзиев Б.Н. был ознакомлен под роспись, где собственноручно написал «отказываюсь». После чего, Амадзиеву Б.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом клиническом наркологическом диспансере <адрес обезличен>, на что последний также ответил отказом. Свидетель №1 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым Амадзиев Б.Н. был ознакомлен под роспись. Далее, в отношении Амадзиева Б.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. После чего, Свидетель №1 был составлен протокол о задержании транспортного средства, с которым Амадзиев Б.Н. ознакомился под роспись, и в дальнейшем транспортное средство марки «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак <номер обезличен> было помещено на штраф стоянку, расположенную по адресу: <адрес обезличен>. В дальнейшем, по информационно-учетным базам было установлено, что Амадзиев Б.Н. по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края Лицо №1 от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток. <дата обезличена> Свидетель №1 был составлен рапорт в порядке ст. 143 УПК РФ, о том, что в действиях гр. Амадзиева Б.Н. содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Данный рапорт впоследствии был передан в дежурную часть ОП № 1 Управления МВД России по г. Ставрополю.

Изложенные выше свидетелями обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами.

- содержанием протокола осмотра документов, предметов от <дата обезличена>, из которого следует, что осмотрены: протокол <номер обезличен> об отстранении от управления транспортным средством от <дата обезличена>, акт <номер обезличен> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата обезличена>, протокол <номер обезличен> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата обезличена>; протокол <номер обезличен> об административном правонарушении от <дата обезличена>, протокол <номер обезличен> о задержании транспортного средства от <дата обезличена>; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>; оптический диск с видеозаписями от <дата обезличена>, на котором запечатлен факт отказа Амадзиева Б.Н., от прохождения освидетельствований на состояние опьянения, подтверждающие управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (<данные изъяты>);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, из которого следует, что осмотрен участок местности по адресу: <адрес обезличен>, где была остановлена автомашина марки LADA GRANTA» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Амадзиева Б.Н., подтверждающий факт движения автомобиля под управлением Амадзиева Б.Н. (<данные изъяты>);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, из которого следует, что осмотрен участок местности, по адресу: <адрес обезличен>, откуда Амадзиев Б.Н., стал двигаться на автомашине марки «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в состоянии опьянения, подтверждающий приведение в движение автомобиля под управлением Амадзиева Б.Н. (<данные изъяты>);

- содержанием копии постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края Лицо №1 от <дата обезличена>, вступившего в законную силу <дата обезличена>, согласно которого Амадзиев Б.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток (<данные изъяты>);

- содержанием ответа из ПАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю от <дата обезличена>, из которого следует, что Амадзиев Б.Н., постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края Лицо №1 от <дата обезличена> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток (<данные изъяты>);

- содержанием ответа из ОМВД России по Георгиевскому городскому округу от <дата обезличена>, из которого следует, что Амадзиев Б.Н., <дата обезличена> года рождения, <дата обезличена> был помещен в специальный приемник Отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу, <дата обезличена> в 12 часов 45 минут госпитализирован в ГБУЗ СК РБ, после прохождения лечения <дата обезличена> Амадзиев Б.Н. вернулся к месту отбывания наказания в специальный приемник Отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу, и <дата обезличена> в 14 часов 00 минут окончен срок административного ареста (<данные изъяты>).

Суд, допросив подсудимого и огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности Амадзиева Б.Н. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Показания свидетелей обвинения последовательные, неизменные и согласуются как между собой, так и с другими вышеизложенными исследованными доказательствами и у суда нет оснований им не доверять. Оговора со стороны свидетелей обвинения, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Представленный стороной обвинения в качестве доказательства вины Амадзиева Б.Н. в совершении инкриминируемого преступления рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС <данные изъяты> Свидетель №1, согласно которого в действиях Амадзиева Б.Н. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УКРФ (<данные изъяты>), суд не принимает в качестве доказательства. Рапорт об обнаружении признаков преступления, будучи сообщением о преступлении, в силу п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ служит поводом для возбуждения уголовного дела. Именно в качестве него рапорт значится в уголовном деле в числе других материалов и предшествовал решению о возбуждении уголовного дела. В данном рапорте сотрудник правоохранительных органов сообщает о наличии в действиях лица состава преступления. При этом указанный рапорт, являясь выводом сотрудника правоохранительных органов по ставшим ему известным событиям, не может быть с точки зрения ст. 74 УПК РФ доказательством по уголовному делу.

Стороной защиты представлены следующие доказательства:

- протокол осмотра документов, предметов от <дата обезличена>, из которого следует, что осмотрены: протокол <номер обезличен> об отстранении от управления транспортным средством от <дата обезличена>, акт <номер обезличен> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата обезличена>, протокол <номер обезличен> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата обезличена>; протокол <номер обезличен> об административном правонарушении от <дата обезличена>, протокол <номер обезличен> о задержании транспортного средства от <дата обезличена>; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>; оптический диск с видеозаписями от <дата обезличена>, на котором запечатлен факт отказа Амадзиева Б.Н., от прохождения освидетельствований на состояние опьянения, подтверждающие совершение Амадзиевым Б.Н. активных действий по расследованию преступления, направленных на сотрудничество с органами следствия, а также дачу полных и подробных показаний (<данные изъяты>).

Что касается показаний подсудимого Амадзиева Б.Н., данных им в судебном заседании, суд, учитывая, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела, те или иные им показания признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, достоверность которых не вызывает сомнений. При этом суд признает частично достоверными и берет за основу при вынесении приговора показания подсудимого в той части, в какой указанные показания не противоречат совокупности достоверных доказательств по делу и установленным судом фактическими обстоятельствами, а позицию подсудимого суд расценивает, как желание достичь для себя благоприятного исхода дела. При этом суд отмечает, что данных о том, что подсудимому назначались указанные им рецептурные препараты, не имеется.

Суд считает, что все описанные в обвинительном заключении обстоятельства совершенного преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела.

Действия подсудимого Амадзиева Б.Н. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Амадзиеву Б.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления, поскольку совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, давал полные, подробные показания о совершенном преступлении, данные доказательства были положены в основу обвинительного акта и приняты судом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, молодой возраст, состояние его здоровья, наличие тяжелых заболеваний у его матери, то, что он воспитывался в многодетной семье одной матерью.

Обстоятельств, отягчающих наказание Амадзиеву Б.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ и лишения свободы. Поскольку подсудимый Амадзиев Б.Н. совершил преступление небольшой тяжести впервые, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, и лишение свободы не является единственным видом наказания, в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, равно как не могут быть назначены принудительные работы согласно ст. 53. 1 УК РФ, которые назначаются как альтернатива лишению свободы.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Амадзиева Б.Н., на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд считает, что назначение наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению Амадзиева Б.Н. и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом судом учитывается его трудоспособный возраст и отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не имеется. Также при назначении наказания Амадзиеву Б.Н. учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" данной статьи и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Однако суд отмечает, что в данном случае Амадзиеву Б.Н. не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Также не имеется оснований и для применения ст. 73 УК РФ, которая не применяется к наказанию в виде обязательных работ.

Суд считает, что назначенное Амадзиеву Б.Н. наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Что касается конфискация транспортного средства согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, то суд отмечает, что из материалов дела следует, что автомобиль марки «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак <номер обезличен> в соответствии с карточкой учета транспортных средств принадлежит Лицо №2, то есть Амадзиев Б.Н. не является его собственником, вещественным доказательством транспортное средство также не является, а, следовательно, вышеуказанный автомобиль не может подлежать конфискации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 303, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п р и г о в о р и л:

Амадзиева Багама Наримановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Согласно ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении Амадзиева Багама Наримановича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписями от <дата обезличена>, хранящийся при материалах уголовного дела (<данные изъяты>) - по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела;

- протокол <номер обезличен> об отстранении от управлении транспортным средством от <дата обезличена>, акт <номер обезличен> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата обезличена>, протокол <номер обезличен> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата обезличена>; протокол <номер обезличен> об административном правонарушении от <дата обезличена>, протокол <номер обезличен> о задержании транспортного средства от <дата обезличена>; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, хранящиеся при материалах уголовного дела (<данные изъяты>) - по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд города Ставрополя. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Судья                        Подзолко Е.Н.