Решение по делу № 1-194/2022 от 29.04.2022

УИД 25RS0006-01-2021-001576-37

Дело № 1-194/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арсеньев                                                                   11 августа 2022 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дергуновой И.В.

при секретарях судебного заседания    Щербиной И.Ю., Скажутиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Арсеньева Пережогиной Ю.Д.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Осташевского Н.В.,

защитника Акифьевой О.Г., Стрижкина Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:        Осташевского Николая Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого: - 01.07.2019 Чугуевским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года, содержащегося под стражей с 22.06.2021, копию обвинительного заключения получившего 31.08.2021, копию постановления о назначении судебного заседания 07.09.2021,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый Осташевский Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 22.05.2021 в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 05 минут, находясь на участке местности в 20 метрах юго-западного направления от левого торца <адрес> в <адрес> края, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, подошел к также присутствующей в указанном месте и сидящей на скамье Потерпевший №1, и стал наносить ей удары ногами по телу, затем схватил, находящийся рядом с последней костыль, и им нанес удары по потерпевшей, после чего, увидев у потерпевшей в руках телефон, действуя с корыстной целью, вновь стал наносить удары по потерпевшей, высказывая угрозы убийством и требуя передачи ему данного телефона, при этом, удерживая костыль в своих руках, используя его в качестве оружия, нанес им, а также своими руками и ногами не менее 5 ударов в область тела и жизненно-важного органа – головы Потерпевший №1, не причинив потерпевшей телесных повреждений, однако, создал реальную опасность его причинения, то есть применил насилие, опасное для жизни или здоровья. После этого Осташевский Н.В., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, продемонстрировал последней, имеющийся у него при себе предмет – нож, удерживая его в своей правой руке вблизи потерпевшей, и, используя в качестве оружия, высказал Потерпевший №1 угрозу о применении в отношении нее указанного предмета, то есть о применении насилия, опасного для жизни или здоровья, продолжал требовать от последней передачи принадлежащего ей имущества - телефон марки «Honor 7A» стоимостью 2 996 рублей 00 копеек, с установленной в нем сим-картой компании «Теле 2» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей.

Реально воспринимая угрозу для своей жизни или здоровья, Потерпевший №1 подчинилась требованиям Осташевского Н.В. и передала ему телефон марки «Honor 7A» стоимостью 2 996 рублей,      тем самым Осташевский Н.В. похитил его и скрылся с места преступления, причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на сумму 2 996 рублей 00 копеек.

    Осташевский Н.В. вину в совершении преступления признал частично, показав, что потерпевшая является его бывшей сожительницей, проживали вместе несколько лет, вели совместное хозяйство, в апреле 2021 г. она от него уехала. 22.05.2021 г. проходя мимо <адрес> в <адрес> случайно ее увидел. Но на потерпевшую не нападал, ударов ей ни руками, ни костылем не наносил, ножом ей не угрожал, нож был при нем, так как он состоит в казачьем обществе, нож был в ножнах и висел у него на поясном ремне. Из ножен нож не доставал, телефон у потерпевшей забрал, поскольку полагал, что раз он подарил телефон потерпевшей, то имел право забрать его назад.

Не смотря на частичное признание своей вины, виновность Осташевского Н.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Собственными показаниями Осташевского Н.В. суду о том, что 22.05.2021 он забрал у потерпевшей телефон.

    Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что она проживает по адресу: <адрес>. Ранее, на протяжении семи лет она проживала совместно с подсудимым в <адрес>, вели совместное хозяйство. В последующем она перестала сожительствовать с подсудимым, так как он поднимал на нее руку, они ругались. При этом подсудимый от нее не отставал, преследовал ее. На её день рождения 29.04.2019 ФИО5 и Наталья, фамилии которой она не помнит, подарили ей кота и телефон «Honor 7a» в корпусе черного цвета. Подсудимый отношения к данному телефону не имел и не дарил его. 25.02.2021 в Чугуевском районе она сломала себе ногу, в связи, с чем передвигалась на костылях. 22.05.2021 примерно в 19 часов 30 минут она находилась на лавочке во дворе <адрес> в <адрес>, где сзади к ней подбежал подсудимый, стал избивать ее руками, ногами и отобранным у нее костылем, высказывая при этом угрозы убийством. Когда ему сделали замечание, он вытащил из ножен имевшийся при нем нож, повернулся к присутствующим, и что-то сказал, после чего все, кто находился на лавке, разбежались, а подсудимый пошел за ними. Она же не могла покинуть лавочку, так как подсудимый сломал о неё её же костыль. После побоев она пыталась позвонить в полицию, но так как и не смогла этого сделать вследствие нанесенных побоев. В это время к ней подошла Свидетель №1, которой она рассказала о том, что произошло, последняя стала куда-то звонить, но увидев возвращающегося подсудимого, боясь его, телефон спрятала в карман шорт. Вернувшийся подсудимый продолжил избивать ее своими ногами и поломанным костылем, держа в правой руке нож, был возбужден, агрессивен, неадекватен, не отдавал отчет своим действиям, отчего она реально испугалась за свою жизнь, а увидев в ее руках телефон, подсудимый, держа, направленный на нее нож, выкрутил ей руку и со словами: «Телефон отдала или я тебя сейчас прям здесь прирежу!», отобрал его у нее. Испугавшись за свою жизнь, не стала ему противоречить. Когда же подсудимый уходил, она потребовала от него вернуть телефон, но подсудимый в грубой нецензурной форме ответил ей отказом. После чего прибыли сотрудники полиции. На следующий день подсудимый приходил к ней домой, стучался в двери, но она ему не открыла. Впоследствии телефон был возвращен сотрудниками полиции, но со стороны родственников подсудимого на нее оказывалось давление, ей звонили и требовали забрать заявление, с чем она не согласна, так как боится за себя. По прошествии времени простила подсудимого (т. 1 л.д. 120-123, 124-126);

    В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила, что Осташевский Н.В. ее не бил, ножом ей не угрожал, телефон у нее не забирал, его она ему вернула сама, так как это был его подарок. Его она сразу оговорила, так как была рассержена на него. За семь лет жизни с Осташевским Н.В. он ее никогда не бил, все телесные повреждения, которые у нее имеются, причинены Михеевым.

Оценив в совокупности, показания потерпевшей на следствии и в судебном заседании, суд принимает показания потерпевшей на предварительном следствия, как соответствующие действительности. Показания потерпевшей на предварительном следствии стабильны, последовательны, согласуются с добытыми в судебном заседании доказательствами. Показания же потерпевшей в судебном заседании 19.05.2022, 09.08.2022, сумбурны, нелогичны, никакую информацию о событиях 22.05.2021 не содержат, а напротив утверждают, что Осташевского Н.В. она оговорила, к событиям ее избиения костылем, руками и ногами он никакого отношения не имеет. К данным показаниям потерпевшей суд относится критически, расценивает их, как желание Потерпевший №1 увести Осташевского Н.В. от ответственности, и данных ею в силу воздействия на нее родственников подсудимого и боязни за себя, о чем она заявляла на предварительном следствии и, что следует из ее поведения в судебном заседании.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, пояснившей, что вечером 22.05.2021 она вместе с потерпевшей и другими жителями дома сидели на лавочке во дворе <адрес>. В то время у потерпевшей была сломана нога, и она передвигалась с помощью костыля. В какой-то момент она пошла в магазин, вернулась минут через 30 и увидела, что на лавочке, вся в крови, сидит только потерпевшая. На ее вопрос, что случилось, Потерпевший №1 ответила, что ее избил ее бывший сожитель. Она (Свидетель №1) стала вызывать полицию, но дозвониться у нее не получалось и в это время вернулся подсудимый, который стал избивать потерпевшую ногами, она же не переставала дозваниваться в полицию, и в процессе данного, наблюдала за подсудимым и видела, что он достал из-под куртки нож, держал его в правой руке, наклонился к потерпевшей, а затем она увидела, что телефон потерпевшей находится в руках у Осташевского Н.В.. Потерпевшая просила вернуть телефон, но подсудимый ответил ей грубой нецензурной бранью. Забрав телефон, подсудимый ушел. Вернувшись из магазина, обратила внимание, что возле лавочки лежал сломанный костыль, от потерпевшей ей стало известно, что данным костылем ее избивал подсудимый;

    Показаниями свидетелей Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ согласно которым 22.05.2021 примерно в 19 часов 30 минут она, вместе с другими жильцами их дома, находились на лавке во дворе их <адрес>. С ними сидела и потерпевшая, у которой была поломана и загипсована нога, передвигалась она с помощь костыля, который тогда стоял у лавочки. В это время к ним подошел, находящийся в нетрезвом состоянии подсудимый, и стал наносить потерпевшей удары ногами. Она стала заступаться за потерпевшую, но подсудимый достал нож, был агрессивен, размахивал ножом и громко кричал. Присутствующие при этом жильцы испугались и стали расходиться. Потерпевшая же из-за сломанной ноги не могла уйти с лавочки. Когда люди от лавочки отошли, подсудимый    подошел к потерпевшей, схватил ее костыль и стал наносить им удары по ней, отчего костыль сломался. Впоследствии от Потерпевший №1 она узнала, что тогда же подсудимый угрожал ей ножом, высказывая угрозы убийством, забрал у нее телефон (т.1 л.д.133-135);

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 22.05.2021 около 19 часов 30 минут он находился на лавочке у <адрес> в <адрес>, рядом с ним сидела его соседка Потерпевший №1, у которой была сломана нога. Тогда же к лавочке подошел подсудимый, которого он неоднократно видел, когда тот приходил к Потерпевший №1, при этом они всегда ругались. По виду подсудимого было понятно, что он пьян. Подойдя к потерпевшей, Осташевский Н.В. без разговоров сразу стал наносить по ней удары руками и ногами. Сидевшая рядом с ними ФИО6, попыталась разнять драку. Но Осташевский Н.В. достал нож, который был в ножнах, закрепленных на поясе, что говорил при этом, он не помнит, затем он схватил стоящий у лавочки костыль потерпевшей и стал наносить им удары по ней, отчего костыль сломался (т.1 л.д.137-139);

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, согласно которым 22.05.2021 он, работая в МО МВД России «Арсеньевский» в должности полицейского, находился на службе. Около 20 часов поступило сообщение об избиении девушки у <адрес>, при этом было сообщено, что у нападавшего имеется нож. Прибыв по адресу, увидели на лавочке во дворе данного дома граждан, среди которых была и потерпевшая, на которой была кровь, выясняя случившееся установили, что потерпевшую избил Осташевский Николай, бил ее костылем, угрожая ножом забрал у нее телефон, Работая по данному сообщению, у подъезда <адрес> обнаружили Осташевского Н.В., рядом с которым на лавочке лежал нож в ножнах и телефон. На предложение пройти в отдел полиции для разбирательства, вел себя агрессивно, отказывая выполнять данное предложение, поэтому к нему были применены спецсредства и он доставлен в полицию. При сопровождении Осташевского Н.В. в полицию у него звонил телефон, принадлежащий потерпевшей, при этом Осташевский Н.В. пояснил, что этот телефон он ранее подарил Потерпевший №1, а сегодня забрал его назад, полагая что он его;

Аналогичными показания свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании;

- протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2021, согласно которому произведен осмотр участка местности на расстоянии 20 метров юго-западного направления от левого торца <адрес> в <адрес> края, зафиксирована обстановка места совершенного преступления (т. 1 л.д. 20-22);

- протоколом доставления от 22.05.2021, согласно которому при доставлении подсудимого в МО МВД России «Арсеньевский» у последнего изъят нож с ножнами, который он использовал при совершении преступления в отношении потерпевшей (т. 1 л.д. 24);

- заключением эксперта № 248 от 11.06.2021, согласно которому изъятый у подсудимого нож, изготовлен самодельным способом с применением промышленного оборудования, по типу ножей охотничьих и не является колюще-режущим холодным оружием (т. 1 л.д. 52-58);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2021, согласно которому у подсудимого обнаружен и изъят принадлежащий потерпевшей смартфон марки «Honor 7A» (т. 1 л.д. 26-27, 28);

- заключением эксперта № 98-А от 05.07.2021 о том, что стоимость смартфона марки «Honor 7A» с учетом износа по состоянию на 22.05.2021 составила 2 996 рублей (т. 1 л.д. 151-158);

- протоколом осмотра предметов от 17.08.2021, согласно которому осмотрен похищенный у потерпевшей и изъятый у подсудимого смартфон марки «Honor 7A» (т. 1 л.д. 183-186, 187);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2021, согласно которому произведен осмотр участка местности около <адрес> в <адрес> края, изъято 3 фрагмента костыля, которым подсудимый наносил удары потерпевшей (т. 1 л.д. 45-46);

- протоколом осмотра предметов от 03.08.2021, согласно которому осмотрены нож с ножнами, три фрагмента костыля (т. 1 л.д. 170-175, 176-177).

Таким образом, в судебном заедании установлено, что подсудимый Осташевский Н.В. напал на потерпевшую, наносил ей удары руками и ногами, костылем, используя его в качестве оружия, затем, продолжая нанесение данных ударов, в том числе по жизненно важному органу - голове, высказывая угрозы применения насилия опасного для жизни или здоровья, демонстрируя перед потерпевшей нож, и, используя его в качестве оружия, продолжая высказывать угрозу о применении насилия, опасного для жизни или здоровья, потребовал от нее передачи ему принадлежащего ей телефона. Потерпевшая угрозу для своей жизни или здоровья восприняла реально и опасаясь данного передала телефон подсудимому, который в последствии с похищенным скрылся.

В отношении подсудимого была проведена судебно-психиатрическая экспертиза (т.1 л.д.165-167), согласно которой он в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Сомневаться с выводами экспертизы у суда оснований нет, поэтому в отношении содеянного Осташевский Н.В. признается вменяемым.

С учётом исследованных в судебном заседании, согласующихся между собой доказательств, которые суд признаёт допустимыми, достоверными и достаточными, суд пришёл к выводу, что Осташевский Н.В. законно и обоснованно привлечен к уголовной ответственности и его действия верно квалифицированы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Показания Осташевского Н.В. о его оговоре потерпевшей на предварительном следствии в части использования при совершении преступлении ножа и нанесения ей ударов, в том числе костылем, опровергаются показаниями свидетелей, которые видели как подсудимый демонстрировал и использовал во время совершения преступления нож, как наносил удары по потерпевшей костылем. Показания свидетелей в этой части являются последовательными, дополняющими друг друга, подтверждаются протоколами осмотра и изъятия ножа, поврежденного костыля.

Каких-либо противоречий в показаниях указанных лиц, а также оснований считать, что они оговорили Осташевского Н.В., не имеется.

Органами предварительного следствия Осташевский Н.В. обвиняется в том, что им в результате преступных действий Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде кровоподтека лобной области, орбитальной области справа, орбитальной области слева, скуловой области справа, в заушной области справа, затылочной области, лопаточной области слева, которые как в отдельности, так и совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивающиеся, как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Однако, в заключении эксперта, не разрешен поставленный вопрос о времени образования данных телесных повреждений у потерпевшей (т.1 л.д.3-37).

Судебно-медицинский эксперт ФИО7, давший экспертное заключение в отношении Потерпевший №1, допрошенный в судебном заседании в порядке ст. 282 УПК РФ, суду показал, что все указанные в заключении экспертизы телесные повреждения Потерпевший №1 были причинены ей до 22.05.2021, почему в экспертизе не разрешен данный вопрос, пояснить не может.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 ведет неблагополучный образ жизни, злоупотребляет спиртным, с лицами противоположного пола ссориться, при этом последние ее бьют.

При таких обстоятельствах и не доказанности причинения потерпевшей подсудимым, имеющихся у нее телесных повреждений, причинение Потерпевший №1 телесных повреждений в виде кровоподтека лобной области, орбитальной области справа, орбитальной области слева, скуловой области справа, в заушной области справа, затылочной области, лопаточной области слева, которые как в отдельности, так и совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивающиеся, как повреждения, не причинившие вреда здоровью из обвинения Осташевского В.Н. подлежит исключению.

     Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания, суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Осташевский Н.В. вину в совершении преступления признал частично, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания УИИ филиала по Чугуевскому муниципальному району - отрицательно; на учете у врача - психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от каннабиноидов; страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности по импульсивному типу, компенсированное состояние; нуждается в профилактическом наблюдении у нарколога и медико-социальной реабилитации.

    Обстоятельством, смягчающим наказание Осташевского Н.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает состояние его здоровья и частичное признание вины.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельство совершенного преступления суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании установлено нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не находилось само по себе не являлось мотивом совершения преступления. Действия подсудимого были обусловлены обстоятельствами длительных взаимоотношений между ним и потерпевшей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 15 и 64 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, так как в действиях подсудимого не установлено для этого необходимых смягчающих наказание обстоятельств.

    Так как в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, а Осташевский Н.В. совершил новое тяжкое преступление в течение испытательного срока по приговору Чугуевского районного суда Приморского края от 01.07.2019, ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. В соответствии с частью 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по вышеуказанному приговору подлежит отмене, с назначением Осташевскому Н.В. окончательного наказания в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, отбывание которого в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в исправительной колонии общего режима.

    Основания для назначения Осташевскому Н.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает, так как цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, смогут быть достигнуты при назначении основного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с Осташевского Н.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатам Акифьевой О.Г. и Степанюка А.В..

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож в ножнах, три фрагмента костыля - подлежит уничтожению, телефон «Honor 7А» - оставлению по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Осташевского Николая Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменить Осташевскому Н.В. условное осуждение по приговору Чугуевского районного суда Приморского края от 01.07.2019 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Чугуевского районного суда Приморского края от 01.07.2019, и назначить Осташевскому Н.В. окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Местом отбытия наказания определить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения Осташевскому Н.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок наказания Осташевскому Н.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Осташевского Н.В. под стражей с 22.06.2021 до даты вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

     Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: нож в ножнах, три фрагмента костыля - подлежит уничтожению, телефон «Honor 7А» оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Взыскать с Осташевского Николая Валерьевича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатам Акифьевой О.Г. в сумме 4 500 рублей и Степанюка А.В. в сумме 2 250 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья                                             Дергунова И.В.