Решение по делу № 33-8215/2021 от 08.10.2021

Судья Строганова Е.В. Дело № 33-8215/2021

№ 2-113(1)/2008

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2021 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Александрова К.А., при помощнике судьи Коробкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Яремчук А.Г. на определение Вольского районного суда Саратовской области от 06 сентября 2021 года об оставлении без движения частной жалобы Яремчук А.Г. на определение Вольского районного суда Саратовской области от 23 августа 2021 года о возврате частной жалобы на определение Вольского районного суда Саратовской области от 12 августа 2021 года об оставлении без движения заявления Яремчук А.Г. о пересмотре решения суда
от 28 октября 2008 года по гражданскому делу по иску Санталова М.Н. к Яремчук А.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

Яремчук А.Г. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда
от 28 октября 2008 года по гражданскому делу № по иску
Санталова М.Н. к Яремчук А.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Вольского районного суда Саратовской области от 12 августа 2021 года заявление Яремчук А.Г. оставлено без движения.

На данное определение Яремчук А.Г. подана частная жалоба, которая определением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 23 августа 2021 года возвращена.

30 августа 2021 года Яремчук А.Г. подана частная жалобы, в которой заявитель выражает несогласие с определениями Вольского районного суда Саратовской области от 12 августа 2021 года и от 23 августа 2021 года.

Определением судьи Вольского районного суда Саратовской области
от 06 сентября 2021 года оставлена без движения частная жалоба на определение суда от 12 августа 2021 года об оставлении без движения о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, определение от 23 августа 2021 года о возвращении частной жалобы.

Не согласившись с указанным определением судьи, Яремчук А.Г. подала частную жалобу, в которой просит указанное определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Рассмотрев частную жалобу в соответствии с правилам ч.ч. 3,
4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные ст. 322 ГПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения является также отсутствие в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считают обжалуемое судебное постановление неправильным (ст. 330 ГПК РФ), либо отсутствие в апелляционных жалобе, представлении требований заявителя об отмене, изменении судебного постановления суда первой инстанции или иных требований, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции
(ст. 328 ГПК РФ).

Оставляя частную жалобу Яремчук А.Г. на определения Вольского районного суда Саратовской области от 12 августа 2021 года и от 23 августа 2021 года без движения, суд первой инстанции указал, что из содержания частной жалобы невозможно установить по каким основаниям обжалуется каждое из поименованных определений.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судьи суда апелляционной инстанции не имеется.

Закрепленная в п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ необходимость указания в апелляционной жалобе, представлении лицом, подающим жалобу, или прокурором, приносящим представление, оснований, по которым они считают судебное постановление неправильным, направлена на создание условий для исправления в апелляционном порядке возможных судебных ошибок суда первой инстанции.

Из содержания частной жалобы, поданной одновременно на определение от 12 августа 2021 года об оставлении без движения заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и на определение от 23 августа
2021 года о возврате частной жалобы на определение от 12 августа 2021 года, следует, что в жалобе не приведены основания, по которым Яремчук А.Г. считает каждое из обжалуемых судебных постановлений неправильным, что, с учетом пределов рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, препятствует возбуждению апелляционного производства.

Таким образом, ссылка в частной жалобе об отмене определений суда только на несогласие с судебными постановлениями, не может свидетельствовать об указании оснований, по которым заявитель считает каждое из обжалуемых определений суда неправильным, в связи с чем частная жалоба Яремчук А.Г.
от 30 августа 2021 года правомерно оставлена без движения как не отвечающая требованиям п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ на основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ.

Частная жалоба не содержит доводов, которые указывали бы на наличие предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Судья Саратовского областного суда находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм процессуального права, оснований для отмены определения суда не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Вольского районного суда Саратовской области от 06 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Яремчук А.Г. – без удовлетворения.

Судья