Решение по делу № 7У-3413/2021 [77-1187/2021] от 21.04.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-1187/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                        10 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего    Косицыной-Камаловой И.Р.,

судей                                Широкова А.М., Снегирева Е.А.,

при секретаре                               Плешковой Ю.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело                       по кассационному представлению исполняющего обязанности прокурора Мурманской области Швецова С.А. на приговор Ленинского районного суда г. Мурманска от 15 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 7 декабря 2020 года в отношении осужденных Смирнова А.А. и Крюкова П.П.

Заслушав доклад судьи Широкова А.М., выступления прокурора Клемазовой Т.А. по доводам кассационного представления, осужденных Смирнова А.А. и Крюкова П.П., а также их адвокатов Борисевич Н.Л. и Петрова А.Е., возражавших удовлетворению кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ленинского районного суда г. Мурманска от 15 июля 2020 года

Смирнов Андрей Александрович, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание                   в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров                                   к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты>, Смирнову А.А. назначено окончательное наказание                   в виде лишения свободы на срок 10 лет, с отбыванием наказания                                  в исправительной колонии особого режима.

Крюков Павел Павлович, <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам                     лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Смирнову А.А. и Крюкову П.П. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Смирнова А.А. и Крюкова П.П. под стражей с 21 мая 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 7 декабря 2020 года приговор в отношении Смирнова А.А. изменен. Резолютивная часть приговора дополнена указанием на отмену Смирнову А.А. условно-досрочного освобождения по приговору Ленинского районного суда г. Мурманска от 20 мая 2011 года на основании           п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ. В остальной части приговор в отношении               Смирнова А.А. и Крюкова П.П. оставлен без изменения.

Смирнов А.А. и Крюков П.П. признаны виновными в покушении                   на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Смирнов А.А. также осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных             в приговоре.

В кассационном представлении исполняющий обязанности прокурора Мурманской области Швецов С.А. ставит вопрос об отмене приговора и апелляционного определения в отношении осужденных Смирнова А.А. и Крюкова П.П.

Указывает, что в нарушение требований ч. 2 ст. 68 УК РФ осужденным было назначено наказание ниже санкции статьи (ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4                    ст. 228.1 УК РФ). При этом оснований для применения положений                               ст. 64 УК РФ судом установлено не было.

Автор кассационного представления просит после отмены по доводам представления судебных актов передать уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ,                            и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания Смирнову А.А. и Крюкову П.П.                                     суд верно установил наличие в их действиях отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

При этом суд подробно мотивировал необходимость назначения осужденным наказания с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Разрешая вопрос о наказании, суд правильно руководствовался положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденным наказания на применение положений ст. 64,                                   ч. 3 ст. 68 УК РФ судом установлено не было.

Между тем, согласно положениям ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Данные требования закона судом были нарушены.

После последовательного применения положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и            ч. 2 ст. 68 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных                             ст. 64 УК РФ, с учетом нижнего предела санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, осужденным не могло быть назначено наказание, превышающее 15 лет лишения свободы, но не менее 10 лет лишения свободы.

Назначение при таких обстоятельствах наказания в виде лишения свободы на срок 9 лет по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ каждому осужденному повлекло существенное нарушение уголовного закона, искажающее саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Учитывая, что установленный ст. 401.6 УПК РФ годичный срок для поворота к худшему при пересмотре приговора в кассационном порядке                           не истек, указанные нарушения уголовного закона повлияли на исход дела, являются в соответствии с ч. 3 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены постановленного в отношении Смирнова А.А. и Крюкова П.П. приговора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что кассационное представление подлежит удовлетворению, приговор и апелляционное определение в отношении осужденных отмене, а уголовное дело - передаче в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство в ином составе суда, в ходе которого суду надлежит устранить допущенные нарушения, принять законное, обоснованное и справедливое решение.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в целях обеспечения возможности нового судебного разбирательства в разумные сроки, судебная коллегия исходит из того, что Смирнов А.А. и Крюков П.П. обвиняются в совершении особо тяжкого преступления. С учетом изложенного, а также данных об их личности, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, они могут скрыться от суда или продолжить заниматься преступной деятельностью,                    в связи с чем судебная коллегия не усматривает в отношении                Смирнова А.А. и Крюкова П.П. возможности избрания иной меры пресечения, чем заключение под стражу.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление исполняющего обязанности прокурора Мурманской области Швецова С.А. удовлетворить.

Приговор Ленинского районного суда г. Мурманска от 15 июля                     2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 7 декабря 2020 года в отношении Смирнова Андрея Александровича и Крюкова Павла Павловича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение                                                в Ленинский районный суд г. Мурманска в ином составе.

Избрать в отношении Смирнова Андрея Александровича и                       Крюкова Павла Павловича меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 10 августа 2021 года.

Председательствующий                                      И.Р. Косицына-Камалова

    Судьи                                                                     А.М. Широков

                                                                                    Е.А. Снегирев