Решение по делу № 7У-10056/2022 [77-4458/2022] от 13.07.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-4458/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

5 сентября 2022 года город Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Свиридова Д.В.

судей Грибовой Е.В., Даниловой И.Н.

при секретаре Алиевой А.Ф.

с участием

осужденного Краснова А.Г.

прокурора Казанцевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Краснова А.Г. на приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 1 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Свиридова Д.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора, возражавшей против доводов кассационной жалобы, просившей оставить вышеуказанные обжалуемые судебные решения в отношении ФИО1 без изменения, Судебная коллегия

установила:

1 марта 2022 года приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики

Краснов Алексей Геннадьевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец дер. ФИО2 <адрес> ФИО13 ФИО14, гражданин РФ, судимый

- 15 января 2016 года Батыревским районным судом Чувашской Республики по п. «а, в» ч.2 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ с применением ч.3, ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

26 сентября 2018 года постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики не отбытая часть наказания по приговору Батыревского районного суда Чувашской Республики от 15 января 2016 года заменена более мягким видом наказания - ограничением свободы на срок 2 года 4 дня.

18 января 2019 года постановлением Батыревского районного суда Чувашской Республики от не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 9 месяцев 28 дней лишения свободы с направлением в исправительную колонию строгого режима;

- 19 марта 2019 года Батыревским районным судом Чувашской Республики по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 15 января 2016 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

27 марта 2020 года постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

- 9 сентября 2021 года Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по ч.1 ст.313 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 19 марта 2019 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев 3 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание не отбыто;

осужден по ч.3 ст.321 УК РФ 5 годам лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 9 сентября 2021 года, и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Краснов взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей Краснова А.Г. с 1 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

27 апреля 2022 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 1 марта 2022 года изменен.

Из описательно-мотивировочной части приговора при характеристике совершенного преступления исключено указание на повышенную общественную опасность преступления, направленного против порядка управления.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Краснов А.Г. признан виновным в применении насилия, опасного для здоровья, совершенного в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории ФКУ ИК-ФИО15 УФСИН России по ФИО16 ФИО17, расположенной по адресу: ФИО18 ФИО19, <адрес>, д. ФИО20, <адрес>, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Краснов А.Г. выражает несогласие с данными судебными решениями. Считает их незаконными и необоснованными, постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Указывает на отсутствие у него умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего. Обращает внимание, что суд апелляционной инстанции, исключая из приговора указание на повышенную общественную опасность совершенного преступления, оставил назначенное ему наказание без изменения. Судом апелляционной инстанции не приведены мотивы, опровергающие доводы его апелляционной жалобы. В связи с чем, полагает, что суд уклонился от объективной и справедливой проверки законности и обоснованности приговора. Выражает несогласие с указанием суда о том, что любой причиненный вред здоровью является по своему характеру опасным. Считает, что попадание каши на тело потерпевшего не создавало реальную опасность для его жизни и здоровья. Обращает внимание, что в заключении судебно-медицинской экспертизы указано лишь о нетрудоспособности потерпевшего. Однако, размер утраты трудоспособности должен устанавливаться судебно-медицинской экспертизой с учетом таблицы процентов утраты трудоспособности, утвержденной приказом Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». В кассационной жалобе просит приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 1 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 апреля 2022 года изменить, исключить указание о наличии умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего, проверить квалификацию содеянного им, смягчить назначенное ему наказание, а также при наличии оснований обжалуемые судебные акты отменить с направлением уголовного дела на новое рассмотрение.

На данную кассационную жалобу заместителем прокурора Чувашской Республики Ким Е.К. поданы возражения, в которых указано, что обжалуемые судебные решения в отношении Краснова А.Г., он считает законными, обоснованными и справедливыми. Просит приговор и апелляционное определение в отношении Краснова А.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам кассационной жалобы вывод суда о виновности Краснова А.Г., в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.321 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, в том числе показаниями подсудимого Краснова А.Г., признавшего свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.321 УК РФ и рассказавшего об обстоятельствах его совершения, показаниями потерпевшего ФИО11, свидетелей обвинения ФИО8, ФИО10, ФИО9, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных участников судебного разбирательства. Каких-либо сведений о заинтересованности в исходе уголовного дела данных лиц, в том числе при даче показаний, оснований для оговора Краснова А.Г., противоречий по обстоятельствам дела не установлено.

Так из показаний потерпевшего ФИО21 следует, что он являлся младшим инспектором группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-ФИО22 УФСИН РФ по ФИО23 ФИО24 следует. ДД.ММ.ГГГГ после ФИО25 часов осужденный Краснов А.Г., попросил его вывести в рабочую секцию, на что ФИО26 отказал ему, так как для вывода осужденного из жилой секции необходимо присутствие второго сотрудника исправительного учреждения. Кроме того, ФИО27 разъяснил осужденному Краснову А.Г., что согласно распорядку дня, в выходной день, пятичасовой рабочий день, длится до 14 часов 20 минут. На эти слова, осужденный Краснов А.Г. стал вести себя агрессивно, сильно стучать по двери, требовал выпустить его в рабочую секцию. Примерно в 16 часов ФИО28 совместно с заместителем дежурного помощника начальника колонии ФИО8, проводил ужин, вместе с ними раздачу ужина осуществлял осужденный ФИО10 ФИО10 поставил тарелку с горячей кашей возле окна входной двери, а ФИО29 стоял рядом с дверью. В это время осужденный Краснов А.Г. подошел к окну и ударив по тарелке опрокинул горячую кашу на лицо, шею и грудь ФИО30, причинив ожоги, как впоследствии показала экспертиза, причинившие легкий вред здоровью ФИО31. Потерпевший утверждает, что данные действия Краснова носили умышленный и целенаправленный характер с целью причинения вреда здоровью его-ФИО32. После получения ожогов ФИО33 доложил руководству о происшествии и обратился в больницу.

Кроме того, виновность осужденного Краснова А.Г. в совершении данного преступления, подтверждается протоколом выемки и просмотра в судебном заседании диска с видеозаписью момента преступления с нагрудного видеорегистратора сотрудника исправительного учреждения ФИО11, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО11 выявлены повреждения кожи в виде ожогов лица, шеи, верхнего отдела грудной клетки. Площадь ожогов составила 1-2 % поверхности тела и данные повреждения причинили легкий вред здоровью ФИО11; протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре, в том числе: рапортом начальника оперативного отдела ФКУ ИК-ФИО34 УФСИН России по ФИО35 ФИО36 с сообщением о данном преступлении; копией медицинского осмотра ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у него зафиксированы термические ожоги лица, шеи, грудной клетки 1-2 степени тяжести; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о назначении на должность сотрудника исправительного учреждения Щербакова С.А., его должностной инструкцией, приказом об утверждении распорядка дня осужденных и графиков работы объектов ФКУ ИК-ФИО37 УФСИН России по ФИО38 ФИО39.

Вопреки доводам кассационной жалобы судебная экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена в соответствии со ст.195 УПК РФ. Заключение эксперта получено в соответствии с положениями ст.204 УПК РФ, оснований для признания заключения недопустимым доказательством не имелось. Давая оценку заключению эксперта, суд пришел к выводу об обоснованности его выводов, поскольку экспертные исследования проведены компетентным лицом, обладающим специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования. Выводы эксперта мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований полагать о наличии у эксперта личной заинтересованности в исходе уголовного дела и необоснованности выводов экспертного заключения у суда не имелось.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Обстоятельства, при которых осужденный ФИО1,совершил преступление, и которые, в соответствии со ст.73 УПК РФ, подлежали доказыванию, установлены судом.

Предварительное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности осужденного Краснова в инкриминированном ему деянии были проверены судом в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда в части оценки доказательств мотивированы и основаны на законе.

Все ходатайства, заявленные сторонами, в том числе стороной защиты в ходе судебных заседаний были рассмотрены и обоснованно разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права Краснова, на защиту и на справедливое судебное разбирательство, не усматривается. Как следует из протокола судебного заседания, дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Сторонам в процессе были предоставлены равные возможности и права по предоставлению доказательств. Суд не ограничил прав участников процесса по исследованию и представлению доказательств.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого Краснова А.Г., обстоятельств совершения им преступления, суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом дана верная квалификация преступлению по ч.3 ст.321 УК РФ. Оснований для переквалификации, не усматривается.

Совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности, взаимоотношения потерпевшего и осужденного Краснова А.Г., предшествующие содеянному, тяжесть и локализация ожогов в области лица, шеи и груди, свидетельствуют о наличии у Краснова, умысла на применении насилия опасного для здоровья потерпевшего, в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Решая вопрос о назначении наказанияКраснову А.Г., суд с учетом апелляционного определения учел требования статей 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Краснову А.Г., суд верно признал явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Краснову А.Г, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

При характеристике личностиКраснова А.Г., судом верно учтено, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Также суд правильно учел, что в действиях Краснова А.Г. усматривается опасный рецидив преступлений, верно признал рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. Наказание назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание судом правильно не применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, суд, с учетом апелляционного определения обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Также верно установлено, что Краснов А.Г., в период не отбытой части наказания по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 9 сентября 2021 года совершил данное умышленное особо тяжкое преступление. Суд, обоснованно назначил окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору не отбытой части наказания по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 9 сентября 2021 года.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая совокупность других исследованных обстоятельств, суд верно не усмотрел оснований для применения ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73, ст. 76.2 УК РФ. Назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вид исправительного учреждения для отбывания Краснову А.Г. наказания в виде лишения свободы правильно определен судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в соответствии с требованиями Главы 45.1 УПК РФ, соблюдая нормы уголовного и уголовно-процессуального закона. В апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 апреля 2022 года, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены обоснованные мотивы принятого решения об изменении приговора суда первой инстанции от 1 марта 2022 года в отношении Краснова А.Г. Оснований для снижения наказания осужденному суд апелляционной инстанции верно не усмотрел. Доводы кассационной жалобы в этой части также не состоятельны.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 1 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 апреля 2022 года в отношении Краснова Алексея Геннадьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Краснова А.Г. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи