Решение по делу № 2-145/2024 от 19.01.2024

Решение

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Кощеевой И.А.

при секретаре Горбуновой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-145/2024 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Лазареву Анатолию Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

    СПАО «Ингосстрах» обратилось с исковым заявлением к Лазареву Анатолию Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса

    Определением Отрадненского городского суда от 15.03.2024 по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Михайлов Виталий Владимирович

    Определением Отрадненского городского суда от 09.04.2024 по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Созонов Владимир Петрович, ООО «Бизнес Кар», ООО «Транссервис».

    Определением Отрадненкого городского суда от 20.05.2024 по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Транс Гарант», АО «СОГАЗ».

В обоснование исковых требований истец – представитель СПАО «Ингосстрах» указал следующее.

15.05.2023 совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения транспортному средству Шевроле Нива государственный регистрационный знак А 364 СВ 163.

Согласно извещения о ДТП (европротокол) водитель Лазарев А.В. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО2 транспортным средством <данные изъяты>

<данные изъяты>

Владелец транспортного средства Шевроле Нива, государственный регистрационный знак А 364 СВ 163 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Страховое общество газовой промышленности», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по страховому случаю, на основании ст. ст. 7,14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, выполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0305902862, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 76 200 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику определенные ( указанные в данной статье) документы

Согласно п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пп. «з» п. 1 ст. 14, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Лазарев А.В. самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП о извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом.

При доставке в адрес Лазарева А.В. письма положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены небыли.

Лазарев А.В. не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока направления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобно и исключает его присутствие.

Вместе с тем, что в указанный срок транспортное средство КАМАЗ 65115 государственный регистрационный номер В 020МЕ82 на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащего возмещению убытков, Лазаревым А.В. в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к Лазареву А.В. как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 76 200 рублей.

На основании изложенного, истец – представитель СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с Лазарева А.В в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 76 200руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2486,00 руб.

Истец - представитель СПАО «Ингоосстрах» в судебное заседание не явился, исковые требования поддерживает, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем сообщил суду письменно.

Ответчик - Лазарев А.В. и его представитель Самсонов С.А. в судебное заседание не явились, исковые требования не признают, по основаниям, изложенным в письменном отзыве и просят суд рассмотреть дело в их отсутствие о чем сообщили суду письменно.

    Третье лицо – Михайлов В.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Третье лицо – представитель ООО «Трансгарант» в судебное заседание не явился, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям изложенным в письменном отзыве и рассмотреть дело в его отсутствие, о чем сообщил суду письменно.

    Третье лицо – представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Третье лицо - Созонов В.А. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Третье лицо - представитель ООО «Бизнес Кар» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Третье лицо – ООО «Транссервис» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (пункт 3).

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения (пункт 4).

Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.

Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику определенные ( указанные в данной статье) документы

Согласно п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пп. «з» п. 1 ст. 14, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Материалами дела подтверждается следующее.

Извещением о дорожно-транспортном происшествии подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>.

Согласно извещения о ДТП:

- автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП – не маневрировал, стоял на запрещающий сигнал светофора. В Извещении указан владелец № - ООО «Бизнес Кар».

- транспортное средство - <данные изъяты> – совершил наезд на неподвижное транспортное средств шевроле <данные изъяты> ФИО4 признал вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии. В извещении указан владелец транспортного средства - ФИО2.

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует, что ФИО2 просил СПАО «Ингосстрах» заключить договор обязательного страхования в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> идентификационный номер Х№, государственный регистрационный знак <данные изъяты> К управлению транспортного средства допущены в том числе ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Страхование гражданкой ответственности Созонова В.П. как владельца транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер Х№, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается электронным страховым полисом № № с указанными лицами, допущенными к управлению транспортным средством, в том числе, указан ФИО4.

Из акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ следует, что случай признан страховым, и владельцу ООО «Бизнес Кар» в результате дорожного- транспортного происшествия причинен ущерб транспортному средству <данные изъяты> <данные изъяты> Лицо, управляющее транспортным средством на момент ДТП - ФИО1.

Причинителем вреда указан Созонов В.П. как владелец <данные изъяты> лицо управлявшее ТС на момент ДТП - ФИО4.

Согласно карточки транспортного средства, владельцем транспортного средства <данные изъяты> - является ООО «Бизнес Кар»

Согласно страхового полиса ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Транссервис», застраховало гражданскую ответственность транспортного средства <данные изъяты>, в АО «СОГАЗ» в период с 00.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, с неограниченным числом лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Собственник транспортного средства - ООО «Бизнес Кар».

Согласно путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транссервис», ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> управлял ФИО1.

Согласно договора аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТрансГарант» - арендатор принял во временное арендное пользование у Созонова В.П. – арендодатель на безвозмездной основе автомобиль марки КАМАЗ 65115, 2007г. выпуска, двигатель №<данные изъяты> без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации.

Согласно п. 4.1. договор заключен на неопределенный срок.

    Согласно п. 5.2. арендатор самостоятельно несет гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный автомобилем третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что Лазарев А.В. управлял транспортным средством в момент ДТП, не исполняя должностных обязанностей, без путевого листа, КАМАЗ был пустой.

23.05.2023 Лазареву А.В., как виновному в дорожно-транспортном происшествии, по адресу: <адрес> г Отрадный <адрес> направлено требование о предоставлении транспортного средства <данные изъяты> в течение пяти рабочих дней с дня получения требования для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определении размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В случае отсутствия возможности предоставления ТС к осмотру в указанный срок, необходимо обратиться в СПАО «Ингосстрах» для согласования нового срока ( даты и времени) проведения осмотра ТС. При этом приложено направление на независимую техническую экспертизу.

Сведения о регистрации Лазарева А.В. по адресу: <адрес> г Отрадный ул. Советская д. <данные изъяты> подтверждается Свидетельством о регистрации по месту пребывания № 630-<данные изъяты>

Требование направлено почтовым отправлением 23<данные изъяты>, которое Лазаревым А.В. не получено, нарушений в отправлении почтового отправления судом также не установлено.

В судебном заседании также установлено, что ФИО2 -собственник транспортного средства <данные изъяты> г/н №, ООО «Трансгарант» -арендатор указанного транспортного средства уведомления о предоставлении ТС на осмотр от СПАО «Ингосстрах» не получали.

АО «СОГАЗ» обратилось с заявлением ВФ/№ от ДД.ММ.ГГГГ о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

АО «Страховое общество газовой промышленности» перечислило ООО «Транссервис» 76200,00рублей согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства <данные изъяты> г/н №, которым управлял Лазарев А.В. в момент дорожно-транспортного происшествия, являлся Созонов В.П., арендатором - ООО «Трансгарант».

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Однако доказательств направления требования о представлении транспортного средства не было направлено ни к собственнику транспортного средства, ни к арендатору, при этом в извещении имелись актуальные сведения о собственниках транспортных средств.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Само по себе формальное непредставление ответчиком автомобиля на осмотр истцу фактически (для целей установленных законом) не привело к нарушению прав последнего, поскольку страховой компанией АО «СОГАЗ» (где была застрахована автогражданская ответственность потерпевшего) с достоверностью установлен факт дорожно-транспортного происшествия и наступление страхового случая, определен размер ущерба, и выплачено страховое возмещение, вне зависимости от предоставления ответчиком автомобиля на осмотр, на основании имеющихся у данного страховщика доказательств, предоставленных потерпевшей стороной, и подтверждающих наступление страхового случая, которых оказалось достаточно, то при таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения не имелось.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что не предоставление ответчиком транспортного средства на осмотр не повлияло на возможность выплаты страхового возмещения, действия ответчика не создали препятствий в установлении факта наступления страхового случая, установлении размера причиненного ущерба, и страховщик не был лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у страховщика каких-либо негативных последствий, наступивших в результате непредставления виновником дорожно-транспортного происшествия транспортного средства для осмотра.

Следовательно исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Лазареву Анатолию Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса удовлетворению не подлежат.

Поскольку не подлежат исковые требования, не подлежат и удовлетворению требования о возмещении судебных расходов.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -197, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Лазареву Анатолию Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса – отказать.

     Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :

Решение в окончательной форме принято 18 июля 2024 года.