Решение по делу № 8Г-16542/2022 [88-17552/2022] от 19.07.2022

63RS0043-01-2020-003607-38

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

          Дело №88-17552/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

15 августа 2022г.                                                                                        г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А.,

судей Романова М.В., Мирсаяпова А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Филатова Михаила Борисовича на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 11 ноября 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 марта 2022г. по гражданскому делу № 2-155/2021 по иску Филатова Михаила Борисовича к Турановой Сании Равильевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительными результатов межевания, исключении сведений из ЕГРН, устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении и установлении границ, заслушав доклад судьи Романова М.В., объяснения представителя Турановой С.Р. – Лахай А.Б., проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Филатов Михаил Борисович обратился в суд с иском к Турановой Сании Равильевне, просил суд истребовать из незаконного владения Турановой С.Р. часть земельного участка, площадью 616,56 кв.м., являющейся площадью наложения земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок Филатова М.Б. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; признать недействительными результаты кадастровых работ, произведенных ООО «ЦГС ГЕОЦЕНТР» по межеванию земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>: исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № по соответствующим координатам; устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> путем сноса ограждения (забора), жилого дома и бани, расположенных на территории земельного участка Филатова Михаила Борисовича, за счет собственных средств ответчика Турановой Сании Равильевны; восстановить, установить законные границы и площадь земельного участка Филатова М.Б. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по соответствующим координатам.

В обоснование требований указано, что в 2020г. из налогового уведомления стало известно о том, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., по адресу ориентира 19 км, квартал 16, почтовый адрес: <адрес>.

Согласно доводам истца, в ходе проведения кадастровых работ установлено, что Туранова С.Р. самовольно захватила часть земельного участка истца № 25, площадь наложения составила 432 кв.м., в обоснование чего представлено заключение кадастрового инженера Фомичевой Н.В.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 11 ноября 2021г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 марта 2022г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, в отсутствие у ответчика документов, подтверждающих право на спорную часть земельного участка, необоснованном отклонении ходатайства о назначении дополнительной экспертизы.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Турановой С.Р. возражал относительно доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.11.1992г. оформлено свидетельство о праве собственности на землю №, согласно которому решением Куйбышевского горисполкома от 07.09.1950г. № Филатову Михаилу Борисовичу в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок под садоводство площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от 04.03.2020г. земельному участку Филатова М.Б. 10.12.2005г. присвоен кадастровый номер № из земель населенных пунктов, виды разрешенного использования: садовый участок, для ведения гражданами садоводства и огородничества по адресу ориентира 19 км, квартал 16, почтовый адрес: <адрес>, его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о нем имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

16.11.1992г. оформлено свидетельством о праве собственности на землю от №, согласно которому решением Куйбышевского горисполкома от 07.09.1950г. № Калимулину Р.Ш. в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок под садоводство, площадью 800 кв.м., по адресу: <адрес>

Распоряжением заместителя главы г.о. Самара - главы администрации Красноглинского района от 05.03.2009г. №, земельному участку Калимулина Р.Ш. присвоен адрес: <адрес>

В соответствии с планом границ земельного участка Калимулина Р.Ш. и межевым планом от 13.05.2009г., составленным ООО «ЦГС ГЕОЦЕНТР», площадь земельного участка составляет 100 кв.м., и состоит из площади, указанной в свидетельстве, равной 800 кв.м., и 300 кв.м., площадь согласно Федеральному закону от 30 июня 2006г. № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества».

01.07.2009г. Калимулин Р.Ш. на основании свидетельства от 16.11.1992г. № зарегистрировал свое право собственности на земельный участок, площадью 1100 кв.м., по адресу: <адрес>

По указанным документам земельный участок Калимулина Р.Ш. имеет перевернутую Г-образную форму, снизу которого расположен земельный участок № 24, слева земельный участок № 27, с двух других сторон - улица, что подтверждается представленными ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области по запросу суда материалами кадастрового дела, а также копией планшетов в виде выкопировки из раздела IX «Сведения о геодезических и картографических материалах (топографических материалах Департамента) ИСОГД г.о. Самара масштаба 1:500, представленных департаментом градостроительства г.о. Самара письмом от 22.10.2021 № Д05-01-01/1057-7-1.

По договору дарения от 14.07.2009г. Калимулин Р.Ш. подарил Турановой С.Р. указанный выше земельный участок, право собственности которой зарегистрировано 24.07.2009г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.02.2021г., земельному участку 16.11.1992г. присвоен кадастровый номер № из земель населенных пунктов, виды разрешенного использования: под жилой дом коттеджного типа на 1 семью, отдельно стоящий, для индивидуальной жилой застройки, учтенной площадью 1100 кв.м., по адресу: <адрес>, его граница установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о нем имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № под жилой дом коттеджного типа на 1 семью, отдельно стоящий, дано Турановой С.Р. на основании Постановления и.о. главы г.о. Самара от 10.06.2016г. № 812.

На основании решения Красноглинского районного суда г. Самары от 24.01.2017г. по гражданскому делу № 2-189/2017 за Турановой С.Р. признано право собственности на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - 128,90 кв.м., общей площадью жилого дома 115,7 кв.м., жилой площадью - 61,6 кв.м., подсобной площадью - 54,1 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования - 13,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.05.2017г., согласно которой право собственности Турановой С.Р. на жилой дом зарегистрировано в реестре 11.05.2017г.

В соответствии с заключением инженера-геодезиста ООО «Землеустроитель» осуществлен выезд на местность и выполнены геодезические измерения с учетом местоположения границ земельных участков. По результатам проведенных измерений установлено пересечение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № (уч. № 25) с границами земельного участка с кадастровым номером №, внесенного в государственный кадастр недвижимости в уточненных, с местоположением по адресу: <адрес>. Пересечение (наложение) участков существует не только в документации, но и в реальности - вся территория ограждена по периметру, в границах участка расположен жилой дом.

В соответствии с планом границ земельного участка на кадастровом плане территории от 15.03.2021г., выполненным ООО "Землеустроитель", площадь наложения границ земельных участков сторон составляет 432 кв.м., часть земельного участка на который претендует истец, расположены ограждение, жилой дом, другие строения, принадлежащие Турановой С.Р.

В материалы дела представлена светокопия инвентаризационной ведомости дачного массива «19-й км» СДТ «Салют - 1» по состоянию на 01.04.1994 № 103691 - 103400, удостоверенной председателем СДТ «Салют» Чернышовым В.И., в которой на 8 странице в строке 174 напротив номера свидетельства 103864 от имени Филатова М.Б. (перечеркнуто) стоит подпись в получении свидетельства.

Из заключения эксперта № от 30.07.2021г. следует, что установить, выполнена ли подпись в фотокопии инвентаризационной ведомости дачного массива «19-й км» СДТ «Салют-1» по состоянию на 01.04.1994 г. №, удостоверенной председателем СТД «Салют» Чернышевым В.И. на 8 странице на строке 174 напротив номера свидетельства 103864, Филатовым Михаилом Борисовичем или другим лицом, не представляется возможным.

Из заключения эксперта судебно-экспертного учреждения «Агентство экспертных исследований» от 13.08.2021г. № по итогам судебной землеустроительной экспертизы следует, что границы земельного участка с КН № определены и зафиксированы на схеме расположении земельного участка на КПТ в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>.

Фактические границы земельного участка с КН № не соответствуют выписке из ЕГРН от 27.07.2021г. №, плану границ земельного участка для садоводства от 10.04.2009г., а также не соответствуют чертежу границ землепользователей садово-дачного товарищества «Салют» к сводной ведомости границ землепользования садово-дачного товарищества «Салют» массив 19 км.

Предоставить информацию о фактических границах и площади земельного участка с КН №, а также определить, соответствуют ли фактические границы и площадь земельного участка с КН № сведениям ЕГРН, не представляется возможным, так как его границы не определены в натуре.

В связи с тем, что границы земельного участка с КН № были уточнены в соответствии с планом границ земельного участка для садоводства от 10.04.2009г., утвержденным соответствующим органом, а также на спорной части участка расположены объекты капитального строительства, восстановить границы земельных участков с КН № и № по чертежу границ землепользователей садово-дачного товарищества «Салют», сводной ведомости границ землепользования садово-дачного товарищества «Салют» массив 19 км не представляется возможным.

В случае привидения фактических границ земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН незарегистрированный объект недвижимости, расположенный в пределах фактических границ, будет полностью за пределами участка, а второй незарегистрированный объект капитального строительства (баня) будет пересекать на 3 кв.м. границы земельного участка.

Таким образом, приведение границ по сведениям ЕГРН будет возможно путем установления границ в соответствии с планом границ земельного участка для садоводства от 10.04.2009г. и сноса объектов капитального строительства, которые окажутся за пределами участка.

Реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с КН № не выявлена, проанализировать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно земельного участка с КН № не представляется возможным ввиду отсутствия сведений о его границах в ЕГРН.

В пределах границ земельного участка с КН №, внесенных в ЕГРН, размещены два объекта (незарегистрированная баня и зарегистрированный дом с КН №).

В пределах фактических границ земельного участка с КН № расположено три объекта недвижимости (незарегистрированная баня, хозяйственная постройка и зарегистрированный дом с КН №), все они располагаются в пределах фактических границ участка.

Пересечений (наложений) фактических границ, а также границ по сведениям ЕГРН земельного участка с КН № с другими земельными участками не выявлено.

В связи с невозможностью определения фактических границ земельного участка с КН №, проанализировать наличие пересечения между ним и другими земельными участками, не представляется возможным.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 260, 263, 304 ГК РФ, ст. 40, 60, 62 ЗК РФ, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, в отсутствие доказательств самовольного захвата ответчиком части спорного земельного участка, расположения земельного участка в заявленных координатах характерных точек границ и с частичным наложением на земельный участок ответчика.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, приняв во внимание, что земельный участок, принадлежащий ответчику, предоставлен первоначальному владельцу в 1992г., образован и сформирован в 2009г., границы земельного участка вынесены в натуру, при этом реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с КН № не выявлена.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых, суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии с положениями статей 56, 57, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к исключительной компетенции суда.

Отказ в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении по делу дополнительной экспертизы не свидетельствует о допущенных нарушениях норм процессуального права, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе оценки имеющихся в материалах дела доказательств, которые суды посчитали достаточными для разрешения спора по существу.

Свои выводы суды первой и апелляционной инстанций обосновали, они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся в деле, доказательств.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене судебных актов не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 11 ноября 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 марта 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Филатова Михаила Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 Н.А. Назейкина

Судьи                                                                                                   М.В. Романов

                                                                                          А.И. Мирсаяпов