Решение по делу № 33-4554/2015 от 05.10.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2015 года по делу № 33 -4554/2015

судья Якубова Н.Г.

Судебная коллегия Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Устаевой Н.Х.,

судей Магадовой А.В. и Магамедова Ш.М.,

при секретаре Магарамовой С.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя МВД РФ по РД по доверенности Джанакаевой Р.А. по гражданскому делу по иску Газиева А. М. к Министерству внутренних дел РФ по РД о восстановлении на работе,

на определение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 07 июля 2015 года, которым постановлено: «Удовлетворить заявление Газиева А. М..

Восстановить срок для кассационного обжалования апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам от 03 октября 2014г. принятому по гражданскому делу по иску Газиева А. М. к Министерству внутренних дел по РД о восстановлении на работе».

Заслушав доклад судьи Магадовой А.В., судебная коллегия

установила:

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 04 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований Газиева А. М. к Министерству внутренних дел РФ по РД о восстановлении на работе отказано.

Апелляционным определением Верховного суда РД от 03.10. 2014 года указанное решение Советского районного суда г. Махачкалы РД от 04 июня 2014г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Газиева А.М. - без удовлетворения.

03.04.2015г. Газиевым А.М. подана кассационная жалоба на апелляционное определение от 03.10.2014г. в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Дагестан.

Судьей Верховного суда Республики Дагестан Биремовой А.А. 24.04.2015 года вынесено определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, данное определение в адрес Газиева А.М. поступило 28. 04.2015г.

06.05.2015г. Газиевым А.М. подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации.

15.05.2015г. Верховным судом Российской Федерации письмом за №20-КФ15-190 кассационная жалоба Газиева А.М. возвращена без рассмотрения с указанием, что им в соответствии с п. 3 ч.1 ст.379-1 ГПК РФ кассационная жалоба подана с пропуском срока обжалования.

08.06.2015 года - Газиев А.М. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на указанные судебные постановления по данному делу в Верховный суд Российской Федерации.

В обоснование заявления указано, что Советским районным судом г. Махачкала было рассмотрено его исковое заявление о признании незаконным приказа врио министра ВД по Республике Дагестан № 475 л/с Салютина В.В., от 21.03.2014 года, о его увольнении с органов внутренних дел в связи с имевшимися грубыми нарушениями служебной дисциплины в соответствии со ст. 82 ч. 2 п. 6 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и восстановлении его в должности старшего следователя СУ МВД по РД.

Сроки для обжалования были пропущены по независимым от него причинам, и гражданское дело по его исковому заявлению находились постоянно в движении и им постоянно обжаловалось.

В настоящее время возникла необходимость в восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы в Верховный суд Российской Федерации.

Газиев A.M. поддержал заявление по изложенным в нем основаниям и просил восстановить срок на подачу кассационной жалобы.

Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении заявления.

Судом постановлено удовлетворить заявление Газиева А.М. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

В частной жалобе представитель МВД РФ по РД Джанакаева Р.А. просит определение Советского районного суда г. Махачкалы от 09.07.2015г. отменить, по делу вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как указано в жалобе, согласно записям на последнем справочном листе гражданского дела № 2-3631/14 апелляционное определение от 03.10.2014 г. Газиев A.M. получил - 22 декабря 2014 г. тогда как, в Советский районный суд г.Махачкалы данное гражданское дело поступило 10 октября 2014 г.

Только 3 апреля 2015 года Газиев А.М. подает кассационную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан т.е. со дня поступления апелляционного определения в Советский районный суд г.Махачкалы спустя 5 месяцев и 24 дня. Тем самым, до истечения шести месячного срока оставалось 6 дней.

Определением судьи Верховного суда Республики Дагестан от 24.04.2015г. в передаче кассационной жалобы Газиева А.М. для рассмотрения в суд кассационной инстанции отказано.

Данное определение судьи от 24.04.2015г., согласно почтовому конверту (в деле имеется) истец получил 28.04.2015 г.

С вычетом времени почтовой пересылки и времени нахождения дела (жалобы) на рассмотрении у судьи, то с момента получения истцом определения судьи от 24.04.2015г. оставалось еще 6 дней для подачи кассационной жалобы, т.е. до 4 мая 2015 г.

Однако, как указано в заявлении истца, кассационную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации, он подал 06.05.2015 г., тем самым пропустил процессуальные сроки подачи кассационной жалобы.

15.05.2015г. указанная кассационная жалоба возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 379 ГПК РФ.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу решения суда (п.2 ст. 376 ГПК РФ).

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление, поданные по истечении шестимесячного срока, подлежат возвращению без рассмотрения по существу, если к ним не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.

Исходя из положений ч. 4 ст. 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд. Данные обстоятельства истцом не представлены.

Доводы суда о том, что срок пропущен по уважительной причине в связи в с длительной командировкой, считаем не состоятельными. Командировка в другой город (Москва) не является обстоятельством лишающую возможности истца своевременно обратиться в суд с кассационной жалобой.

Запрета в отправке кассационной жалобы через почтовую связь другого города в законодательстве не имеется.

Автор жалобы считает, что срок подачи кассационной жалобы пропущен по вине Газиева А.М.. без уважительной причины.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" в силу положений пункта 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление, поданные по истечении шестимесячного срока, подлежат возвращению без рассмотрения по существу, если к ним не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.

В соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК Российской Федерации заявление лиц, указанных в части 1 статьи 376 ГПК Российской Федерации, о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 ГПК Российской Федерации, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Исходя, из положений части 4 статьи 112 ГПК Российской Федерации этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалоб, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 статьи 112 ГПК Российской Федерации).

Обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу жалобы в кассационном порядке, возникшие за пределами годичного срока, не имеют правового значения и проверке не подлежат. В этом случае суд отказывает в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления без проверки указанных обстоятельств.

В определении о восстановлении или об отказе в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, представления суд должен изложить мотивы принятого решения.

Из материалов дела следует, что Апелляционным определением Верховного суда РД от 03.10. 2014 года решение Советского районного суда г.Махачкалы РД от 04 июня 2014г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Газиева А.М. - без удовлетворения, т.е. решение суда вступило в силу 03.10.2014года, соответственно, шестимесячный процессуальный срок для обжалования указанных судебных постановлений, согласно ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 329, ст. 335 ГПК РФ, подлежит исчислению с 25 апреля 2015 года, с учетом 21-дневного рассмотрения кассационной жалобы Верховным Судом Республики Дагестан.

03 апреля 2015 года Газиев А.М. подает кассационную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан.

Определением судьи Верховного суда Республики Дагестан Биремовой А.А. от 24.04.2015г. в передаче кассационной жалобы Газиева А.М. для рассмотрения в суд кассационной инстанции отказано на указанные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 29 от 11 декабря 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", время рассмотрения кассационной жалобы Фатулаевой О.Т. в суде кассационной инстанции с 03 апреля 2015 года по 24 апреля 2015 года не подлежит учету при исчислении шестимесячного срока обжалования, соответственно, установленный ч. 2 ст. 376 ГПК Российской Федерации срок обжалования решения Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 04 июня 2014 года и Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 03.10. 2014года истекал 25 апреля 2015 года.

С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы Газиев А.М. обратился в Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан 08.06. 2015 года.

Восстанавливая Газиеву А.М. срок для подачи кассационной жалобы, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.112 ГПК Российской Федерации и пришел к правильному выводу о наличии уважительных причин пропуска срока кассационного обжалования.

Так, Газиевым А.М. в обоснование заявления указано, что по причине выездов в рабочие командировки не было возможности подать кассационную жалобу и обоснование этому обстоятельству приложен приказ № 13 от 14.10. 2014 года о направлении его ОАО «Дагнефтепродукт» в командировку в г. Москва сроком на 168 календарных дня с 14.10. 2014 года по 30.03. 2015год.

Эти обстоятельства дают основания суду сделать вывод о том, что срок для подачи кассационной жалобы в установленный срок пропущен истцом по уважительной причине.

Указанные обстоятельства, изложенные заявителем в заявлении о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, а также представленные с данным заявлением доказательства свидетельствуют о наличии объективных причин, препятствовавших ему подать кассационную жалобу в установленный законом срок.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных судом при рассмотрении вопроса о восстановлении процессуального срока, судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии в данном случае предусмотренных законом оснований для восстановления истцу Газиеву А. срока на обжалование в кассационном порядке решения Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 04 июня 2014 года и Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 03.10. 2014года.

Также Судебная коллегия соглашается с выводом суда о восстановлении срока с целью проверки судом кассационной инстанции законность предшествующих судебных постановлений.

В соответствии с ч.3 ст. 112 ГПК Российской Федерации одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы) в отношении которых пропущен срок.

Суд, удовлетворяя заявленные требования указывает на то, что по причине выездов в рабочие командировки у истца не было возможности подать кассационную жалобу, тем самым на этих основаниях суд признал уважительным причину пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы, т.е. срок пропущен по уважительной причине в связи в с длительной командировкой.

Судебная коллегия считает указанные обстоятельства уважительной причиной пропуска срока на обжалование решения суда и подачу кассационной жалобы, полагает, что суд первой инстанции обоснованно и законно восстановил процессуальный срок.

Определение суда судебная коллегия считает законным и обоснованным, поскольку оно соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 331, ст. 333, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 07 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя МВД РФ по РД Джанакаевой Р.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи