Решение по делу № 11-1052/2018 от 14.12.2018

         Дело № 11-1052/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Никоновой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 21 декабря 2018 года частную жалобу Нечаева И.Н. на определение мирового судьи Куратовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 01.10.2018,

установил:

18.07.2016 мировым судьёй Куратовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми вынесен судебный приказ о взыскании с Нечаева И.Н. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитной карте в период с 20.10.2015 по 20.04.2016 в сумме 43830,11 руб., в том числе основной долг в размере 38640,89 руб., проценты в размере 4067,25 руб., неустойка в размере 1121,97 руб., комиссия банка в размере 0 руб.; взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 757,45 руб.

Определением от 01.10.2018 Нечаеву И.Н. отказано в удовлетворении возражений об отмене указанного выше судебного приказа по мотиву пропуска срока их подачи.

Не согласившись с указанным определением, представитель Нечаева И.Н. Меньшаков С.С. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить. В обосновании указывает, что судебный приказ был получен 21.09.2018, возражение подано в суд 25.09.2018. Считает, что сделал это в установленный законом срок. Кроме того, указывает, что с 18.03.2015 Нечаев И.Н. зарегистрирован и проживает по адресу: ... В связи с чем, судебный приказ не был получен.

Частная жалоба рассмотрена по правилам ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от 18.07.2016 направлена должнику 19.07.2016, однако 28.07.2016 возвращена обратно в суд за истечением срока хранения.

Возражения относительного исполнения судебного приказа могли быть представлены должником до 08.08.2016, однако Нечаев И.Н. представил возражения 25.09.2018.

Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Данный срок установлен ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной нормой должник в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При подаче возражений за пределами срока, установленного ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо руководствоваться правилами, установленными ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражения направлены в суд по истечению установленного срока, текст не содержит ходатайства о его восстановлении, возражения подлежат возврату.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводом мирового судьи. Разъясняет, что должник вправе обратиться к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа вместе с ходатайством о восстановлении срока на их подачу, приложив письменные доказательства уважительности причин пропуска срока на их подачу.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи Куратовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 01.10.2018 оставить без изменения, частную жалобу Меньшакова С.С. в интересах Нечаева И.Н. без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий          А.В. Попов