Решение по делу № 33-11891/2017 от 08.11.2017

Судья: Гавриленко И.С. 33-11891/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Фёдоровой Л.Н., Шульга С.В.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Слабий Вадима Сергеевича к Уссурийской таможне о взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе Уссурийской таможни на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 02.08.2017, которым иск удовлетворён. Взыскано с Уссурийской таможни в пользу Слабий В.С. денежные средства в размере 148305,32 руб.

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., объяснения представителя Уссурийской таможни - Бодровой М.А., представителя Слабий В.С. - Крамаревской Н.В., судебная коллегия

установила:

Слабий B.C. обратился в суд с иском к Уссурийской таможне о взыскании ошибочно внесенных в кассу таможенного органа денежных средств в сумме 148305,32 руб., полученных им в качестве компенсации при увольнении.

В обоснование требований указал, что проходит службу в таможенных органах, 29.09.2016 служебный контракт с ним был расторгнут по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» с выплатой компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания и компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме 151022,72 руб. Решением Уссурийского районного суда от 18.11.2016 признан незаконным и отменен приказ Уссурийской таможни от 28.09.2016 № 1050-К о расторжении с ним служебного контракта, он был восстановлен на службе в должности государственного ... отдела специальных таможенных процедур № 2 Пограничного таможенного поста Уссурийской таможни с 30.09.2016, в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб. В удовлетворении требований об оплате времени вынужденного прогула за период с 30.09.2016 по 18.11.2016 суд отказал, указав, что полученная при увольнении сумма денежного содержания подлежит зачету в счет оплаты времени вынужденного прогула. 22.11.2016 он возвратил в кассу ответчика компенсацию в размере четырехмесячного денежного содержания в размере 146114,72 руб. и денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2190,60 руб. Считает, что у ответчика отсутствовали правовые основания принимать от него выплаченные при увольнении компенсации, поскольку признание в судебном порядке незаконным увольнения не влечет обязанности возвращать выплаченные при увольнении компенсации.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 02.08.2017 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Уссурийской таможни ставится вопрос об отмене решения, указывается на то, что денежные средства (компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания) возвращена Слабий B.C. в связи с признанием в судебном порядке незаконным приказа Уссурийской таможни от 29.09.2016 № 1050-К о расторжении служебного контракта. Резолютивная часть решения Уссурийского районного суда Приморского края по делу № 2-10300/2016 о признании незаконным и отмене указанного приказа не содержит указания на произведение зачета денежных средств, полученных в качестве компенсации в счет среднего заработка за время вынужденного прогула. Учитывая, что приказ от 29.09.2016 № 1050-К был отменен судом полностью, выплаченные при увольнении денежные средства, подлежали возврату, что и было произведено Слабий В.С. на основании его заявления от 22.11.2016.

В судебном заседании представитель Уссурийской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Слабий В.С. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считает решение суда правильным.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Слабий В.С. проходит службу в таможенных органах, с 26.10.2009 в должности ... отдела специальных таможенных процедур № 2 Пограничного таможенного поста Уссурийской таможни.

Приказом Уссурийской таможни от 28.09.2016 № 1050-К служебный контракт со Слабий В.С. расторгнут, он был уволен с занимаемой должности с 29.09.2016 на основании п. 8.2 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (сокращение должности гражданской службы в государственном органе) с выплатой компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания, предусмотренной ч. 3.1 ст. 37 указанного Федерального закона, и денежной компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме151022,72 руб.

Решением Уссурийского районного суда от 18.11.2016 признан незаконным и отменен приказ Уссурийской таможни от 28.09.2016 № 1050-К о расторжении служебного контракта, Слабий В.С. восстановлен на государственной гражданской службе в должности ... отдела специальных таможенных процедур № 2 Пограничного таможенного поста Уссурийской таможни с 30.09.2016. С Уссурийской таможни в пользу Слабий В.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб. В остальной части требований отказано.

Как следует из мотивировочной части решения, при разрешении вопроса об оплате времени вынужденного прогула (за 34 рабочих дня к выплате положено 90107,14 руб.), суд, руководствуясь п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», указал, что выплаченные истцу при увольнении денежные средства в размере 151022,72 руб. подлежат зачёту в счет оплаты времени вынужденного прогула, и, поскольку выплаченная при увольнении сумма превышала сумму, подлежащую взысканию в пользу истца за время вынужденного прогула, суд отказал во взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула.

После восстановления на службе Слабий В.С. по устному требованию должностных лиц ответчика внес в кассу Уссурийской таможни выплаченную ему при увольнении компенсацию в размере четырехмесячного содержания в сумме 148305,32 руб. и денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 2190,60 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 22.11.2016 № 121 на сумму 146114,72 руб. и № 1211 на сумму 2190,60 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1102 ГК РФ, пришел к выводу о взыскании в пользу истца возвращенных им в кассу ответчика денежных средств в размере 148305,32 руб., поскольку действующим законодательством не предусмотрено возвращение работником пособий, компенсаций, выплаченных ему при увольнении.

Вместе с тем, суд не учел, что положения ст. 1102 ГК РФ не могут быть применены к возникшим между сторонами правоотношениям, поскольку в период возврата истцом денежных сумм стороны состояли в трудовых отношениях.

Из положений ст. 234 ТК РФ следует, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Эти положения закона согласуется с ч. 2 ст. 394 ТК РФ, в соответствии с которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные решением суда от 16.11.2016, и с учётом того, что истец вернул ответчику 22.11.2016 выплаченные ему при увольнении компенсацию в размере четырехмесячного содержания и компенсацию за неиспользованный отпуск, а ответчик, в свою очередь, не принял мер к восстановлению нарушенного права работника и не произвел выплату денежного содержания за время вынужденного прогула в размере 90107,14 руб., то взысканию с ответчика подлежит именно эта сумма, как незаконно удержанная.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 02.08.2017 изменить.

Изложить резолютивную часть решения Уссурийского районного суда Приморского края от 02.08.2017 в следующей редакции:

«Взыскать с Уссурийской таможни в пользу Слабий Вадима Сергеевича 90107,14 руб. в качестве оплаты времени вынужденного прогула за период с 29.09.2016 по 18.11.2016.

В остальной части иска отказать».

Председательствующий Судьи