Решение по делу № 2-2279/2017 от 13.06.2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 декабря 2017 года                                     г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи               М.А. Курочкиной

при секретаре                                     А.И. Медяник

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2279/2017 по исковому заявлению АО «Страховая Группа «УралСиб» к Кучиной Оксане Викторовне о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая Группа «УралСиб» обратил в суд с иском к Кучиной Оксане Викторовне о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 72 945 руб. 60 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 388 руб. 37 коп.

В обоснование исковых требований представитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения п. 8.4. ПДД, водителем транспортного средства Mitsubishi, государственный регистрационный знак С417ЕО750 под управлением ФИО1 были причинены механические повреждения транспортному средству DAFXF 105.410, государственный регистрационный знак М316КВ750, ранее застрахованному истцом по договору добровольного страхования имущества, полис КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер страхового возмещения, выплаченного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 192 945 руб. 60 коп. На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственности водителей за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством Mitsubishi, государственный регистрационный знак С417ЕО750 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах». В порядке исполнения обязательств из договора обязательного страхования гражданской ответственности, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 120 000 рублей. Таким образом, размер ущерба, который обязан возместить ответчик, составляет 72 945 руб. 60 коп. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Кучина О.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения искового заявления. Пояснила, что с заключением эксперта соглашается.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения п. 8.4. ПДД, водителем транспортного средства Mitsubishi, государственный регистрационный знак С417ЕО750 под управлением Кучиной О.В. были причинены механические повреждения транспортному средству DAFXF 105.410, государственный регистрационный знак М316КВ750, ранее застрахованному истцом по договору добровольного страхования имущества, полис КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

В связи с наступлением страхового случая истец произвел выплату страхового возмещения в размере 192 945 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность водителя за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством Mitsubishi, государственный регистрационный знак С417ЕО750 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах».

В порядке исполнения обязательств из договора обязательного страхования гражданской ответственности, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В ст. 1079 ГК РФ, указано, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 14.1. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта транспортного средства DAFXF 105.410, государственный регистрационный знак М316КВ750 составила 122 300 рублей.

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 120 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца частично, а именно в размере 2 300 рублей.

В соответствии со ст.ст.88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Кучиной Оксаны Викторовны в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 119 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховая Группа «УралСиб» удовлетворить частично.

Взыскать с Кучиной Оксаны Викторовны в пользу АО «Страховая Группа «УралСиб» страховое возмещение в размере 2 300 (две тысячи триста) рублей.

Взыскать с Кучиной Оксаны Викторовны в пользу АО «Страховая Группа «УралСиб» расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Во взыскании с Кучиной Оксаны Викторовны в пользу АО «Страховая Группа «УралСиб» страхового возмещения в размере 70 645 (семьдесят тысяч шестьсот сорок пять рублей) 60 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2088 (две тысячи восемьдесят восемь) рублей 37 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                         М.А. Курочкина