Решение по делу № 2-1206/2022 от 17.05.2022

Дело № 2-1206/2022 (УИД 27RS0002-01-2022-001312-37)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года г. Хабаровск

Кировский районный суд гор. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре Свистуновой Е.В., с участием представителя истца по доверенности Касьяненко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Романа Владимировича к Шапкуновой Анне Андреевне о взыскании арендной платы, пени и судебных расходов,

установил:

Андреев Р.В. обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска к Шапкуновой А.А. о взыскании арендной платы, пени и судебных расходов, в обоснование указав, что 18.12.2019г. между истцом и Шапкуновой А.А. (ответчик) был заключен договор аренды. Предметом договора являлась передача ответчику в аренду принадлежащего истцу на праве собственности нежилого помещения, по адресу: г.Хабаровск. <адрес> пом.21-28, площадью 70 кв.м., сроком на 1 год. Согласно п.2.2 договора, арендная плата составляет 80 000 руб. в месяц, но при выполнении всех условий договора арендатором, ему предоставляется скидка в размере 20 000 руб. в месяц в течение периода с 31.12.2019г. по 31.05.2020г. Однако, пользуясь указанным помещением в период с 18.12.2019г. по 29.02.2020г., ответчик арендную плату по договору не вносил, ссылаясь на сложные обстоятельства и обещая рассчитаться с долгами в дальнейшем. При этом, коммунальные услуги ответчиком оплачивались. С середины марта 2020г. истцом было обнаружено, что ответчик без предупреждения оставил арендуемое нежилое помещение, долги по оплате не погасил. До настоящего времени как-либо связаться с ответчиком не удается. Таким образом, ответчик нарушил условия договора, предусмотренные п.2.1-2.3, 3.2.4-3.2.5. В соответствии с п.4.3 договора, при невозможности прийти к соглашению путем переговоров, спор разрешается в суде по месту прописки арендодателя. Стоимость аренды помещения ответчиком за 3 месяца, согласно договору, составляет 240 000 руб. В соответствии с п.4.2 договора, за несвоевременную оплату за аренду помещения предусмотрена пеня в размере 2 % от суммы платежей за каждый день просрочки, согласно п.2.3 договора, оплата арендных платежей производится не позднее 25 числа каждого предшествующего месяца. Таким образом, пения за период: с 26.12.2019г. по 25.01.2020г. составляет 80 000 х 31 х 0,03 = 74 400 руб., с 26.02.2020г. по 25.03.2020г. составляет 80 000 х 28 х 0,03 = 67 200 руб. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в пользу истца арендную плату по договору аренды в размере 240 000 руб., пеню за несвоевременную оплату по договору аренды в размере 141 600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 016 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком представлен отзыв на иск истца, где со ссылками на ст.420, 160 ГК РФ указала, что договор аренды, предъявленный истцом в суд никогда не заключался Шапкуновой А.А. и с Андреевым Р.В. она не знакома. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Таким способом мог служить факт внесения частичной оплаты по договору, но истец в иске четко указал, что арендатор арендную плату не вносил, чем подтверждает, что со стороны ответчика не совершались никакие действия, выражающие волю для заключения договора. При этом в рамках ст.609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Следовательно, договор аренды от 18.12.2019г. на аренду нежилого помещения по адресу: г.Хабаровск, <адрес> пом.21-28 между Андреевым Р.В. и Шапкуновой А.А. считается незаключенным. Также, со ссылкой на ст.20 ГПК РФ указала, что требование о взыскание задолженности по существу связано с неисполнением денежного обязательства. Предметом иска является не спор о праве на недвижимость. Ввиду этого иск не подлежит рассмотрению судом по месту нахождения этого имущества. Считала, что иск нужно было предъявлять в суд по месту нахождения ответчика. Просила в удовлетворении иска истца отказать в полном объеме.

05.07.2022г. ответчик представила ходатайство о переносе дела по месту ее жительства в Советский районный суд <адрес>.

Определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 22.08.2022г. в удовлетворении ходатайства ответчика о направлении по подсудности гражданского дела по иску Андреева Романа Владимировича к Шапкуновой Анне Андреевне о взыскании арендной платы, пени и судебных расходов, отказано.

Истец Андреев Р.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Касьяненко А.Ю. заявленный иск своего доверителя поддержал, по основаниям изложенным в нем, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Шапкунова А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, ранее ходатайствовала об ее участии в судебном заседании по делу посредством ВКС, в связи с проживаем в <адрес> края и невозможность приезда в г.Хабаровск, о чем составлена телефонограмма от 04.07.2022г.

Согласно представленной в материалы дела копии паспорта ответчика, последняя имеет постоянную регистрацию с 27.03.2003г. по адресу: <адрес>, в связи с чем Кировским районным судом г.Хабаровска была направлена заявка в Канский городской суд <адрес> на проведение судебного заседания по данному делу с участием ответчика Шапкуновой А.А. посредством видеоконференц связи.

Ответом на заявку об организации проведения судебного заседания с участием ответчика и использованием ВКС, Канский городской суд <адрес> подтвердил возможность его проведения в 12-00 час. 22.08.2022г. (по Хабаровскому времени).

Согласно телефонограммы помощника судьи от 22.08.2022г. был осуществлен звонок на телефон № ответчику Шапкуновой А.А. с целью извещения о судебном заседании с использованием ВКС с Канским городским судом <адрес>, назначенным на ДАТА в 12-00 час. (по г.Хабаровску) по делу №. На телефонный звонок ответила женщина, сказав, что это номер телефона магазина, сейчас у них в <адрес> 06-00 час. утра и она не знает такую Шапкунову А.А.

Между тем, разница во времени между <адрес> края и г. Хабаровском составляет 3 часа, Канским городским судом <адрес> была обеспечена возможность ВКС, однако, по мнению суда, ответчик уклонилась от участия в рассмотрении гражданского дела.

Часть первая статьи 155.1 ГПК Российской Федерации, допускающая участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи лица, которое по объективным причинам не может присутствовать лично в судебном заседании, если его участие необходимо для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела и при наличии технической возможности для этого, предусматривает дополнительный способ участия сторон в судебном заседании и не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА N 716-О, от ДАТА N 129-О и др.).

Данная норма направлена на обеспечение принятия законного и обоснованного судебного акта, выступает процессуальной гарантией реализации прав граждан на судебную защиту.

Между тем, в силу принципа диспозитивности гражданского процесса заинтересованное лицо само определяет пределы и способы защиты своих прав и законных интересов. Ответчик для участия в судебном заседании не явилась, представителя не направила, от участия в видеоконференцсвязи уклонилась.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

18.12.2019г. между Андреевым Р.В. (арендодатель) и ИП Шапкуновой А.А. (арендатор) заключен договор аренды № б/н, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: г.Хабаровск, <адрес> пом.21-28, 70 кв.м. (п.1.1). Настоящий договор действует по 18.11.2020г. и автоматически продлевается каждый год, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его (п.1.2).

Согласно п.2.1 договора аренды, арендная плата, подлежащая уплате арендатором арендодателю в соответствии с настоящим договором, предоставляется в виде фиксированной суммы и составляет: 80 000 рублей в месяц. Коммунальные платежи оплачиваются отдельно. Под коммунальными платежами понимается (управляющая компания, электроэнергия, холодная вода, горячая вода и отопление).

Как следует из п.2.2 договора аренды, арендатор предоставляет дополнительную скидку по договору аренды в размере 20 000 руб. за каждый месяц аренды с 31.12.2019г. по 31.05.2020г. Таким образом, арендная плата на этот период будет составлять 60 000 руб. в месяц плюс коммунальные платежи. Под коммунальными платежами понимается (управляющая компания, электроэнергия, холодная вода, горячая вода и отопление).

Пункт 2.2 договора действует при выполнении следующих условий: Арендатор обязуется занимать данное помещение в течении действия всего срока договора с 18.12.2019г. по 18.11.2020г. и не нарушать его условия. Если арендатор расторгает договор аренды в одностороннем порядке в любое время в период с 18.12.2019г. по 18.11.2020г. по своей инициативе или нарушает условия выполнения данного договора, то пункт 2.2 договора считается недействительным. Арендатор выплачивает неустойку арендатору в размере предоставляемой скидки, что составит 20 000 руб. за каждый месяц пользования помещением за период с 31.12.2019г. по 31.05.2020г. с момента расторжения договора.

Как следует из п.2.3 договора аренды, арендная плата производится не позднее 25 числа месяца предшествующего месяцу аренды оплата производится без выставления арендодателем счетов. В случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные п.2.2 настоящего договора за каждый день просрочки начисляется пеня в размере 3 % от всей суммы арендной платы (п.2.5).

Пунктом 3.2 договора аренды, предусмотрены права и обязанности арендатора: принять от арендодателя помещение в порядке, установленном в разделе 3 настоящего договора (п.3.2.1). своевременно вносить арендную плату, в порядке, предусмотренном настоящим договором (п.3.2.2). Оплачивать текущие счета за электроэнергию, связь, сигнализацию, пожарную сигнализацию, отопление, холодную воду, управляющую компанию (п.3.2.4). Письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 90 календарных дней, о предстоящем освобождении арендуемого помещения (в том числе и его части) путем передачи уведомления представителем арендатора представителю арендодателя (п.3.2.5).

Согласно п.4.1 договора аренды, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим гражданским законодательством РФ. За несвоевременный возврат арендованного помещения арендатор уплачивает арендодателю арендную плату и иные платежи, подлежащие уплате согласно условиям настоящего договора, а также пеню в размере 3 % от всей суммы арендной платы в месяц за каждый день просрочки (п.4.2).

Согласно Выписке из ЕГРН от ДАТА № КУВИ-999/2022-979903, нежилое функциональное помещение № (21-23, 25, 26) расположенное по адресу: г.Хабаровск, <адрес> (этаж 1) на праве общей долевой собственности принадлежит: Андрееву Р.В. (1/2 доля) и Турецкову А.Г. (1/2 доля) о чем произведена запись государственной регистрации 27:23:0030401:8527/020/2018-2, 27:23:0030401:8527/020/2018-1 от 09.06.2018г.

Как следует из иска и пояснений представителя истца, пользуясь арендуемым нежилым помещением в период с 18.12.2019г. по 29.02.2020г. ответчик арендную плату по договору аренды не вносил, ссылаясь на сложные обстоятельства, обещав рассчитаться с долгами в дальнейшем, при этом коммунальные услуги оплачивал. В середине марта 2020г. истцом было обнаружено, что ответчик без предупреждения оставил арендуемое нежилое помещение, долги по оплате не погасил. До настоящего времени связаться с ответчиком не удается.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательств погашения задолженности по арендной плате ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд находит исковых требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из иска и пояснений стороны истца, ответчик в середине марта 2020г. оставил арендуемое помещение, оплату за аренду нежилого помещения, указанную в договоре аренды за период пользования им с 18.12.2019г. по 25.03.2020г. не погасил.

С учетом установленной арендатором в договоре аренды от 18.12.2019г. арендной платы (80 000 руб. за один месяц аренды), и нарушений арендатора (ответчика) условий договора, задолженность по договору аренды № б/н от 18.12.2019г. за период с 18.12.2019г. по 25.03.2020г. составила 240 000 руб. (80 000 руб. х 3 мес. = 240 000 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика Шапкуновой А.А. в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что договор аренды считается незаключенным по основанию отсутствия его государственной регистрации, судом не принимается, поскольку в силу ч.2 ст.651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. В данном случае договор аренды заключен на срок менее года, в связи с чем его государственная регистрация не требовалась.

Суд ставит под сомнение доводы ответчика, из которых следует, она не знакома с истцом. Так, к исковому заявлению и договору аренды истец приложил копию паспорта ответчика, пояснял по обстоятельствам заключения договора, обладал сведениями о номере телефона Шапкуновой А.А., что в совокупности с выраженной позицией ответчика по спору, позволяет прийти к выводу

Кроме того, в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Объяснения сторон оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса, в частности, ее частью четвертой, закрепляющей, что суд обязан отразить результаты оценки доказательств в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Кроме того, как следует из статьи 10 Кодекса, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства (пункт 5 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДАТА N 127 (далее - Обзор N 127)).

Как указано в пункте 3 Обзора N 127, возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной. Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания пункта 2 статьи 10 ГК РФ.

Устанавливая признаки злоупотребления правом в поведении ответчика, суд исходит из совокупности следующих обстоятельств.

Согласно информации с открытого источника – Интернет-сайта Почты России направленное Андреевым Р.В. ДАТА исковое заявление по адресу регистрации Шапкуновой А.А. было получено адресатом ДАТА (РПО 68001169002892); судебное извещение о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству и назначении опроса по обстоятельствам дела на 15.06.2022г., также было получено Шапкуновой А.А. (РПО 68092269083096). Таким образом с 18.06.2022г.ответчику было достоверно известно о возбужденном в суде гражданском деле и предъявленных к ней требованиях, предмете и основаниях иска.

Информация о движении гражданского дела своевременно и в полном объеме размещена на сайте суда.

Между тем, каких-либо обоснованных возражений против заявленных требований, равно как и доказательств в обоснование возражений ответчиком предоставлено не было, дважды заявлено о необходимости передачи дела по подсудности, а от участия в судебном заседании, обеспеченном ВКС Шапкунова А.А. уклонилась, при этом получая адресованную ей корреспонденцию в <адрес> по месту своей регистрации, указывала местом жительства <адрес>, не подтверждая документально довод о фактическом проживании по адресу, отличному от места регистрации. Кроме того, неоднократно по указанному в её отзыве номеру её телефона осуществлявшиеся телефонные звонки фиксировались телефонограммами с её участием, однако по ходу судебного разбирательства сформировалась противоположная позиция по телефонному оповещению и формировались телефонограммы отрицавшие принадлежности номера телефона Шапкуновой А.А..

Таким образом, заведомо зная о предъявленном иске и движении гражданского дела ответчиком не было предпринято мер по доказыванию своей позиции по спору, в связи с чем суд основывается на имеющихся в деле доказательствах, принимает в качестве доказательства пояснения стороны истца и находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а позицию ответчика избранным способом реализации процессуальных прав по защите в споре.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг по договору аренды, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДАТА №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п.69) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в п.71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

С учетом норм действующего законодательства суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы основного долга 240 000 руб. и суммы неустойки в размере 141 600 руб., длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату долга, а также длительное не обращение истца с иском о взыскании задолженности, руководствуясь положениями ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 30 000 руб., полагая сумму неустойки, взыскиваемую истцом с ответчика явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договору аренды, подлежат удовлетворению частично.

В связи с чем с Шапкуновой А.А. в пользу Андреева Р.В. подлежит взысканию пеня за несвоевременную оплату по договору аренды в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 7 016 руб., что подтверждается чек-ордером операции № от ДАТА на сумму 7 016 руб., которые не подлежат снижению при уменьшении судом взыскиваемой неустойки путем её снижения по основаниям, предусмотренным ст.333 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Андреева Романа Владимировича к Шапкуновой Анне Андреевне о взыскании арендной платы, пени и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Шапкуновой Анны Андреевны в пользу Андреева Романа Владимировича арендную плату по договору аренды в размере 240 000 руб., пеню за несвоевременную оплату по договору аренды в размере 30 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 016 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме вынесено 29.08.2022 года.

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник документа подшит в дело № 2-1206/2022, находится в Кировском районном суде г.Хабаровска.

Помощник судьи Н.Ю. Вахонина