Решение по делу № 2-321/2017 от 29.11.2017

Дело № 2-321/2017 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

город Чадан 19 декабря 2017 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Тагалановой С.К., при секретаре Бай-Кара С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк», в лице Тувинского регионального филиала, к Монгуш С.С., Монгуш С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, суд

установил:

Акционерное общество «Россельхозбанк», в лице Тувинского регионального филиала, обратилось в суд с иском к Монгуш С.С., Монгуш С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указывая на то, что 20 апреля 2012 года АО «Россельхозбанк», в лице Тувинского регионального филиала, предоставил по кредитному договору № Монгуш С.С. кредит в сумме 110 000 рублей под 18,0 % годовых на срок до 20 апреля 2017 года. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору обеспечено поручительство физического лица Монгуш С.С., который обязался отвечать перед кредитором солидарно в том же объёме. Банк условия кредитного договора выполнил полностью. Согласно графику погашения долга Заёмщик был обязан ежемесячно погашать долг суммы кредита по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. Однако платежи производились ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. 04 декабря 2013 года Дзун-Хемчикским районным судом вынесено решение о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на 25 июля 2013 года. Указанная задолженность до настоящего времени не погашена, что привело к образованию задолженности по процентам. По состоянию на 31 августа 2017 года сумма задолженности по кредиту за период с 26 июля 2013 года по 31 августа 2017 года составляет 157819,90 рублей, в том числе: проценты за пользование кредитом до 12 октября 2017 года 66029,08 рублей, пеня за несвоевременное погашение основного долга 53678,06 рублей, пеня за несвоевременное погашение процентов 38112,76 рублей. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору кредитор выставлял заёмщику требования о необходимости погашения задолженности, а также расторжении кредитного договора. Однако обязательства до настоящего времени не исполнены.

В судебное заседание представитель истца Ондар Е.А., действующий по доверенности, не явился, заявив ходатайство о рассмотрении искового заявления без его участия.

Ответчики Монгуш С.С., Монгуш С.С. в судебное заседание не явились. О месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного заседания не заявляли. В связи с чем, суд рассмотрел дело без участия ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено, АО «Россельхозбанк», в лице Тувинского регионального филиала, Монгуш С.С. по кредитному договору № от 20 апреля 2012 года предоставил в кредит денежные средства в сумме 110 000 рублей под 18,0 % годовых на срок до 20 апреля 2017 года.

В обеспечение обязательств по Кредитному договору было принято поручительство физического лица Монгуш С.С., по Договору поручительства № от 20 апреля 2012 года.

Условия кредитного договора банк выполнил.

Статьёй 4 Кредитного договора стороны предусмотрели порядок начисления и уплаты процентов, порядок возврата кредита, которым предусмотрено, что погашение кредита производится согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к договору. Окончательный срок возврата кредита 20 апреля 2017 года. Согласно графику погашение кредита ежемесячно с 10 мая 2012 года по 20 апреля 2017 года.

04 декабря 2013 года решением Дзун-Хемчикского районного суда исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к Монгуш С.С., Монгуш С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворено и постановлено о взыскании солидарно с Монгуш С.С. и Монгуш С.С. в пользу ОАО «Россельхозбанк», в лице Тувинского регионального филиала, задолженность по кредитному договору 115 рублей 19 копеек, также 3507 рублей 90 копеек в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу.

Однако, как видно из материалов дела, решения суда не исполнено.

Статьёй 6 кредитного договора предусмотрена ответственность сторон и соглашение о неустойке при неисполнении заемщиком обязательств.

Согласно п. 6.1 кредитного договора, кредитор имеет право требовать от Заемщика об уплате неустойки (пени) в случаях если не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы.

Как установлено судом, обязательство по кредитному договору со стороны истца было выполнено, Монгуш С.С. был выдан кредит на сумму 110000 рублей.

По условиям договора погашение кредита должно производиться заёмщиком ежемесячно, в соответствии с Графиком платежей. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Поскольку заёмщиком обязательство по уплате соответствующей суммы в установленное время не исполнено, то с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заёмщика.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, АО "Россельхозбанк" вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по данному кредитному договору заемщик предоставил кредитору поручительство гражданина Монгуша С.С., о чем был заключён между сторонами договор поручительства от 20 апреля 2012 года.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (статья 323 ГК РФ).

В данном договоре поручительства указано, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. Поручительство прекращается, если Кредитор в течение года со дня, до которого Должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, не предъявит к Поручителю требование, указанное в пункте 2.4 Договора.

Данные условия договора соответствуют статье 363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поэтому истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойку.

Наименование истца с ОАО «Россельхозбанк» изменено АО «Россельхозбанк» на основании решения Общего собрания акционеров.

Поэтому у истца имеются законные основания для требования с ответчиков процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Так, 30 марта 2017 года кредитор выставлял требования ответчикам о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Тем не менее, со стороны ответчика никаких действий не последовало.

В связи с не надлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору нарушены условия договора. При таких обстоятельствах требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Таким образом, установлено, что ответчик Монгуш С.С. ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора по погашению кредита, уплате процентов. У него образовалась просроченной задолженности по процентам. По состоянию на 31 августа 2017 года сумма задолженности по кредиту за период с 26 июля 2013 года по 31 августа 2017 года составляет 157819 рублей 90 копеек, в том числе: проценты за пользование кредитом – 66029,08 рублей; пеня за несвоевременное погашение основного долга – 53678,06 рублей; пеня за несвоевременное погашение процентов – 38112,76 рублей, подтверждена документами, имеющимися в материалах дела, и представленным истцом расчетом.

В связи с этим, с ответчиков Монгуша С.С., Монгуша С.С. в пользу истца подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 31 августа 2017 года в сумме 157 819 рублей 90 копеек, также денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом, начиная с 01 сентября 2017 года – на день расторжения кредитного договора, по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 18,0 %, поделенное на количество календарных дней в году.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 4 356 рублей 40 копеек, поэтому подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала в счет погашения расходов по уплате государственной пошлины 4 356 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Акционерного общества «Россельхозбанк», в лице Тувинского регионального филиала, к Монгуш С.С., Монгуш С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Монгуш С.С., Монгуш С.С. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала задолженность по кредитному договору в сумме 157 819 рублей 90 копеек, а также 4 356 рублей 40 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать в солидарном порядке с Монгуш С.С., Монгуш С.С. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом, начиная с 01 сентября 2017 года – на день расторжения кредитного договора, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 18,0 % годовых (в соответствии с кредитным договором), поделенное на количество календарных дней в году.

Расторгнуть кредитный договор № от 20 апреля 2012 года, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала и Монгуш С.С.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения решения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2017 года.

Председательствующий С.К. Тагаланова