Решение по делу № 33-2888/2024 от 17.06.2024

Дело № 33-2888/2024 Докладчик: Клокова Н.В.

(суд 1 инст. №2-3260/2023) Судья: Заглазеев С.М.

УИД: 33RS0001-01-2022-006013-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Клоковой Н.В.,

при секретаре Яблоковой О.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире 31 июля 2024 г. дело по частной жалобе Профессионального объединения страховщиков Российский Союз Автостраховщиков (РСА) на определение Ленинского районного суда города Владимира от 12 апреля 2024 г.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд

у с т а н о в и л :

решением Ленинского районного суда города Владимира от 13 декабря 2023 г. частично удовлетворены исковые требования Медведева П. В. к Российскому Союзу Автостраховщиков, АО «АльфаСтрахование» и Сеньшову А. В. о взыскании компенсационной выплаты, ущерба, неустойки, компенсации морального вреда.

С Профессионального объединения страховщиков Российский Союз Автостраховщиков в пользу Медведева П. В. взыскана компенсационная выплата в размере 98 600 руб., штраф в размере 50% от компенсационной выплаты в сумме 49 300 руб., неустойка в размере 385 526 рублей, расходы на оплату услуг оценщика (заключение специалиста **** от ****) в размере 7 700 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 1 655 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 34 650 руб.

С Профессионального объединения страховщиков Российский Союз Автостраховщиков в пользу Медведева П. В. взыскана неустойка по день фактической компенсационной выплаты из расчета 98600*1%*количество дней просрочки, начиная со дня, следующего за вынесением решения суда, по день фактической компенсационной выплаты, но не более общего размера неустойки 14 474 рубля.

В удовлетворении остальной части иска Медведеву П. В. к Профессиональному объединению страховщиков Российский Союз Автостраховщиков отказано.

Медведеву П. В. в иске к АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки – отказано.

С Сеньшова А. В. в пользу Медведева П. В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взысканы денежные средства в размере 144 700 руб., компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта (заключение специалиста **** от ****) в размере 2 300 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 494 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 350 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 445 руб.

С Профессионального объединения страховщиков Российский Союз Автостраховщиков взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 8 041 руб. 26 коп.

С Сеньшова А. В. взыскана государственная пошлина в доход бюджета в сумме 300 руб.

Решение суда в окончательной форме изготовлено **** (л.д.****

10 апреля 2024 г. на указанное решение суда поступила апелляционная жалоба представителя РСА – АО «АльфаСтрахование», направленная посредством электронной почты ГАС «Правосудие» **** (л.д. ****

Определением судьи Ленинского районного суда города Владимира от
12 апреля 2024 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании
пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с пропуском срока на ее подачу (л.д.****

В частной жалобе представитель ответчика РСА просит отменить определение суда от ****, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указано на отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для возвращения апелляционной жалобы, поскольку в адрес ответчика копия решения суда от **** была направлена несвоевременно, указанное решение суда получено ответчиком только ****, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность своевременного обжалования данного судебного акта. Апелляционная жалоба направлена в адрес суда посредством электронной почты ГАС «Правосудие» **** К данной жалобе ответчиком было приложено заявление о восстановлении срока на ее подачу, которое судом не рассмотрено (л.д.****).

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 333 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, приходит к следующим выводам.

В части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца (например, если мотивированное решение составлено 31 марта, то последним днем срока является 30 апреля), а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (части 1 и 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм и разъяснений по их применению следует, что течение срока на апелляционное обжалование начинается на следующий день после принятия решения в окончательной форме, данный срок длится месяц и оканчивается в число следующего месяца, соответствующее дате вынесения решения в окончательной форме. При этом, если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье), днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании ****

Решение суда в окончательной форме изготовлено ****, о чем имеется отметка на его подлиннике (л.д.****

Исходя из этого и учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, последний день срока на обжалование решения суда от **** выпадал на **** (субботу), соответственно днем окончания срока является ****

Апелляционная жалоба на указанное решение суда направлена в суд представителем ответчика Профессионального объединения страховщиков Российский Союз Автостраховщиков посредством электронной связи ГАС «Правосудие» ****, что подтверждается квитанцией об отправке от **** за **** (л.д.**** то есть, за пределами установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу апелляционной жалобы.

Вопреки доводам частной жалобы приложение к апелляционной жалобе не содержит ссылку на заявление ответчика о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в просительной части жалобы также не содержится ходатайство о восстановлении срока. Доказательств, подтверждающих факт направления в адрес суда заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от **** ответчиком было заявлено, но не рассмотрено судом, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно возвратил в адрес представителя ответчика – АО «АльфаСтрахование» апелляционную жалобу по мотиву пропуска срока на её подачу и отсутствия просьбы о его восстановлении.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

    определение Ленинского районного суда города Владимира от
12 апреля 2024 г. оставить без изменения, частную жалобу Профессионального объединения страховщиков Российский Союз Автостраховщиков (РСА) - без удовлетворения.

Судья подпись Н.В. Клокова

Справка: апелляционное определение в окончательной форме составлено
7 августа 2024 г.