Решение по делу № 2-2798/2018 от 08.05.2018

Дело № 2-2798/18

Изг.30.07.2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль                                 09 июля 2018года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Обозовой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Чугуновой Юлии Геннадиевны к ПАО «Ростелеком» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ПАО «Ростелеком» о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что между ПАО «Ростелеком» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор <данные изъяты> от 17.07.2015 года, предметом которого являлось выполнение работ по ремонту котельной и емкости водонапорной башни по адресу: Ярославская область, <адрес>).

В связи с неисполнением ПАО «Ростелеком» обязательств по оплате выполненных работ, ООО «<данные изъяты>» было вынуждено обратиться в Арбитражный суд Ярославской области, решением которого 03.07.2017 года с ответчика в пользу ООО «<данные изъяты>» была взыскана задолженность за выполненные работы.

05.09.2017 года между ООО «<данные изъяты>» (цедент) и Чугуновой Ю.Г. (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент передал цессионарию право требования к ответчику денежной суммы по решению Арбитражного суда Ярославской области от 03.07.2017 года в размере 1 790 716,64 руб., из которой: 1 611 600,64 руб. -основной долг; 29 116 руб. -расходы по оплате госпошлины; 150 000 руб.- расходы по оплате экспертного заключения.

Кроме того, на основании дополнительного соглашения от 23.03.2018 года к договору уступки права требования от 05.09.2017 года к истцу перешли права, обеспечивающие исполнение основного обязательства, в том числе право на уплату неустойки по договору <данные изъяты> от 17.07.2015 года, право на уплату процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, право на уплату процентов по ст.317.1 ГК РФ, и иные убытки, возникшие у ООО «<данные изъяты>», в связи с неисполнением ПАО «Ростелеком» своих обязательств по договору с момента возникновения этих прав в соответствии с ГК РФ.

Однако оплата денежных средств, взысканных решением Арбитражного суда Ярославской области, была произведена ПАО «Ростелеком» только 20.02.2018 года. В связи с чем, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка по договору в размере 0,03% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, проценты в порядке ст.395 ГК РФ и ст.317.1 ГК РФ.

Истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку в сумме 79 290,75 руб., проценты в порядке ст.317.1 ГК РФ в сумме 55 613,43 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ в сумме 223 286,85 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 782 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шапарь Н.Н. требования уточнила, просила взыскать проценты в порядке ст.395 ГК РФ в сумме 211 267,65 руб. и в сумме 5 279,01 руб., в остальной части требования оставила без изменения, пояснения дала согласно тексту иска.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Веденеева Л.В. требования не признала, пояснила, что решение Арбитражного суда Ярославкой области от 03.07.2017 года ПАО «Ростелеком» не могло исполнить из-за действий ООО «<данные изъяты>», поскольку данная организация в ноябре 2017 года направила в суд заявление о замене стороны в порядке процессуального правопреемства, определение по которому было вынесено Арбитражным судом Ярославской области 02.02.2018 года. После предъявления истцом исполнительного листа ответчиком 20.02.2018 года решение было исполнено. Считает, что с ответчика за период с 10.10.2017 года по 20.02.2018 года не подлежат взысканию проценты в порядке ст.317.1 ГК РФ и ст.395 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 1 и 2 ст.384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что 17.07.2015 года между ПАО «Ростелеком» (заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (подрядчик) был заключен договор <данные изъяты> от 17.07.2015 года, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту котельной и емкости водонапорной башни по адресу: Ярославская область, <адрес>, а заказчик принять и оплатить стоимость работ.

В связи с неисполнением ПАО «Ростелеком» обязательств по оплате выполненных работ, ООО «<данные изъяты>» было вынуждено обратиться с иском в Арбитражный суд Ярославской области о взыскании задолженности за выполненные работы по договору.

Решением Арбитражного суда Ярославской области по делу <данные изъяты> от 03.07.2017 года, вступившим в законную силу 09.10.2017 года, с ПАО «Ростелеком» в пользу ООО «<данные изъяты>» была взыскана сумма в размере 1 790 716,64 руб., из которой: 1 611 600,64 руб. -задолженность; 29 116 руб. -расходы по оплате госпошлины; 150 000 руб.- расходы по оплате экспертного заключения.

В соответствии с договором уступки права требования от 05.09.2017 года и дополнительным соглашением от 23.03.2018 года, к истцу перешло право требования к ПАО «Ростелеком» денежной суммы по решению Арбитражного суда Ярославской области от 03.07.2017 года, в том числе: 1 611 600 руб. 64 коп. - основного долга, 29 116 руб. - возмещение расходов по оплате госпошлины, 150 000 руб.- возмещение расходов по оплате экспертного заключения.

Кроме того, к истцу перешли права, обеспечивающие исполнение основного обязательства, в том числе право на уплату неустойки по договору, право на уплату процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, право на уплату процентов по ст.317.1 ГК РФ, и иные убытки, возникшие у ООО «<данные изъяты>», в связи с неисполнением ПАО «Ростелеком» своих обязательств по договору <данные изъяты> от 17.07.2015 года с момента возникновения этих прав в соответствии с ГК РФ.

06.09.2017 года ООО «<данные изъяты>» направило в адрес ПАО «Ростелеком» уведомление об уступке права, из которого следует, что ООО «<данные изъяты>» было передано Чугуновой Ю.Г. право требования задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Ярославской области.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.01.2018 года была произведена замена взыскателя по исполнительному листу серия <данные изъяты>, выданному 25.10.2017 года, с ООО «<данные изъяты>» на Чугунову Ю.Г.

Указанная задолженность в общей сумме 1 790 716,64 руб. (1 611 600,64 руб. +29 116 руб.+150 000 руб.) была перечислена должником ПАО «Ростелеком» на расчетный счет Чугуновой Ю.Г. только 20.02.2018 года.

Согласно п.2.3.2. договора №0318/25/908-15 от 17.07.2015 года, заключенного между ПАО «Ростелеком» и ООО «<данные изъяты>», оплата окончательного расчета производится заказчиком в течение 45 календарных дней после выполнения работ.

Исходя из того, что результат работ был передан ответчику 20.02.2016 года, срок оплаты выполненных работ наступил 06.04.2016 года. Однако оплата в установленный договором срок так и не была произведена ответчиком.

Согласно п.9.5 договора №0318/25/908-15 от 17.07.2015 года, за нарушение заказчиком сроков оплаты, подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,03% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ПАО «Ростелеком» длительное время воспрепятствовало выполнению ООО «<данные изъяты>» обязательств, предусмотренных договором, 07.09.2016 года в адрес ПАО «Ростелеком» было направлено письмо № 29 П с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора, которое было получено ответчиком 16.09.2016 года.

В соответствии с п.4 ст.329 ГК РФ, прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что сумма неустойки за период с 06.04.2016 года по 16.09.2016 года составляет 79 290,75 руб. (1 611 600,64 руб. х 164 дн х 0,03% = 79 290,75 руб.), принимая во внимание, что ответчик не заявлял о снижении неустойки, суд взыскивает с ПАО «Ростелеком»

в пользу истца договорную неустойку в сумме 79 290,75 руб.

На основании ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно, расчету представленному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2016 года по 20.02.2018 года на сумму основного долга (1 611 600,64 руб.) составляет 211 267,65 руб. Указанный расчет является правильным, судом проверен. Следовательно, с ПАО «Ростелеком» в пользу Чугуновой Ю.Г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 211 267,65 руб.

В соответствии со ст. 317.1 ГК РФ (ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действовавшей до 31.07.2016 года), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Таким образом, за период с 06.04.2016 года по 31.07.2016 года с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму основного долга-1 611 600,64 руб. (законные проценты) в сумме 55 613,43 руб., исходя из расчета, представленного истцом.

Согласно п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

В виду того, что ПАО «Ростелеком» несвоевременно исполнило вступившее в законную силу решение суда, в том числе: в части судебных расходов по оплате госпошлины в размере 29 116 руб. и расходов по оплате экспертного заключения в размере 150 000 руб., суд полагает, что на указанные суммы также подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.

Согласно расчету, представленному истцом, с которым согласился ответчик, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы несвоевременно возмещенных судебных расходов за период с 10.10.2017 года по 20.02.2018 года составляет 5 279,01 руб. Таким образом, с ПАО «Ростелеком» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 5 279,01 руб.

Доводы представителя ответчика по доверенности Веденеевой Л.В. о том, что действия ООО «СК «Галактион» по замене стороны в исполнительном производстве привели к несвоевременному исполнению ПАО «Ростелеком», вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ярославской области от 03.07.2017 года, суд во внимание не принимает, т.к. в силу ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При этом ответчик не представил в суд доказательств того, что в результате действий ООО «<данные изъяты>» ответчик не мог добровольно исполнить решения суда.

В силу ст.98 ГПК РФ с ПАО «Ростелеком» в пользу Чугуновой Ю.Г. подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 715 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,    

р е ш и л:

Исковые требования Чугуновой Юлии Геннадиевны удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Ростелеком» в пользу Чугуновой Юлии Геннадиевны договорную неустойку в сумме 79 290 рублей 75 копеек, проценты в порядке ст.317.1 ГК РФ в сумме 55 613 рублей 43 копейки, проценты в порядке ст.395 ГК РФ в сумме 211 267 рублей 65 копеек и в сумме 5 279 рублей 01 копейку, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 715 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья                                    Р.В.Петухов