Решение по делу № 33-1058/2020 от 17.02.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Рабданова Г.Г.

дело № 33-1058                                                                                                              поступило 17.02.2020г.

                    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2020 г.                                                                    г. Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Гончиковой И.Ч., при секретаре Долонове Ц.-Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 4 декабря 2019г., которым удовлетворено заявление Даниловой С.Т. о рассрочке исполнения решения.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 31 июля 2019г. удовлетворены исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Даниловой С.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору: с Даниловой С.Т. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) взыскана задолженность в размере ... руб. и государственная пошлина в размере ... руб. Заочное решение вступило в законную силу.

Данилова С.Т. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения заочного решения Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 31 июля 2019г., указав на недостаточность денежных средств для исполнения решения.

Определением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 4 декабря 2019г. заявление о рассрочке исполнения решения суда удовлетворено, Даниловой С.Т. предоставлена рассрочка исполнения заочного решения сроком на 6 месяцев с выплатой ... руб. ежемесячно.

В частной жалобе «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) просит отменить определение, в предоставлении рассрочки отказать, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации №104-О от 18 апреля 2006г., основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Заявитель, обращаясь в суд с требованием о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебное постановление.

Удовлетворяя заявление Даниловой С.Т. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для предоставления рассрочки, исходя из того, что ответчик испытывает материальные затруднения, проживает в центре социального обслуживания, имеется необходимость оплачивать социального обслуживание.

Оценивая приведенные Даниловой С.Т. обстоятельства и доказательства в обоснование указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности предоставить ответчику рассрочку исполнения решения суда со дня вступления определения от ...г. в законную силу сроком на ... месяцев по ... руб. ежемесячно.

Вышестоящий суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными и обоснованными.

При разрешении заявления Даниловой С.Т. суд тщательно исследовал приведенные заявителем доводы о материальном положении должника и наличии таких исключительных обстоятельств, которые объективно препятствуют исполнению решения суда.

Заявление о рассрочке исполнения судебного решения рассмотрено судом в соответствии с положениями действующего гражданского процессуального законодательства, частная жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение вышеизложенные выводы суда.

Доводы о том, что недостаточность денежных средств не является исключительным обстоятельство, препятствующим исполнению решения суда, коллегия отклоняет, поскольку исходя из размера пенсии, получаемой должником, престарелого возраста – 70 лет, отсутствия иных доходов, оплаты услуг проживания в центре социального обслуживания населения «Доверие», необходимости сохранения необходимого уровня существования, доводы должника о крайней затруднительности исполнения решения заслуживали внимания и были обоснованно приняты судом первой инстанции.

Предоставление рассрочки исполнения решения суда в том порядке, в каком она была установлена судом, не приведет к нарушению баланса интересов сторон, не нарушит конституционный принцип исполняемости судебных решений.

Определение суда о рассрочке исполнения решения суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств, выводы суда исчерпывающим образом мотивированы.

На основании изложенного оснований для отмены определения суда не имеется, нормы процессуального права при разрешении вопроса о предоставлении рассрочки исполнения решения суда нарушены не были.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 4 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                  И.Ч. Гончикова