Решение по делу № 2-345/2018 (2-4911/2017;) от 10.11.2017

Дело № 2 - 345/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь                                    29 января 2018 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Морозовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ершову Владимиру Афанасьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Ершову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что 17 марта 2017 года между Банком и Ершовым В.А. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по которому Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 605 359,18 рублей под 9.83 % годовых, сроком на 36 месяцев под залог автомобиля LADA GFL 110 LADA Vesta, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2 Общих условий банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплатить проценты продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 20.06.2017г., на 25.10.2017г. суммарная продолжительность просрочки составляет 128 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 20.06.2017г., на 25.10.2017г. суммарная продолжительность просрочки составляет 128 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 39 150 рублей.

По состоянию на 25.10.2017 г. общая задолженность ответчика перед Банком составила 641 708,77 рублей, из них: просроченная ссуда – 592 151,67 рублей, просроченные проценты – 8862,18 рублей, проценты по просроченной ссуде – 603,88 рублей, неустойка по ссудному договору – 38 877.02 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1214.02 рублей.

Согласно п.10 Кредитного договора, п.5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заёмщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора от 17.03.2017г., Заёмщик передает в залог Банку автомобиль LADA GFL 110 LADA Vesta, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требованием ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Ершова В.Ф. задолженность в размере 641 708,77 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15 617,09 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль LADA GFL 110 LADA Vesta, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, установить начальную продажную цену 519 439,33 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Ершов В.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по известному месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из справки Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ответчик Ершов В.А. с 11.12.2012г. зарегистрирован по адресу: <адрес>, ответчик извещался о дате судебного заседания на 15.01.2018г. и на 29.01.2018г. по данному адресу, однако почтовую корреспонденцию не получает, она возвращается за истечением срока хранения.

ГПК РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства, позволяющего гражданину контролировать получение нужной информации.

Ответчик, избирая место жительства, должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранился от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядился своим правом на участие в судебном разбирательстве.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебных извещений, которые вернулись в суд с отметкой о невручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению Ершова В.А. о начале судебного процесса были соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что на основании Заявления о предоставлении потребительского кредита 17 марта 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и Ершовым В.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 605 359 рублей 18 копеек под 9,83 % годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев (л.д.14-16)

С условиями договора Ершов В.А. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи в Кредитном договоре.Как следует из п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

Банком денежные средства были зачислены на счет Ершову В.А. №, что подтверждено выпиской по счету (л.д.6).

Ответчиком, принятые на себя обязательства по погашению суммы кредитной задолженности исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, 21.08.2017г. ответчику направлено требование об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 35).

Ответчиком данное требование в добровольном порядке исполнено не было, сумма задолженности оплачена не была, доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Согласно п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заёмщиком условий Договора потребительского кредит в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как следует из расчета, представленного истцом, общая сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 25.10.2017 г. составила 641 708,77 рублей, из них: просроченная ссуда – 592 151,67 рублей, просроченные проценты – 8862,18 рублей, проценты по просроченной ссуде – 603,88 рублей, неустойка по ссудному договору – 38 877.02 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1214.02 рублей.

Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями договора, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

При таких обстоятельствах, требования Банка о взыскании задолженности с ответчика Ершова В.А. по кредитному договору № от 17.03.2017г. в размере 641 708 рублей 77 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оснований для уменьшения нестойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчиком не предъявлено, судом не установлено. Размер предъявленной ко взысканию неустойки в общей сумме 40 091,04 руб. признается судом соразмерным нарушенному обязательству с учетом периода просрочки и суммы задолженности по основному долгу.

Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения.

Как следует из пункта 10 Индивидуальных условий кредитного договора от 17.03.2017г., п.5.4 Заявления-оферты исполнение заёмщиком обязательств по возврату кредита, обеспечивается залогом транспортного средства LADA GFL 110 LADA Vesta, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Залоговая стоимость транспортного средства определена сторонами соглашением сторон в 663 700 рублей (л.д.13).

По сообщению Федеральной нотариальной палаты 24.03.2017г. зарегистрирован залог вышеуказанного транспортного средства (л.д.61).

Согласно расчета начальной продажной стоимости предмета залога (л.д.67-68) представленного истцом, залоговая стоимость транспортного средства определена в 519 439,33 рублей.

По сведениям предоставленными МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю следует, что автомобиль LADA GFL 110 LADA Vesta, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № зарегистрирован на Ершова В.А. (л.д.81).

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая, что сторонами стоимость залогового имущества была согласована при заключении договора в размере 663 700 рублей, а представленный в материалы дела расчет начальной продажной стоимости предмета залога до сведения ответчика не доводился и не согласовался с ним, суд, удовлетворяя заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, начальную продажную стоимость автомобиля LADA GFL 110 LADA Vesta, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № с публичных торгов определяет в размере согласованном сторонами, т.е. 663 700 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 617,09 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ершова Владимира Афанасьевича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 17.03.2017г. в размере 641708 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15617 рублей 09 копеек.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № от 17.03.2017г. на заложенное имущество, принадлежащее Ершову В.А. - автомобиль марки LADA GFL 110 LADA Vesta, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, путем его реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 663 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                            И.В.Панькова                            

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2018г.