Решение по делу № 33а-1350/2019 от 06.05.2019

Судья Крючкова Ю.А. Дело № 33а-1350/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2019 года город Иваново

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи Луковкиной Е.О.,

судей Степановой Л.А., Запятовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Солдатенковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Луковкиной Е.О. дело по апелляционной жалобе Ниловой С.В. на решение Ленинского районного суда города Иваново от 22 марта 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Ниловой С.В. к Главе города Иваново Шарыпову Владимиру Николаевичу об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛА:

Нилова С.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать неисполнение Главой города Иваново Шарыповым В.Н. своих должностных обязанностей в части рассмотрения обращения гражданина по существу и содержанию обращения; обязать административного ответчика рассмотреть предложения заявителя по отмене ученико/час с участием заинтересованных сторон.

Исковые требования мотивированы тем, что административный истец в ходе личного приёма обратилась к Главе города Иваново Шарыпову В.Н. с заявлением, жалобой и предложением, которое связано с необходимостью рассмотрения и отмены системы оплаты труда учителей города Иваново по методике ученико/час и предложено обсудить данный вопрос, в том числе на примере учителя ФИО1 с участием заявителя, Главы города и представителей отдела образования города Иваново. Однако данное обращение не было рассмотрено административным ответчиком по существу, чем нарушены права и законные интересы заявителя.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения Ниловой С.В. с административным иском в суд.

Решением Ленинского районного суда города Иваново от 22 марта 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Ниловой С.В. отказано.

С указанным решением административный истец не согласилась, подав апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, настаивая на доводах, изложенных в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Нилова С.В. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила её удовлетворить, представитель административного ответчика Махов Д.А. и представитель заинтересованного лица – Власова Н.Н. полагали решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению, ссылаясь на доводы письменных возражений.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации и положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Вопросы реализации гражданином права обращаться в государственные органы регулируются Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02 мая 2006 года №59-ФЗ.

Согласно статье 2 данного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

В силу положений пункта 1 статьи 10 упомянутого Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Статьей 13 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан. Содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 08 ноября 2018 года Нилова С.В. в ходе личного приема обратилась к Главе города Иваново Шарыпову В.Н. с устным обращением.

По результатам приема административного истца была составлена карточка личного приема №03-04-54 от 08 ноября 2018 года, в которой зафиксирована суть обращения, а также поручения Главы города руководителям соответствующих профильных структурных подразделений Администрации города по поставленным в обращении вопросам, в частности, начальнику Управления образования Администрации города Иваново дано поручение о направлении ответа заявителю с разъяснением положений постановления Администрации города Иваново от
14 ноября 2011 года №2547 «О системе оплаты труда работников муниципальных учреждений, подведомственных управлению образования Администрации города» в срок до 05 декабря 2018 года.

Во исполнение данного поручения Управлением образования Администрации города Иваново 4 декабря 2018 года подготовлен ответ на вышеупомянутое обращение заявителя за № 8-01-10-739, который в тот же день направлен ей простым почтовым отправлением.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что обращение административного истца было рассмотрено уполномоченным лицом – начальником Управления образования Администрации города Иваново, действующим по поручению Главы города Иваново, в установленном законом порядке и предусмотренные сроки, тем самым не установлены бездействие и незаконность действий административного ответчика.

Кроме того, районным судом не установлено нарушение прав и законных интересов административного истца, создание препятствий в их реализации.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции полно и объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены и истолкованы подлежащие применению нормы права, выводы суда должным образом мотивированы.

Утверждения жалобы о необоснованном привлечении по инициативе суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица – Управления образования Ивановской области и незаконном отказе в привлечении в качестве заинтересованного лица учителя средней школы № 41 ФИО1 являются несостоятельными.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Как следует из материалов дела, вопросы о привлечении вышеупомянутых лиц в качестве заинтересованных разрешены судом первой инстанции с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с вышеприведенными нормами права путем вынесения соответствующих определений, выводы суда достаточно мотивированы. Судом первой инстанции правомерно установлено, что рассматриваемое административное дело затрагивает права и законные интересы Управления образования Администрации города Иваново, поскольку этим органом по поручению Главы города Иваново предоставлялся ответ на обращение заявителя.

Доводы административного истца в апелляционной жалобе на отсутствие в решении суда информации о привлечении судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица - Управления образования Администрации города Иваново, по убеждению судебной коллегии, не имеют правового значения, поскольку положениями статьи 180 КАС РФ, устанавливающей требования к содержанию решения суда, не предусмотрено обязательное отражение таких сведений.

Судебная коллегия полагает не заслуживающими внимание доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка видеозаписи приема Главой города Иваново, поскольку указанное доказательства было исследовано в ходе рассмотрения дела с соблюдением требований статей 59, 76 КАС РФ, что отражено в протоколе судебного заседания. Указанное доказательство оценено судом первой инстанции в соответствии с предписаниями статьи 184 КАС РФ в совокупности с иными доказательствами по делу, вследствие чего районным судом установлены юридически значимые обстоятельства, связанные с обращением административного истца на личном приеме Главы города Иваново.

Доводы автора жалобы о не надлежащем рассмотрении обращения, о нарушении сроков его рассмотрения, о недостатках в оформлении карточки личного её приёма, были предметом оценки судом первой инстанции и правомерно отвергнуты. Ставить под сомнение указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает. Несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о его незаконности.

Судебная коллегия полагает, что суждения апеллянта о недостоверности содержащейся в отзыве заинтересованного лица информации относительно присутствия на вышеупомянутом личном приеме Главы города Иваново руководителя Управления образования Администрации города, не имеют правового значения для установления юридически значимых обстоятельств по делу, выводы суда первой инстанции не опровергают. Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица Власова Н.Н. пояснила о допущенной неточности в вышеупомянутом отзыве, поскольку руководитель Юферова Е.А. на указанном приёме не присутствовала.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, но не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены решения суда. Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и считать их неправильными не имеется.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Иваново от 22 марта 2019 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Ниловой С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Луковкина Е.О.

Судьи Запятова Н.А.

Степанова Л.А.