Решение по делу № 2-1662/2018 от 18.12.2017

Дело № 2-1662/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 31 мая 2018 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазиной НА к Зиновьеву ОА о признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Сазина Н.А. обратилась в суд с указанным иском, просила признать за ней право собственности на автомобиль Ситроен <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, тип транспортного средства «легковой», номер кузова №, номер шасси отсутствует, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истец Сазина Н.А. указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и Зиновьевым О.А. заключен договор купли-продажи автомобиля Ситроен <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в соответствии с которым истцу передан продавцом указанный автомобиль, а истцом переданы денежные средства в счет оплаты стоимости автомобиля в размере 160 000 руб.

Поскольку автомобиль находился в неисправном техническом состоянии, после исполнения договора и приобретения права собственности на него Сазина Н.А. обратилась в СТО «Автомастер» (ИП Полькин Н.Д.) по адресу: <адрес>, для осуществления капитального ремонта двигателя.

Автомобиль находился в СТО «Автомастер» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность производства ремонта объяснялась сложностью и объемом производимых работ, а также отсутствием составляющих запасных частей на территории России. Стоимость выполненных работ с учетом стоимости запасных частей составила 185 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СК «Альфа страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного портала www.gosuslugi.ru подано заявление в ОГИБДД о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника с внесением изменений в ПТС. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение заявления от ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Бийское» для осуществления регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

В оказании государственной услуги по совершению регистрационных действий на основании п. 24 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним» истцу было отказано в связи с наличием запретов и ограничений на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля.

Данный отказ в предоставлении государственной услуги истец считает недопустимым, противоречащим нормам действующего законодательства.

Истец указывает на то, что объявление запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств - исполнительное действие, направленное на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Применение запрета регистрационных, действий по обязательствам должника допускается только в отношении принадлежащего должнику имущества.

Истец должником по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ответчика, по которым наложен запрет на совершении регистрационных действий на автомобиль, не является, в связи с чем право собственности на автомобиль подлежит признанию за истцом.    

В судебном заседании представитель истца Сазиной Н.А. Максименко Е.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Истец Сазина Н.А., ответчик Зиновьев О.А., представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России», Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд находит возможным.

Представители третьих лиц ОГИБДД МУ МВД России «Бийское», АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляли, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения представителя истца Сазиной Н.А. Максименко Е.А., изучив материалы дела, материалы исполнительных производств №№-ИП, №-ИП в отношении Зиновьева О.А., суд приходит к следующим выводам:

Частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Установлено, что автомобиль CITROEN <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, номер кузова №, цвет черный, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ответчику Зиновьеву О.А., что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Сазиной Н.А. (покупатель) и ответчиком Зиновьевым О.А. (продавец) был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства. По условиям договора Зиновьев О.А. продал, а покупатель Сазина Н.А. приобрела автомобиль за 160 000 руб., денежные средства переданы продавцу в момент подписания указанного договора.

По общим правилам моментом возникновения права собственности является момент передачи имущества, если иное не установлено законом или договором (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на товар переходит к покупателю (Сазиной Н.А.) в момент подписания договора, который имеет силу акта приема-передачи автомобиля.

При указанных обстоятельствах суд считает установленным то, что право собственности Сазиной Н.А. на спорный автомобиль возникло ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в момент заключения договора и передачи денежных средств за товар и автомобиля.

Доказательств недействительности указанной сделки по делу не представлено, договор купли-продажи никем не оспаривался.

Государственная регистрация договора купли-продажи и права собственности на транспортное средство законом не предусмотрена.

Как усматривается из материалов дела, материалов исполнительных производств, ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного автомобиля судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района был установлен запрет на регистрационные действия, что препятствует истцу в совершении регистрационных действий по постановке автомобиля на учет.

Указанный запрет на совершение регистрационных действий наложен в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зиновьева О.А. о взыскании с него задолженности в сумме 137 318 руб. 99 коп. в пользу ПАО «Сбербанк России».

Кроме того, в отношении Зиновьева О.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в сумме 263 227 руб. 06 коп. в пользу АО «ОТП Банк».

Из материалов дела следует, что ограничения в совершении регистрационных действий в отношении спорного автомобиля были вынесены после совершения сделки купли-продажи между Зиновьевым О.А. и Сазиной Н.А. и не являются обстоятельствами, влекущими прекращение права собственности истца на автомобиль.

В то же время, наличие наложенной по обязательствам ответчика Зиновьева О.А. обеспечительной меры в виде запрета совершения регистрационных действий с указанным автомобилем повлекло ДД.ММ.ГГГГ отказ истцу во внесении изменений в регистрационные данные ГИБДД, что нарушает права истца как собственника указанного автомобиля, так как фактически оспаривается наличие у него права собственности на спорный автомобиль.

Доводы третьего лица ПАО «Сбербанк России» о мнимости сделки, недобросовестном поведении сторон не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства по делу.

Факт владения и пользования истцом Сазиной Н.А. спорным автомобилем после его приобретения подтверждается проведением в отношении автомобиля ремонтных работ в 2016, 2017 году, заключением договора страхования в 2017 году, наличием постановлений о привлечении истца к административной ответственности за совершение правонарушений в 2017, 2018 году.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что признание за истцом права собственности на спорный автомобиль является законным способом защиты нарушенного права, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сазиной НА удовлетворить.

Признать право собственности Сазиной НА на транспортное средство CITROEN <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, номер кузова №, цвет черный, государственный регистрационный знак №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба