Решение по делу № 33-66/2023 (33-3219/2022;) от 16.11.2022

33-66/2023                                                                                  судья Маклина Е.А.

2-793/2022

УИД 62RS0002-01-2022-000144-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2023 года                                                                                    г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Споршевой С.В.,

судей Рогозиной Н.И., Масловой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Скрипиной И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирилловой Любови Александровны, Труниной Тамары Павловны к ПАО «РЭСК», ООО «ГАММА», Труниной Тамаре Григорьевне о признании сделок недействительными, договора электроснабжения действующим, с апелляционными жалобами ПАО «РЭСК», Труниной Тамары Григорьевны, ООО «ГАММА» на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 31 августа 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 05 октября 2022 года,

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Масловой О.В., объяснения представителя истца Труниной Т.П. – Полетаевой С.В., представителя ответчиков Труниной Т.Г., ООО «ГАММА» - Мухаевой О.Е., представителя ответчика ПАО «РЭСК» - Салазкиной Т.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Кириллова Л.А., Трунина Т.П. обратились в Московский районный суд г.Рязани с исковым заявлением к ООО «ГАММА», ПАО «РЭСК» о признании договора № от 06.08.2019г. недействительной сделкой, совершенной с нарушением требований закона, прав и законных интересов истцов. Требования мотивированы тем, что в общей долевой собственности Кирилловой Л.А., Труниной Т.П., Труниной Т.Г. находится нежилое здание с кадастровым номером 62:15:0050721:61, расположенное по адресу: <адрес>, у Кирилловой Л.А. – 35/100 доли в праве собственности на нежилое здание, у Труниной Т.П. – 1/10 доли в праве собственности на нежилое здание, у Труниной Т.Г. – 55/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание. 24.05.2012г. между Труниной Т.П. и ПАО «РЭСК» был заключен договор поставки электроэнергии №, по которому осуществлялась поставка электроэнергии к вышеуказанному зданию. 24.05.2019 года ПАО «РЭСК» в адрес Труниной Т.П. направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора электроснабжения по истечении 10 рабочих дней с момента получения уведомления потребителем, либо со дня доставки настоящего уведомления для вручения потребителю. Истцы полагают, что расторжение договора электроснабжения, являющегося публичным договором, в одностороннем порядке, с учетом разъяснений ФАС России от 06.05.2014г., со стороны гарантирующего поставщика действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем, расторжение такого договора ПАО «РЭСК» в одностороннем порядке с Труниной Т.П. не соответствует действующему законодательству. В том числе истцы оспаривают договор электроснабжения № от 06.08.2019г., заключенный между ПАО «РЭСК» и ООО «ГАММА», в соответствии с которым осуществляется передача электрической энергии к спорному помещению. Истцы ссылаются на то, что указанный договор был заключен без их согласия как сособственников здания, кроме того, у ООО «ГАММА» отсутствуют правоустанавливающие документы на здание. Полагая свои права нарушенными, они обратились в прокуратуру с заявлением по вышеуказанным обстоятельствам. В ходе проведенной проверки было установлено, что 14.05.2019 года Трунина Т.Г. заключила договор безвозмездного пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с ООО «ГАММА» в лице директора Авдеева В.Л. Своего согласия на заключение договора безвозмездного пользования нежилым помещением истцы не давали. О состоявшейся сделке им стало известно в ходе проверки ОМВД России по Железнодорожному району г.Рязани 18.02.2022г., после получения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Ввиду того, что в нежилом здании в настоящее время нет электричества, 17.12.2021г. Трунина Т.П. подала заявку в АО «РОЭК» на технологическое присоединение, в чем ей было отказано, поскольку технологическое присоединение носит однократный характер. Тем самым собственники лишены права заключить договор поставки электроэнергии, что свидетельствует о нарушении их прав. Ссылаются на то, что по основаниям статей 166, 168 ГК РФ являются недействительными сделки - договор электроснабжения № от 06.08.2019г. и договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 14.05.2019г., как нарушающие требования закона, и не влекут юридических последствий, кроме их недействительности, недействительны с момента совершения.

Просили суд, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, признать договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 14.05.2019 года, заключенный между Труниной Т.Г. и ООО «ГАММА», недействительной сделкой; признать договор электроснабжения № от 06.08.2019 года, заключенный между Труниной Т.Г. и ООО «ГАММА», недействительной сделкой; признать договорные отношения Труниной Л.А., Труниной Т.П., Труниной Т.Г. с ПАО «РЭСК», существовавшие до заключения договора № от 06.08.2019г., действующими по настоящее время.

Определением Московского районного суда г.Рязани от 05.04.2022г. дело передано по подсудности в Рязанский районный суд Рязанской области.

Определением судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 12.05.2022г. дело принято к производству суда.

Разрешая требования о признании недействительными договора электроснабжения № от 06.08.2019г., руководствуясь положениями ст.168, 210, 539 ГК РФ, ст.26 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», п.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. №861, суд первой инстанции пришел к выводу, что в силу ничтожности договора безвозмездного пользования, ООО «ГАММА» не могло заключать договор технологического подключения с ПАО «РЭСК», в связи с чем, данный договор также следует признать недействительным в силу ничтожности.

При этом, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.181 ГК РФ, пришел к выводу, что истцами срок исковой давности на оспаривание выше указанных договоров не пропущен, поскольку о данных договорах им стало известно из ответа АО «РОЭК» от 21.12.2022г. и после обращения в правоохранительные органы, а именно, в декабре 2021 года - о договоре № от 06.08.2019г. и 18.02.2022г. - о договоре безвозмездного пользования от 14.05.2019г. после получения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части признания договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 14.05.2019г., заключенного между Труниной Т.Г. и ООО «ГАММА», недействительной сделкой, признании договора электроснабжения № от 06.08.2019г., заключенного между ПАО «РЭСК» и ООО «ГАММА», недействительной сделкой в силу ничтожности, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и неверной оценке судом представленных в дело доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2 ст.209 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2 ст.247 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 2 ст. 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования применяются правила, предусмотренные ст. 607, п. 1 и абзацем первым п. 2 ст. 610, пп. 1 и 3 ст. 615, п. 2 ст. 621, пп. 1 и 3 ст. 623 данного кодекса.

В силу п.1 ст.690 ГК РФ право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

Из материалов дела следует, что Кирилловой Л.А., Труниной Т.Г., Труниной Т.П. на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое здание детского комбината с кадастровым номером №, общей площадью 2 206,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Размер долей каждого из сособственников составляет: Кириллова Л.А. - 35/100 долей, Трунина Т.П. -1/10, Трунина Т.Г. - 55/100.

14.05.2019г. между собственником Труниной Т.Г. (ссудодатель) и ООО «ГАММА» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением, по условиям которого ссудодатель обязуется передать в безвозмездное временное пользование ссудополучателю нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, лит. А (кадастровый №) площадью 1 213,5 кв.м.

Как следует из данного договора, передаваемая площадь здания соответствует размеру доли в праве общей долевой собственности Труниной Т.Г. - 1213,5 кв.м. (2 206,3 кв.м. : 100 х 55). Таким образом, из буквального толкования условий договора следует, что Труниной Т.Г. передано в пользование ООО «ГАММА» не все жилое помещение, а его часть, соответствующая размеру её доли.

Истцы, заявляя требование о признании договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 14.05.2019г. недействительной сделкой в силу ничтожности, указывают, что нарушение их прав заключается в том, что данный договор был заключен между Труниной Т.Г. и ООО «ГАММА» без их согласия, в результате они, как собственники доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, лишены возможности заключить с гарантирующим поставщиком договор электроснабжения, ввиду того, что такое право было реализовано ООО «ГАММА».

Судебная коллегия, рассматривая данный спор, учитывает характер правоотношений, сложившийся между долевыми сособственниками нежилого помещения, предыдущее и последующее поведение участников спорных отношений.

Так, из материалов дела следует, что Кириллова Л.А., Трунина Т.П., Трунина Т.Г. являются участниками долевой собственности на здание детского комбината (<адрес>), с 19.08.2011г.

24.05.2012г. между Труниной Т.П. и ОАО «РЭСК» был заключен договор электроснабжения № от 24.05.2012г., на основании которого осуществлялась поставка электроэнергии в здания детского комбината (т.1 л.д.204-214).

24.08.2019г. ПАО «РЭСК» в адрес Труниной Т.П., в связи образовавшейся задолженностью по оплате за поставленную электроэнергию в размере 193 125 руб., направлено письмо о прекращении действия договора энергоснабжения на основании пункта 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от 04.05.2012г.

Поставка электроэнергии была прекращена.

24.06.2019г. между ПАО «РЭСК» (кредитор) и ООО «ГАММА» (поручитель) заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязывается отвечать перед кредитором за исполнение Труниной Т.П. обязательств по договору энергоснабжения № от 24.05.2012г., заключенному между кредитором и Труниной Т.П.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Труниной Т.П. - Полетаева С.В. подтвердила, что между Труниной Т.П. и ООО «Гамма» существовала устная договорённость о погашении последним долга Труниной Т.П. перед ПАО «РЭСК».

Из материалов дела следует, что ООО «ГАММА» исполнила обязательство по договору поручения, оплатила ПАО «РЭСК» задолженность по договору энергоснабжения № от 24.05.2012г., заключенному с Труниной Т.П.

Из объяснений представителя истца Труниной Т.П. – Полетаевой С.В. в судебном заседании следует, что с 2019г. по осень 2021г. Трунина Т.П. не желала реализовывать свое право собственности на здание детского комбината, в 2021 году у неё были намерения сдавать свою долю. Она пришла в здание и обнаружила, что в здании отсутствует электричество. По вопросу возобновления подачи электроэнергии Трунина Т.П. к ООО «ГАММА» не обращалась.

Истцы, заявляя требование о признании договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 14.05.2019г., недействительным, в качестве правовых оснований иска ссылаются на положения статей 166 - 169 ГК РФ, при этом, в чем конкретно состоит нарушение их прав данным договором, ни в исковом заявлении, ни в данных в суде объяснениях не привели.

В силу пунктов 1-2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу положений ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

Из буквального толкования условий договора, заключённого 14.05.2019г. между Труниной Т.Г. и ООО «ГАММА», следует, что ООО «ГАММА» в безвозмездное пользование была передана часть помещения площадью 1 213,5 кв.м., что соответствует размеру доли в праве общей долевой собственности Труниной Т.Г., следовательно, данным договором в пользование ссудополучателя не передавалась часть помещения, соответствующая долям истцов. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается объяснениями представителя истца Труниной Т.П. – Полетаевой С.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в которых она указала, что у Труниной Т.П. в 2021 году были намерения сдавать свою долю, но не сдала она её по причине отсутствия в здании электричества.

Указанные обстоятельства дают судебной коллегии основания полагать, что по соглашению участников долевой собственности каждый из собственников пользовался зданием детского комбината исходя из размера своей доли.

Доказательств того, что Трунина Т.Г. или ООО «ГАММА» с 14.05.2019г. чинили препятствия истцам в пользовании зданием детского комбината, каким-либо иным образом нарушили их право собственности как долевых собственников, в материалы дела не представлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что договор безвозмездного пользования нежилым помещением 14.05.2019г., не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает прав истцов, в связи с чем, оснований для признания данного договора недействительным не имеется, как не имеется оснований считать данный договор ничтожной сделкой.

Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью выводов суда в части разрешения требований о признании договора энергоснабжения № от 06.08.2019г., заключенного между ПАО «РЭСК» и ООО «ГАММА», недействительной сделкой в силу ничтожности.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу п.1 ст.26 Федерального закона от 26 марта 2003г. N35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с абз. 28 ст. 3 указанного выше Федерального закона гарантирующий поставщик электрической энергии (далее - гарантирующий поставщик) - коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

В соответствии с абз. 7 п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 (далее по тексту – Основные положения), договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным.

В силу п. 27 Основных положений электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Порядок заключения договора энергоснабжения с потребителем, имеющим намерение заключить такой договор с гарантирующим поставщиком определен в пункте 34 Основных положений.

В соответствии с пунктом 34 Основных положений потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (далее - заявитель), предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106 настоящего документа, в том числе следующие документы: подписанный заявителем проект договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) или протокол разногласий к проекту договора, форма которого размещена (опубликована) гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 33 настоящего документа (предоставляется по желанию заявителя); документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации) на энергопринимающие устройства, либо документы, подтверждающие право владения и (или) пользования земельным участком, о снабжении которых электрической энергией указано в заявлении о заключении договора, либо протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право заключения договора аренды объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов этих систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, который подтверждает, что заявитель является победителем такого конкурса; документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора (не предоставляются в случаях отсутствия таких документов у заявителя в соответствии с пунктом 37 настоящего документа); документы о допуске в эксплуатацию приборов учета (предоставляются при наличии у заявителя приборов учета).

ООО «ГАММА», используя часть здания детского комбината на основании договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 14.05.2019г., обратилось с заявлением в ПАО «РЭСК» о заключении договора энергоснабжения, представив необходимый пакет документов, предусмотренных пунктом 34 Основных положений (т.1 л.д.131-156), в том числе акт об осуществлении технологического присоединения, акты допуска приборов учета в эксплуатацию.

          06.08.2019г. между ООО «ГАММА» и ПАО «РЭСК» заключен договор энергоснабжения №.

         17.12.2021г. Трунина Т.П. обратилась в АО «РОЭК» с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств – нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (т.1 л.д.18).

         Сообщением АО «РОЭК» от 21.12.2021г. Труниной Т.П. сообщено, что указанный объект, в котором непосредственно расположены энергопринимающие устройства, является технологически присоединенным к электрическим сетям. АО «РОЭК» не имеет правовых оснований для заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

Судебная коллегия приходит к выводу, что договор энергоснабжения № от 06.08.2019г. не противоречит требованиям законодательства и не нарушает прав истцов, в связи с чем, оснований для признания данного договора недействительным не имеется, как не имеется оснований считать данный договор ничтожной сделкой.

Факт отказа истцу Труниной Т.П. в технологичном присоединении энергопринимающих устройств нежилого помещения (здания детского комбината) не влечет недействительность договора энергоснабжения № от 06.08.2019г., заключенного между ООО «ГАММА» и ПАО «РЭСК».

Право на заключение договора энергоснабжения или договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) истцами может быть реализовано иными способами, установленными действующим законодательством.

Вместе с тем, руководствуясь положениями ст. 181 ГК РФ, суд первой инстанции не нашел оснований к применению срока исковой давности к требованиям о признании сделок недействительными, указывая на то, что истцом данный срок не пропущен. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку, они подробно мотивированы и основаны на правильном применении правовых норм.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований истцов о признании договорных отношений Кирилловой Л.А., Труниной Т.П., Труниной Т.Г. с ПАО «РЭСК», существовавшими до заключения договора № от 06.08.2019г. действующими. Решение суда в данной части не обжалуется лицами, участвующими в деле, в силу положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ его законность и обоснованность в этой части предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда от 31 августа 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 05 октября 2022 года, в части удовлетворения требований о признании договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 14.05.2019 года, заключенного между Труниной Т.Г. и ООО «ГАММА», недействительной сделкой, признании договора электроснабжения № от 06.08.2019г., заключенного между ПАО «РЭСК» и ООО «ГАММА», недействительной сделкой в силу ничтожности, подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, в данной части суд апелляционной инстанции принимает новое решение об отказе в удовлетворении данных требований, в остальной части решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 31 августа 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 05 октября 2022 года, в части удовлетворения требований о признании договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 14.05.2019 года, заключенного между Труниной Тамарой Григорьевной и ООО «ГАММА», недействительной сделкой; признании договора электроснабжения № от 06.08.2019 года, заключенного между ПАО «РЭСК» и ООО «ГАММА», недействительной сделкой в силу ничтожности – отменить. В данной части принять новое решение:

В удовлетворении исковых требований о признании договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 14.05.2019г., заключенного между Труниной Тамарой Григорьевной и ООО «ГАММА», недействительной сделкой; признании договора электроснабжения № от 06.08.2019г., заключенного между ПАО «РЭСК» и ООО «ГАММА», недействительной сделкой в силу ничтожности – отказать.

В остальной части решение Рязанского районного суда Рязанской области от 31 августа 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 05 октября 2022 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы ПАО «РЭСК», Труниной Тамары Григорьевны, ООО «ГАММА» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 01 февраля 2023 года.