Решение по делу № 2-2742/2021 от 03.09.2021

Дело № 2-2742/2021

79RS0002-01-2021-007630-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2021 года                                                             г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи         Юртаевой О.А.

при секретаре Курикаловой Ю.С.

с участием истца Докуржанова Е.В.

представителя ответчика Леонтьевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по исковому заявлению Докуржанова Евгения Владимировича к департаменту по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области, областному государственному казенному учреждению «Управление административными зданиями» правительства Еврейской автономной области об истребовании имущества из чужого незаконного владения, -

УСТАНОВИЛ:

Докуржанов Е.В. обратился в суд с иском к департаменту по управлению государственным имуществом ЕАО об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Требование мотивировал тем, что являясь индивидуальным предпринимателем, на основании договора подряда от 03.10.2003 осуществлял капитальный ремонт летнего лагеря ПУ-4, по адресу: <адрес>. На указанном объекте им установлено 12 электрических железобетонных опор, 10 фонарей уличного освещения, трансформатор, понижающий 3/380 Вт 25 квт/час, для временного обеспечения объекта электроэнергией, стоимость указанного имущества составляет 170 000 рублей. Кроме того, 06.10.2003 им установлен на указанном объекте ж/д вагончик, под бытовую комнату, стоимостью 45 000 рублей. По ходатайству ПУ-4, 28.06.2004 им установлены на объекте четыре металлических оцинкованных ёмкости по 25 кубических метров каждая, стоимостью 120 000 рублей. 16.11.2004 работы по договору подряда приостановлены, в связи с планируемой реорганизацией ПУ-4. 18.09.2007 земельный участок и расположенные на нём строения переданы Дальневосточной государственной социально-гуманитарной академии. Его имущество осталось на объекте, по устной договорённости с Дальневосточной государственной социально-гуманитарной академией. 25.11.2020 он направил письмо ректору ФГБОУ ВО ПГУ им. Шолом-Алейхема о возврате имущества, однако получил ответ, с рекомендацией разрешения вопроса по передачи имущества с Федеральным агентством государственного имущества, в указанное учреждение он обращался неоднократно, в течение 2021 г., положительного результата не достиг. Просил суд истребовать у ОГКУ «УАЗ» принадлежащее ему имущество, в виде: электрические ж/б опоры в количестве 12 шт. с электрическими проводами; фонари уличного освещения в количестве 10 шт.; трансформатор понижающий 1 шт; емкости металлические оцинкованные 4 шт.; ж/д вагончик размером 3х6 метров 1 шт., возложив на ответчика обязанность передать ему имущество, путём обеспечения доступа на объект, для демонтажа имущества.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОГКУ «Управление административными зданиями» правительства ЕАО, в качестве третьего лица Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «ПГУ имени Шолом-Алейхема».

В судебном заседании истец Докуржанов Е.В. требования и доводы, изложенные в иске, поддержал. Суду пояснил, что в октябре 2003 г. ПУ-4 заключило с ним договор подряда на строительство летнего лагеря для детей-сирот. На объекте необходимо было электричество, в связи с чем, он с разрешения директора ПУ-4 установил на объекте принадлежащие ему трансформатор, железобетонные опоры, провёл электричество, подключил освещение. Для размещения рабочих потребовалось подсобное помещение, в связи с чем, он, с согласия директора ПУ-4 установил на объекте, принадлежащий ему ж/д вагончик. В 2004 г. проверена техника пожарной безопасности, рекомендовано установить ёмкости для воды, в связи с чем, он с согласия директора ПУ-4 установил 4 металлические ёмкости для воды по 25 кубических метров каждая. В 2004 г. строительство летнего лагеря приостановлено, поскольку началась реорганизация ПУ-4, директор ПУ-4 рекомендовал решать вопрос по продолжению работ с правопреемником. Однако правопреемником работы по строительству лагеря не возобновились. Имущество он своё забрать не может, поскольку участок охраняется. Он неоднократно обращался в департамент по управлению государственным имуществом в ЕАО и в ОГКУ «УАЗ» правительства ЕАО, с заявлениями о передаче ему его имущества, однако вразумительного ответа не получил, был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. В настоящее время, указанное им в иске имущество находится на объекте летнего лагеря, расположенного по <адрес>. Просил суд иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ОГКУ «УАЗ» Леонтьева Т.С., не возражала против удовлетворения иска, пояснив, что ОГКУ «УАЗ» не имеет возможности передать истцу его имущество, поскольку земельный участок, на котором она находится, им не передавался, им в оперативное управление переданы только объекты летнего лагеря в виде 6 домиков. Земельный участок находится в собственности ЕАО.

Представители ответчика департамент по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области, третьего лица Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «ПГУ имени Шолом-Алейхема» в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Департамент по управлению государственным имуществом ЕАО представил письменный отзыв, в котором указал на пропуск истцом срока исковой давности, для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на

требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

    В связи с указанной нормой права суд находит несостоятельным заявление ответчика департамент по управлению государственным имуществом ЕАО о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

    В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36).

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к ее владельцу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат имущества лицу, доказавшему свои права на него. Обязательным условием удовлетворения виндикационного требования собственника является установление незаконности владения иным лицом истребуемым имуществом.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из письменных материалов дела следует, что истцу Докуржанову Е.В. принадлежит имущество: электрические ж/б опоры в количестве 12 шт. с электрическими проводами и фонари уличного освещения в количестве 10 шт., на основании договора купли-продажи от 08.10.2003; трансформатор понижающий 3/380 Вт 25 квт/час, на основании договора купли-продажи от 08.10.2003; емкости металлические оцинкованные 4 шт., на основании договора купли-продажи от 28.06.2004; ж/д вагончик размером 3х6 метров, на основании договора купли-продажи от 06.10.2003.

03.10.2003 между ГОУ НПО ПУ-4 (заказчик) и Докуржановым Е.В. (подрядчик) заключён договор подряда, предметом которого явилось строительство летнего дома с террасой на 16 коек в количестве 5 штук, дом сторожа с террасой, благоустройство территории, по адресу: <адрес>, <адрес> (летний лагерь ПУ-4).

В рамках указанного договора подряда Докуржановым Е.В. согласовано с заказчиком (директором ПУ-4) установка на объекте строительства летнего лагеря, принадлежащего Докуржанову Е.В. имущества, в виде: электрических ж/б опор в количестве 12 шт. с монтажом электролинии, с обеспечением фонарей наружного освещения территории строительного объекта; трансформатора понижающего 1 шт.; емкостей металлических оцинкованных 4 шт.; ж/д вагончика размером 3х6 метров 1 шт.

Указанное имущество установлено и размещено на участке строительного объекта, до окончания работ по договору подряда.

16.11.2004 заказчик по договору подряда известил подрядчика Докуржанова Е.В. о приостановлении работ по договору подряда в связи с реорганизацией ГОУ НПО ПУ-4.

Распоряжением ТУ Росимущества по ЕАО от 18.09.2007 за ГОУ ВПО «Дальневосточная социально-гуманитарная академия» на праве оперативного управления закреплены объекты недвижимого имущества, составляющие казну Российской Федерации, расположенные по адресу: г. Биробиджан<адрес>, в виде пяти летних домов и дома сторожа.

Распоряжением правительства ЕАО от 10.03.2021 указанное недвижимое имущество в виде пяти летних домов, дома сторожа принято в государственную собственность и передано в оперативное управление ГКУ «Управление административными зданиями» правительства ЕАО, за исключением земельного участка, расположенного по адресу: г. Биробиджан, <адрес> от <адрес>.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что спорное имущество принадлежит на праве собственности Докуржанову Е.В., вместе с тем фактически находится у департамента по управлению государственным имуществом ЕАО (на земельном участке, находящемся в государственной собственности ЕАО), и у ОГКУ «Управление административными зданиями» правительства ЕАО.

Исходя из отсутствия доказательств, свидетельствующих о принадлежности ответчикам спорного имущества, суд приходит к выводу, что истец как собственник имущества имеет право истребовать его у незаконного владельца, в фактическом владении которого оно находится, в связи с чем, считает необходимым иск удовлетворить, обязав департамент по управлению государственным имуществом ЕАО и ОГКУ «Управление административными зданиями» правительства ЕАО обеспечить Докуржанову Е.В. доступ на земельный участок, расположенный по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, 930 м на северо-запад от дома № 1 по ул. Медгородок, Облученское шоссе, 6 км, для демонтажа и изъятия его имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Докуржанова Евгения Владимировича к департаменту по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области, областному государственному казенному учреждению «Управление административными зданиями» правительства Еврейской автономной области об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Обязать департамент по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области, областное государственное казенное учреждение «Управление административными зданиями» правительства Еврейской автономной области обеспечить Докуржанову Евгению Владимировичу доступ на земельный участок, расположенный по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, <адрес> <адрес>, <адрес> для демонтажа и изъятия следующего имущества:

- электрические ж/б опоры в количестве 12 шт. с электрическими проводами;

- фонари уличного освещения в количестве 10 шт.;

- трансформатор понижающий 1 шт;

- емкости металлические оцинкованные 4 шт.;

- ж/д вагончик размером 3х6 метров 1 шт.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                Юртаева О.А.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2021 года.