Решение по делу № 2-1959/2021 от 20.02.2021

Дело № 2-1959/2021

УИД-59RS0001-01-2021-001374-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2021 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Найденовой И.Н.,

с участием истца Гладких А.Б.,

ответчика Терехова И.И.,

представителей третьего лица Пестовой Е.С., действующей на основании доверенности от Дата, Ковалевской Е.В., действующей на основании доверенности от Дата (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладких Аллы Борисовны к Терехову Игорю Ивановичу о защите чести, достоинства и деловой репутации,

установил:

Гладких А.Б. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к Терехову И.И. о защите чести и достоинства, признании сведений, распространенных Тереховым И.И. Дата на собрании собственников многоквартирного Адрес, не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство, возложении на ответчика обязанности принести публичные извинения за оскорбление ее нецензурной бранью перед собственниками дома, которые присутствовали на собрании Дата, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных издержек. В обоснование требований указала, что является председателем Совета Адрес. Дата ей стало известно, что Терехов И.И. распространил сведения о том, что она подписывала акты выполненных работ, которые по факту не были выполнены, обвинил ее в превышении полномочий и присвоении денежных средств в сумме 40 000 руб. Данные сведения распространены Тереховым И.И. путем публичного высказывания на собрании, в присутствии 20 человек. Терехов И.И. оскорблял ее, используя нецензурные выражения. Собрание проходило во дворе МКД № у подъезда № по Адрес Дата, было организовано анонимной инициативной группой, без соблюдения правил организации и проведения общих собраний собственников помещений. Истец на данном собрании не присутствовала, т.к. находилась на работе. Участником собрания была сделана аудиозапись, на которой слышно выступление Терехова И.И. с оскорблениями в адрес истца. Распространенные ответчиком сведения порочат ее честь и достоинство, поскольку прилюдно оскорбляя и обвиняя ее, Терехов И.И. тем самым унижал ее в глазах соседей. Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие ее честь и достоинство, Терехов И.И. нарушил принадлежащие истцу личные неимущественные права. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, необходимости оправдываться перед соседями и друзьями. В результате у нее появились бессонница и ухудшение самочувствия, нервозность. Защита ее чести и достоинства возможны, как признанием не соответствующими действительности распространенных сведений, так и компенсацией причиненного ей морального вреда.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в иске.

Представители третьего лица иск поддержали по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, указал, что на собрании собственников он говорил о подписании истцом актов на выполнение работ, которые фактически не проводились, допускает использование нецензурных выражений в адрес истца.

В судебном заседании Дата проводился допрос свидетелей, показания свидетелей оглашены в судебном заседании в порядке ст. 180 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Свидетель ФИО7 показала, что Дата час. возле второго подъезда дома проводилось собрание собственников, в котором участвовали 10-12 человек, причиной проведения собрания стали выставленные счета за отопление. Оскорблений в адрес Гладких Терехов не высказывал, Гладких на собрании не присутствовала.

Свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 показали, что собрание по отоплению проходило эмоционально, но нецензурных выражений и оскорбительных высказываний в адрес Гладких от Терехова они не слышали.

Свидетель ФИО11 показал, что совместно с Тереховым и представителем управляющей компании проводил осмотр подвала, работы, указанные в подписанном акте подготовки к зиме на 40000 руб., не были выполнены, ремонт задвижек, смена кранов не проведена.

Свидетель ФИО12 показала, что в начале февраля 2021 года состоялось собрание жильцов дома, Гладких не могла присутствовать и попросила ее записать аудио собрания, что свидетель и сделала. Терехов говорил, что Гладких крадет деньги, подписывает сметы, использовались нецензурные выражения.

Свидетель ФИО13 показала, что на собрании не присутствовала, слышала сделанную Хомутовой запись собрания, нецензурные оскорбления в адрес Гладких высказывались Тереховым, которого узнала по голосу.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; достоинство личности охраняется государством; ничто не может быть основанием для его умаления; каждый имеет право на защиту чести и доброго имени.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, что в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 9 Постановления от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснил, что если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Наряду с этим вправе также требовать компенсации морального вреда.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в частности, изложение таких сведений в публичных выступлениях или сообщение в той или иной, в том числе, устной форме хотя бы одному лицу (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо наличие одновременно трех условий (оснований): факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п. 9 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3).

Факт распространения порочащих сведений в силу указанных норм права обязан доказать истец.

На основании ст. 55 (ч. 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, аудиозаписи отнесены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации к средствам доказывания.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что Дата около 19.00 час. возле второго подъезда дома по Адрес состоялось собрание собственников жилых помещений данного дома в количестве более 10 человек, ответчик в данном собрании принимал участие, истец – не принимала. ФИО12 велась аудиозапись собрания, которая приобщена в качестве доказательства и исследована судом.

Определением от Дата по ходатайству истца назначена судебная фоноскопическая экспертиза, перед экспертом поставлен вопрос о принадлежности устной речи, зафиксированной на представленной истцом аудиозаписи, ответчику Терехову И.И., репликах и фразах, которые он произносит. Проведение экспертизы поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт экспертиз» ФИО2.

При проведении экспертизы экспертом установлено и отражено в исследовательской части заключения № № от Дата (л.д. 170-186) дословное содержание диалогов, зафиксированных на фонограмме «Адрес» и сделан вывод: примененные методы идентификации дикторов показали, что голос, записанный на спорной фонограмме, зафиксированной в файл «Адрес», принадлежит Терехову Игорю Ивановичу, образец голоса которого представлен на экспертизу. В установленном дословном содержании диалогов слова и фразы, произнесенные Тереховым Игорем Ивановичем, фигурируют под маркером «Мужчина 3».

Из исследованной судом аудиозаписи и заключения эксперта не следует, что ответчик Терехов И.И. распространил порочащие истца сведения о присвоении денежных средств в размере 40 000 руб. Произнесенная ответчиком фраза, приведенная в иске: «В июле 40 тысяч она поднимает» не является тождественной обвинению в присвоении истцом указанной суммы денежных средств, в том числе при сопоставлении с другими словами и фразами, произнесенными Тереховым И.И.

Значение слова «поднять» по толковым словарям русского языка, в том числе толковому словарю ФИО14: взять, подобрать; отделив от земли, от пола, удержать на весу; переместить, перенести или перевезти куда-либо наверх; придать обычное положение чему-либо опрокинувшемуся, упавшему; наладить, поправить что-либо, пришедшее в упадок, расстройство и т. п.; заставить, побудить встать, тронуться с места; побудить к какому-либо действию, заставить действовать каким-либо образом.

Высказывания о получении денежной суммы и присвоении (хищении) денежной суммы не являются равнозначными.

Судом на обсуждение ставился вопрос о назначении по делу судебной лингвистической экспертизы, стороны не настаивали на проведении экспертизы, считают возможным рассмотрение дела по имеющимся доказательствам.

Распространенные истцом сведения о подписании Гладких А.Б. акта о приемке выполненных работ за июль 2019 года от Дата на сумму 40917,64 руб. (40 тысяч подписывает! 40 тысяч за подвал. За подвал она в 2019 году 40 тысяч подписывает) соответствуют действительности (л.д. 15-16) и не являются порочащими истца. Выяснение вопроса о фактическом выполнении работ управляющей организацией для разрешения данного спора не требуется, поскольку при рассмотрении дела судом не установлено факта распространения ответчиком Дата на собрании собственников многоквартирного Адрес сведений о присвоении (хищении) истцом денежных средств.

Оснований для удовлетворения заявленного иска в части требований о признании сведений, распространенных Тереховым И.И. Дата на собрании собственников многоквартирного Адрес (о присвоении истцом денежных средств в сумме 40000 руб.), не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство, не имеется.

Вместе с тем, факт оскорбительных и грубых высказываний со стороны Терехова И.И. в адрес Гладких А.Б. подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами. Из аудиозаписи, исследованной судом, заключения эксперта, показаний свидетелей ФИО12, ФИО13 следует, что ответчиком допускались оскорбительные нецензурные высказывания в адрес истца Гладких А.Б.

Терехов И.И. своими высказываниями в адрес Гладких А.Б. нарушил личное неимущественное конституционное право истца на уважение чести и человеческого достоинства, в связи с чем исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда: публичный характер оскорблений, характер и степень физических и нравственных страданий истца. С учетом принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

Разрешая требование истца о возложении на ответчика обязанности принести публичные извинения, суд учитывает следующее.

Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

На основании указанных норм права, требование истца о возложении на ответчика обязанности принести публичные извинения за оскорбление нецензурной бранью перед собственниками дома, которые присутствовали на собрании Дата, удовлетворению не подлежит.

Разрешая ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных издержек, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По чеку-ордеру от Дата истцом уплачена государственная пошлина при предъявлении иска в размере 300 руб. (л.д. 3).

Почтовые расходы при направлении ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов составили 208,80 руб. (л.д. 8).

За флеш карту истцом уплачено 349 руб. (л.д. 28), флеш карта с аудиозаписью приобщена к делу (л.д. 30), соответственно данные расходы являлись необходимы, связаны с рассматриваемым делом.

За изготовление копий документов истцом уплачено 290 руб., что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 29), данные расходы истцом понесены в связи с подготовкой и направлением иска.

Определением от Дата на истца возложена обязанность по оплате судебной экспертизы. По чеку-ордеру от Дата истцом на счет Управления Судебного департамента в Пермском крае внесены денежные средства для последующей оплаты экспертизы в сумме 30000 руб. с комиссией банка 900 руб. (л.д. 155). Определением от Дата удовлетворено ходатайство о перечислении денежных средств в сумме 30000 руб. на счет АНО «Научно-исследовательский институт экспертиз».

Всего судебные издержки истца, связанные с рассматриваемым делом, составили 32047,80 руб., из расчета: 300 руб. + 208,80 руб. + 349 руб. + 290 руб. + 30900 руб., и в силу положений ст. 98 ГПК РФ, разъяснений, приведенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Терехова Игоря Ивановича в пользу Гладких Аллы Борисовны компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., в возмещение судебных издержек 32047,80 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья - подпись.

Копия верна

Судья О.В.Хусаинова

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2022

Подлинное решение находится в деле №