Решение по делу № 2-2984/2017 от 13.04.2017

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Атаева Э.М., при секретаре Кадыровой А.Н., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО3, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ГБУ РД Поликлиника № ФИО4, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ РД «Поликлиника №», третьему лицу Военному комиссариату РД о взыскании заработной платы, процентов и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ РД «Поликлиника №», третьему лицу Военному комиссариату РД о взыскании заработной платы, процентов и взыскании морального вреда мотивировав исковые требования тем, что он по инициативе ответчика с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке в составе медицинской комиссии отдела военного комиссариата Республики Дагестан в <адрес>. (основание: Распоряжение главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.)

Истцом, медицинское освидетельствование призывников в части офтальмологии проведено без каких-либо нареканий со стороны ответчика и третьего лица. Данный довод подтверждается табелем учета рабочего времени военкомата, справкой о начисленной, но не выплаченной заработной платой за ДД.ММ.ГГГГ., и иными доказательствами.

Согласно сведениям, изложенным в справке от ДД.ММ.ГГГГ. полученной мной от ответчика, за ДД.ММ.ГГГГ год, ответчиком была начислена, но не выплачена, заработная плата в сумме <данные изъяты>.

Истец неоднократно обращался в адрес ответчика (последний не отрицает данный факт), с требованием о выплате причитающихся выплат. Отказ в выплате ответчик мотивирует тем, что от третьего лица не поступали деньги на расчетный счет ответчика.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ истец также был командирован для работы в составе медицинской комиссии отдела военного комиссариата Республики Дагестан в <адрес>.

Ответчик отказался выдавать справку о заработной плате за периоды командировки с января по ДД.ММ.ГГГГ год. Сведения о командировке за указанные периоды содержатся в ведомостях, выданных Военным комиссариатом РД в <адрес>.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

За ДД.ММ.ГГГГ. оплата по командировочным составляет <данные изъяты>, проценты по ним на день обращения в суд составляет <данные изъяты>

За 4 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) ДД.ММ.ГГГГ, оплата составляет <данные изъяты>, проценты по ним на день обращения в суд составляет <данные изъяты>.

Согласно ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Работодатель, своими незаконными действиями (выразившимися в невыплате командировочных) причинил работнику (на тот период) моральный вред, который выражался в переживании и стрессе. На нервной почве обострились хронические заболевания, наблюдалось повышенное давление. В результате гипертонического криза был госпитализирован в кардиологическое отделение Республиканской клинической больницы. После выписки лечился в амбулаторном. По причине высокого давления дважды падал, в результате чего был перелом ребра.

Работник должен доказать факт причинения ему морального вреда. Доказательством могут служить: нравственные страдания, обусловленные в связи с задержкой выдачи заработной платы, поставившая семью в сложное материальное положение, и т.д., в связи с чем причиненный ему моральный вред он оценивает в <данные изъяты>) тысяча руб.

На основании изложенного в иске просит суд взыскать с ГБУ РД Поликлиники № в ФИО1 задолженность по заработной плате (за период командировки) в сумме <данные изъяты> и проценты по ним на день обращения суда в сумме <данные изъяты>, взыскать с ГБУ РД Поликлиники №, денежную компенсацию за задержку выплат за ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> и проценты по ним на день обращения суда в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, воспользовавшись на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО3 по доверенности в деле, исковые требования поддержала, по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить с учетом уточнений, учитывая то, что в ходе рассмотрения делом ответчиком были уточненные суммы, подлежащие взысканию в пользу истца, и истцу ответчиком платежными поручениями были перечислены за ДД.ММ.ГГГГ год <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ год <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем в этой части истец отказывается от иска. Просит суд взыскать проценты на эти суммы по ст. 395 ГК РФ за ДД.ММ.ГГГГ. (по периодам с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) и за ДД.ММ.ГГГГ г. (по периодам с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) согласно приложенным расчетам в пользу истца ФИО1 с ГБУ РД «Поликлиника №» сумму <данные изъяты> в счет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. и <данные изъяты> в счет денежной

Представитель ответчика - ГБУ РД «Поликлиника №» ФИО4 по доверенности в деле, представив возражения на иск, просил в удовлетворении иска, по изложенным в возражениях основаниям, отказать в полном объеме. Из возражений ответчика следует, что Пунктом 2.2.1 представленного Истцом договора, между ГБУ РД «Поликлиника №» и Военным комиссариатом РД от 12.01.2015г. предусмотрено, что Заказчик (военный комиссариат) обязуется производить оплату по возмещению затрат Исполнителю из расчета среднего заработка связанных с работой медицинских работников Исполнителя в составе медицинской комиссии по медицинскому освидетельствованию граждан... Тем самым, Заказчик - Военный комиссариат РД обязан был перечислять на счет ГБУ РД «Поликлиника №» денежные средства для оплаты рабочего времени Истца согласно табелям учета рабочего времени и количества освидетельствованных призывников. Однако из-за несвоевременного исполнения указанной обязанности Военным комиссариатом РД по перечислению денежных средств по оплате услуг Исполнителя, Ответчик не имел возможности произвести оплату Истцу причитающихся ему денежных сумм за период осуществления им должностных обязанностей в Военном комиссариате РД. Перечисление денежных средств Военным комиссариатом РД произведено лишь недавно и только за ДД.ММ.ГГГГ год, в связи, с чем ГБУ РД «Поликлиника №» намерена перечислить указанные средства в размере <данные изъяты> на счет Ответчика. Также, они не согласны с размером указанных Истцом денежных сумм. Согласно расчету бухгалтерии, как было выше указано, Истцу за ДД.ММ.ГГГГ год за выполнение трудовых обязанностей Военном комиссариате РД начислена и подлежит выплате денежная сумма в размере <данные изъяты>. Эта сумма чистой заработной оплаты, за дни, тогда как рассрочка должна рассчитываться индивидуально за каждый месяц невыплаты зарплаты. Также, Истец в расчете взыскиваемых сумм указывает задолженность за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и проценты по ним в сумме <данные изъяты>. Однако, согласно бухгалтерским расчетам, которые будут позднее представлены в суд, сумма задолженности за ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты>. Что касается морального вреда, то они в представленных Истцом документах не усматривают причинно-следственной связи между невыплатой заработной платы и заболеваниями Истца, тем более учитывая его преклонный возраст. Конфликтов с руководством ГБУ РД «Поликлиника №» Истец не имел. Вопрос выплаты ему причитающихся сумм обсуждался с ним в дружелюбном тоне и согласно приложенной Истцом справке гл. бухгалтера поликлиники от ДД.ММ.ГГГГ Истцу культурно разъясняется в связи, с чем ему не были произведены указанные денежные выплаты, а именно в связи с обстоятельством непоступления на лицевой счет ГБУ РД «Поликлиника №» денежных средств, предусмотренных пунктом 1 ст. 2.2 вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ Тем самым, полагают, что заявленный Истцом моральный ущерб является необоснованным.

Представитель третьего лица – Военного комиссариата РД ФИО5 по доверенности в деле, представив справку от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в ГБУ РД «Поликлиника №» <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года перечислены денежные средства – компенсация за понесенные расходы в соответствии с Постановлением РФ № года всего в сумме -<данные изъяты>, в том числе: - за период ППГВУ, весенний и осенний призыв ДД.ММ.ГГГГ года -<данные изъяты>, за ППГВУ – ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты><данные изъяты>, рассмотрение исковых требований оставил на усмотрение суда, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, причин уважительности не явки не сообщил, в связи с чем, дело определено рассмотреть в его отсутствие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом истца от части иска, в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ год и <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ год, производство по делу прекращено.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Установлено, и как следует из материалов дела, истец ФИО1 работал в ГБУ РД «Поликлиника №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в должности врача-офтальмолога, и за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на основании распоряжения главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. находился в командировке в составе медицинской комиссии отдела Военного комиссариата Республики Дагестан.

Признав факт выполнения работ, и соответственно факт не выплаты истцу ФИО1 заработной платы, ответчиком в ходе рассмотрения дела, суммы задолженности по зарплате истцу за ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ год выплачены, о чем представлены заявки на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной третьим лицом Военным комиссариатом Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в ГБУ РД «Поликлиника №» <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года перечислены денежные средства – компенсация за понесенные расходы в соответствии с Постановлением РФ № года всего в сумме - <данные изъяты>, в том числе: - за период ППГВУ, весенний и осенний призыв 2015 года - <данные изъяты>, за ППГВУ – ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты><данные изъяты>.

В целях выяснения обстоятельств факта не выплаты начисленной заработной платы в судебном заседании допрошен главный бухгалтер ГБУ РД «Поликлиника №» ФИО6, которая пояснила, что поступлений денег с Военкомата не было, и они ей говорили, что денежные средства перечислят по представлению Табелей учета рабочего времени, поданные ею заявки на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. не были проведены Казначейством в связи с допущенными ошибками в расчетах.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом с уточненными иском, представлены расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за ДД.ММ.ГГГГ год и за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, которые ответчиком не оспорены, и определены исходы из расчета, соответствующего нормам статьи 236 ТК РФ, в связи с чем, суд считает указанные истцом суммы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

В части компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, указанные требования суд находит подлежащими удовлетворению частично, в сумме <данные изъяты>, исходя из положений статьи 237 ТК РФ, согласно которой, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом конкретных обстоятельств дела, установленных судом, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, поскольку факт нарушения трудовых прав истца, путем задержки выплат заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ год установлен, в том числе и произведенной их выплатой в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБУ РД «Поликлиника №», третьему лицу Военному комиссариату РД о взыскании заработной платы, процентов и взыскании морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ РД «Поликлиника №» в пользу ФИО1 проценты в сумме <данные изъяты> в счет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ год, в сумме <данные изъяты> в счет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ год, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.