Решение по делу № 2-3698/2020 от 03.11.2020

Дело № 2-3698/2020             74RS0017-01-2020-005664-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2020     года                     г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                Сержантова Д.Е.,

при секретаре                 Поздеевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Егоровой Ксении Сергеевне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК», Банк) обратилось в суд с иском к Егоровой К.С., в котором просит взыскать с неё задолженность по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 383 рубля 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 731 рубль 50 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и Егоровой К.С. было заключено соглашение о кредитовании №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом составили 39,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Егорова К.С. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности Егоровой К.С. перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 84 383 рубля 34 копейки, из них: просроченный основной долг - 68 489 рублей 02 копейки, начисленные проценты – 14 682 рубля 92 копейка, штрафы и неустойки – 1 211 рублей 40 копеек.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5 оборот, 59).

Ответчик Егорова К.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

За получением судебных извещений, направленных заказной почтой, ответчик не являлся, почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, адресованные ответчику с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 48, 60).

В соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 34 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

На основании пункта 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» № 343 от 31.08.2005 года, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Сведений о наличии при доставке судебных извещений ответчику нарушений Правил оказания услуг почтовой связи со стороны органа связи у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебное извещение не было получено ответчиком по не зависящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Златоустовского городского суда в сети Интернет.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 ГПК РФ, а также учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство, в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявишихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и Егоровой К.С. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании № (л.д. 21-23), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> под 24,49 % годовых на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий, погашение задолженности по договору кредита заемщик обязан осуществлять минимальными платежами ежемесячно в течение платежного периода. Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5 % от суммы основного долга на дату расчет минимального платежа, но не менее 320 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с общими условиями договора по ставке, предусмотренной индивидуальными условиями.

Пунктом 12 индивидуальных условий выдачи кредита наличными предусмотрено, что за неисполнение или не надлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке - 0,1 % от суммы просроченной задолженность за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 3.1 общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, предоставление кредитов осуществляется банком в пределах установленного лимита кредитования, указанного в индивидуальных условиях кредитования. Первоначально установленный лимит кредитования в период действия договора кредита может быть изменен по соглашению сторон.

Под датой предоставления кредита понимается дата перевода кредита со ссудного счета на счет кредитной карты (п. 3.5 общих условий).

Согласно п. 4.1. общих условий в течение действия договора кредита заемщик обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму не менее минимального платежа.

Минимальный платеж по кредиту включает в себя: сумму, равную 5 % от суммы основного долга по кредиту на дату расчета минимального платежа, если иной размер не предусмотрен индивидуальными условиями кредитования, но не менее 320 рублей, 10 долларов США, 10 Евро, и не более суммы задолженности по договору кредита, проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с п. 3.10 с учетом условий п. 3.11 общий условий договора.

Ответчик был ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитования счета кредитной карты, о чем свидетельствует ее подпись.

Поскольку вышеуказанное Соглашение о кредитовании содержит существенные условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор в установленной законом письменной форме.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьям 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-20).

В то время как ответчиком, принятые на себя обязательства, надлежащим образом не исполнялись, допускались просрочки внесения платежей, внесение платежей в меньшем размере, последний платёж в погашение задолженности был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 7-9) задолженность Егоровой К.С. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 383 рубля 34 копейки, из них: просроченный основной долг - 68 489 рублей 02 копейки, начисленные проценты – 14 682 рубля 92 копейка, штрафы и неустойки – 1 211 рублей 40 копеек.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком расчет задолженности не оспаривался, доказательств отсутствия задолженности, либо ее наличия в иной (меньшей) сумме не предоставлено.

Суд полагает, что требование Банка о досрочном взыскании суммы непогашенного кредита подлежит удовлетворению, поскольку право Банка предъявить такое требование предусмотрено пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для отказа в удовлетворении требований банка о взыскании начисленных процентов, штрафных санкций и неустойки суд не находит.

Суд также учитывает, что в соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежащего применению к правоотношениям, возникшим с 01.07.2014 года, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, что не превышает предельного размера, установленного законодателем, определенная истцом неустойка в вышеуказанном размере, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, допущенной ответчиком и размера задолженности отвечает признакам разумности и справедливости, в связи с чем уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ не подлежит.

Таким образом, общая задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 84 383 рубля 34 копейки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере 2 731 рубль 50 копеек (л.д. 2, 3 - платежное поручение).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Егоровой Ксении Сергеевны в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 383 рубля 34 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 68 489 рублей 02 копейки, начисленные проценты – 14 682 рубля 92 копейка, штрафы и неустойки – 1 211 рублей 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 731 рубль 50 копеек, а всего 87 114 (восемьдесят семь тысяч сто четырнадцать) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий:                Д.Е. Сержантов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.