Решение по делу № 33а-1853/2022 от 26.05.2022

    Судья Чан В.П.                                                          Дело № 33а-1853/2022

(номер дела в суде первой                                                    Категория 020а

инстанции 2а-2260/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2022 года                                                            город Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего судьи	Исаева С.Н.,
судей	Орловой С.В., Бояриновой Е.В.,
при секретаре	Пономаренко Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо - Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании незаконным и отмене решения, по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО – Сморчкова Владимира Владимировича на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 06 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Исаева С.Н., выслушав пояснения лица, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

ФИО обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просила признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в отказе о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в собственность без проведения торгов за плату.

В обоснование доводов заявленных требований истец указала на то, что истец обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Письмом от 30.04.2021 года исх.№ № Департамент отказал истцу в предоставлении земельного участка в собственность в виду нахождения его в границах красных линий улично-дорожной сети. По мнению истца, отказ ответчика является незаконным, поскольку на спорном земельном участке расположено нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности административному истцу. Сам по себе факт нахождения земельного участка в границах «красных линий» не относит его к категории земель общего пользования и не может непосредственно представлять ограничения права на приобретение в собственность земельного участка, в связи с чем, административный истец обратилась в суд с настоящим иском и просит суд признать незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в предоставлении земельного участка в собственность; возложить на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление о передаче в собственность без проведения торгов за плату земельного участка.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 06 августа 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО

На данное решение представителем административного истца подана апелляционная жалоба, в ней ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции как постановленного при неправильном определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также с нарушением норм процессуального и материального права и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что как усматривается из материалов дела основанием для приобретения испрашиваемого земельного участка в собственность выступило то обстоятельство, что на указанном земельном участке находится принадлежащее ФИО на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Нежилое здание представляет собой гостевой коттедж площадью 369 кв.м, и состоит из гостевого двухэтажного строения лит «А», подвала, эксплуатируемой кровли, пяти террас (далее - Нежилое здание). Право собственности ФИО на Нежилое здание подтверждено договором дарения нежилого здания от 27 октября 2020 года, заключенным между ФИО 1 и ФИО, удостоверенным нотариусом города Севастополя Сарахман Г.А. и зарегистрированным в реестре под №№.

В силу прямого указания и. 2 ст. 271, п.п. 1, 3 ст. 552 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, а также з силу ст.ст. 382 и 387 ГК РФ, с учетом и. 1.5 Договора дарения, в связи с переходом к ФИО права собственности на недвижимое имущество - гостевой коттедж, к ФИО также перешло право пользования земельным участком площадью 0,0343 Га, расположенным по адресу: <адрес>, 35/29, на условиях договора аренды, заключенного 04 апреля 2018 года между ФИО 1 и Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, зарегистрированного 29.08.2019 года за номером №.

Обстоятельства перехода к ФИО 1 права пользования земельным участком, площадью 0,0343 Га, расположенным по адресу: <адрес>, 35/29, были установлены решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 07.12.2017 года по делу №.

Так, решением девятнадцатой сессии шестого созыва Качинского поселкового Совета № от 06.12.2012 года земельный участок, ранее предоставленный ООО «Пилар» на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, разделен на отдельные земельные участки. В том числе из общего земельного участка выделен земельный участок площадью 0.0343 Га, расположенный по адресу <адрес>.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 07.12.2017 года по делу № установлено, что в результате приобретения ФИО 1 права собственности на гостевой коттедж, расположенный по адресу <адрес>, в соответствии с п. 2 ст. 271, п.п. 1, 3 ст. 552 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, к ФИО 1, также перешло право пользования земельным участком, площадью 0,0343 Г а, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора аренды, заключенного 19.12.2012 года между Качинским поселковым <адрес> и Обществом с ограниченной ответственностью «Пилар».

04.04.2018 года, в порядке переоформления права аренды, возникшего из Договора аренды от 19.12.2012 года, между ФИО 1 и Департаментом заключен договор аренды земельного участка, предметом которого выступил земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 343 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Как следует из описания земельного участка (приложение к договору аренды) какие-либо красные линии, в пределах которых находился испрашиваемый земельный участок, не установлены. Единственное ограничение, установленное на момент заключения договора аренды, - это охранная зона электрокабеля.

Кроме того, суд не принял во внимание довод истца о том, что соседний земельный участок с кадастровым номером №, который, в соответствии с позицией Департамента архитектуры и градостроительства Севастополя, должен также находиться в пределах красных линий, приобретен в собственность в 2020 году по процедуре выкупа земельного участка.

Таким образом факт наличия красных линий на земельном участке, который суд посчитал достоверно установленным на основании сведений, представленных Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя, опровергается содержанием договора аренды от 19.12.2012 года, а также тем обстоятельством, что соседний земельный участок с кадастровым номером № уже приобретен в собственность в 2020 году в порядке приватизации.

Суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что Генеральный план города Севастополя, утвержденный решением сессии Севастопольского городского Совета от 13.12.2005 года № 4114, был предназначен для обоснования долгосрочной стратегии планирования и застройки территории населенного пункта и не мог определять красные линии и линии регулирования застройки. Красные линии предусматривались детальным планом территории.

Таким образом в соответствии со ст. 13 Закона Украины «О планировании и застройке территорий», а также согласно ст. ст. 17, 19 Закона Украины «О регулировании градостроительной деятельности» Генеральный план города Севастополя, утвержденный решением сессии Севастопольского городского Совета от 13.12.2005 года №4114, не определял красные линии и линии регулирования застройки, а был предназначен для обоснования долгосрочной стратегии планирования и застройки территории населенного пункта.

При таких условиях ссылка Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на Генеральный план города Севастополя, утвержденный решением сессии Севастопольского городского Совета от 13.12.2005 года №4114, как на документ, определяющий красные линии, является ошибочным.

Отказывая в удовлетворении иска, суд классифицировал испрашиваемый участок как участок, относящийся к территории общего пользования, то есть участок, которым беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

На данную апелляционную жалобу возражения не поступили.

Административный истец, административный участок и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не направили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, неявка в судебное заседание указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного истца – Сморчков В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска.

Проверив материалы административного дела в порядке статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лица, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что ФИО является собственником нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Имея намерение приобрести в собственность указанный выше земельный участок, 08.04.2021 года административный истец обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя за получением государственной услуги по предоставлению земельного участка без проведения торгов в собственность за плату, на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, находящийся в собственности ФИО

Письмом от 30.04.2021 года исх.№ № Департамент отказал истцу в предоставлении земельного участка в собственность на основании п. 6 ст. 39.16, п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации ввиду нахождения его в границах красных линий улично-дорожной сети, согласно Генеральному плану города Севастополя, утвержденному решением сессии Севастопольского городского Совета от 13.12.2005 года № 4114.

По информации, предоставленной Департаментом архитектуры и градостроительства на запрос суда, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, частично расположен в границах красных линий улично-дорожной сети согласно Генеральному плану города Севастополя, утвержденного решением Севастопольского городского Совета от 13.12.2005 года № 4114 «Об утверждении Генерального плана развития города Севастополя до 2025 года».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия красных линий на земельном участке, о выкупе которого просила истец, достоверно установлен и не опровергнут.

Также, наличие у истца на праве собственности нежилого помещения, не свидетельствует о наличии у Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя безусловной обязанности передать в собственность земельный участок административному истцу в соответствии с поданным ей заявлением при наличии установленных законом оснований для отказа.

С данным решением суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Подпунктом 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ закреплено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ.

Общеправовой конституционный принцип ограниченного распоряжения землей (оборота земли) устанавливает, что в соответствии со ст. 36 Конституции РФ, ст. 209 ГК РФ во взаимосвязи с п. 3 ст. 129 ГК РФ и ст. 260 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В п. 11 ст. 1 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) красные линии определены как линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

На основании п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Пунктом 12 ст. 85 ЗК РФ и п. 8 ст. 28 Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

При таких условиях, ссылка Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на Генеральный план города Севастополя, утвержденный решением сессии Севастопольского городского Совета от 13.12.2005 года №4114, как на документ, определяющий красные линии, является обоснованным. Иных нормативно-правовых актов регулирующих спорные отношения на территории, которой расположен спорный земельный участок, не имеется.

При разрешении спора, судом первой инстанцией были правильно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения. В связи с чем, апелляционная инстанция приходит к выводу что, принимая решение, государственный орган действовал в соответствии с установленными правилами, не нарушая права административного истца.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 06 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО – Сморчкова Владимира Владимировича – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи