Решение по делу № 2-2292/2022 от 27.10.2022

УИД 19RS0002-01-2022-003355-25                 Дело № 2-2292/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2022 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Пивкиной Е.Л.,

с участием прокурора Ивановой Ю.В.,

истцов Дежинской (Медведевой) О.В., Новиковой Н.В., Ивановой Н.А.,

представителя ответчика Тюдешевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Черногорска в интересах Дежинской (Медведевой) Ольги Валентиновны, Новиковой Натальи Васильевны, Ивановой Надежды Александровны к Муниципальному автономному учреждению «Черногорский центр культуры и досуга» о признании отношений трудовыми, возложении обязанностей внести записи в трудовые книжки и выплатить расчет в связи с увольнением, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Черногорска в интересах Медведевой О.В., Новиковой Н.В., Ивановой Н.А. обратился в суд с иском к Муниципальному автономному учреждению «Черногорский центр культуры и досуга» (далее – Учреждение), просил:

- признать отношения, сложившиеся между Медведевой О.В., Новиковой Н.В., Ивановой Н.А. и Учреждением, трудовыми;

- обязать Учреждение произвести в трудовых книжках Медведевой О.В., Новиковой Н.В., Ивановой Н.А. записи о трудовой деятельности в Учреждении в должности контролеров-кассиров;

- обязать Учреждение исчислить и выплатить Медведевой О.В., Новиковой Н.В., Ивановой Н.А. расчет при увольнении в соответствии со ст.ст. 84.1, 140 Трудового кодекса Российской Федерации;

- взыскать с Учреждения в пользу Медведевой О.В., Новиковой Н.В., Ивановой Н.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. каждой.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой г. Черногорска проведена проверка по обращению Медведевой О.В., Новиковой Н.В., Ивановой Н.А. о нарушении Учреждением их трудовых прав. По результатам проверки установлено, что между Учреждением и Медведевой О.В. в периоды с 01.08.2020 по 30.09.2020, с 01.05.2021 по 03.10.2021, с 01.05.2022 по 11.08.2022 в ежемесячном режиме заключались гражданско-правовые договоры на выполнение работы контролера-посадчика. Аналогичные договоры заключались между Учреждением и Новиковой Н.В., Ивановой Н.А. в период с 01.05.2021 по 30.09.2021, с 01.05.2022 по 11.08.2022. Неоднократное заключение договоров на оказание услуг свидетельствует о длительности выполнения трудовой функции, на протяжении этого времени работники осуществляют трудовую функцию по одному месту работы, что характерно для трудовых отношений. В каждом месяце определялась стоимость услуг, выражающаяся в денежном поощрении. Выполнение Медведевой О.В., Новиковой Н.В., Ивановой Н.А. обязанностей контролеров-посадчиков носило регулярный, а не разовый характер; истцы имели трудовой распорядок дня, в целях осуществления трудовых функций контролеров-посадчиков проходили инструктаж и медицинское обследование. В связи с нарушенным правом на оформление трудовых отношений надлежащим образом, на получение расчета при увольнении с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда. В качестве правового обоснования своих требований прокурор г. Черногорска ссылается на положения ст.ст. 15, 56, 237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) и разъяснения, приведенные в п.п. 8, 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Определением судьи от 01.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет по культуре, молодежи и спорту Администрации г. Черногорска.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Черногорска Иванова Ю.В. требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Истцы Дежинская (Медведева) О.В., Новикова Н.В., Иванова Н.А. исковое заявление прокурора г. Черногорска полагали законным и обоснованным, пояснили, что Учреждением велся учет фактически отработанного ими времени, соответствующий табель составляла кассир П.И.Ю., истцы подчинялись ее распоряжениям, а также указаниям С.Р.В. Режим работы был следующим: четыре дня рабочих, два выходных, время работы было определено с 10 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин., в иные периоды – с 11 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. В обязанности истцов входило включение аттракционов по утрам, проверка их работоспособности, отключение во время дождя.

Представитель ответчика Тюдешева В.Н., действующая на основании доверенности, иск не признала, ссылаясь на то, отношения между Учреждением и истцами носили характер гражданско-правовых; пояснила, что истцы работали не по графику, при этом сами отмечали, сколько часов они отработали, сообщали в Учреждение о фактически отработанном времени, на основании чего составлялись акты.

Представитель Комитета по культуре, молодежи и спорту Администрации г. Черногорска Похабова А.Ф. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила письменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении требований прокурора г. Черногорска отказать, ссылаясь на то, что в штатном расписании Учреждения не предусмотрены должности контролеров-посадчиков. Отношения сторон не могут быть признаны трудовыми, поскольку работа не носила постоянного характера, исполнители привлекались заказчиком для оказания услуг периодически, в зависимости от погодных условий, посещаемости парка. Оплата услуг исполнителей производилась один раз в месяц не из фонда заработной платы. Договоры заключались в добровольном порядке, с просьбой о заключении трудовых договоров истцы не обращались. Деятельность осуществлялась исполнителями на основании индивидуально-конкретного задания, значение для сторон имел достигнутый результат, а не сам процесс труда. Заказчик не осуществлял контроль за режимом труда исполнителей. Исполнители не были включены в производственную деятельность Учреждения, приказы и распоряжения заказчика на них не распространялись. Договоры не содержат условий, обязывающих исполнителей соблюдать определенный режим работы и отдыха, а также о том, что услуги должны оказываться исполнителями лично. Оказываемые истцами услуги не относятся к уставной деятельности Учреждения, в штатном расписании которого отсутствуют должности со схожими обязанностями. Длящийся характер взаимоотношений сторон обусловлен спецификой деятельности и невозможностью оказывать услуги собственными силами Учреждения.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя Комитета по культуре, молодежи и спорту Администрации г. Черногорска.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19.09.2022 в прокуратуру г. Черногорска поступила жалоба Медведевой О.В., Новиковой Н.В., Ивановой Н.А. на нарушение их трудовых прав Учреждением при исполнении обязанностей контролеров-посадчиков по договорам возмездного оказания услуг.

31.07.2020 между Учреждением (Заказчик) и Медведевой О.В. (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 2-1739, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги, указанные в пункте 2.1.1 настоящего договора, в период с 01.08.2020 по 31.08.2020, а Заказчик обязуется принять данные услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Пунктом 2.1.1 указанного выше договора установлено, что Исполнитель обязан:

- оказать услуги надлежащего качества;

- осуществить контроль и посадку посетителей аттракционов в соответствии с правилами эксплуатации аттракционов;

- перед началом работы произвести визуальный осмотр ведущих механизмов, проверять исправность кабин и страховочных приспособлений;

- во время работы аттракциона обеспечивать его равномерную нагрузку, помогать посетителям разместиться в кабинах, проверять закрепление страховочных приспособлений;

- обеспечивать порядок на время работы аттракционов;

- не допускать посадки лиц, нарушающих правила поведения в общественных местах;

- осуществлять контроль посадочных билетов посетителей, не допускать безбилетного катания;

- не допускать на аттракционы детей без сопровождения взрослых;

- после окончания работы производить уборку и очистку территории аттракциона;

- соблюдать правила делового этикета и этикета при общении с посетителями аттракционов;

- обеспечивать меры против коррупционной направленности;

- оказывать услуги квалифицированно, бережно относиться к оборудованию и материалам Заказчика во время оказания услуги.

Аналогичные договоры возмездного оказания услуг заключены между Учреждением и Медведевой О.В. на периоды с 01.09.2020 по 30.09.2020, с 01.05.2021 по 31.05.2021, с 01.06.2021 по 30.06.2021, с 01.07.2021 по 31.07.2021, с 01.08.2021 по 31.08.2021, 01.09.2021 по 30.09.2021, с 02.10.2021 по 03.10.2021, с 01.05.2022 по 30.09.2022.

Между Учреждением и Ивановой Н.А., Новиковой Н.В. аналогичные договоры заключались на периоды с 01.05.2021 по 31.05.2021, с 01.06.2021 по 30.06.2021, с 01.07.2021 по 31.07.2021, с 01.08.2021 по 31.08.2021, 01.09.2021 по 30.09.2021, с 02.10.2021 по 03.10.2021, с 01.05.2022 по 30.09.2022.

Ежемесячно к указанным выше договорам с Медведевой О.В., Новиковой Н.В., Ивановой Н.А. оформлялись акты сдачи-приемки оказанных услуг, в которых определялся размер подлежащего выплате вознаграждения.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 19.1 ТК РФ установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

По иску об установлении факта трудовых отношений подлежат установлению обстоятельства, подтверждающие, что между сторонами достигнуто соглашение о выполнении работником не конкретной разовой работы, а определенных трудовых функций, входящих в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Доводы прокурора г. Черногорска и истцов о том, что сложившиеся с ответчиком отношения носили характер трудовых, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Возражая против иска, представители ответчика и третьего лица ссылаются на то, что целью заключения гражданско-правовых договоров являлось достижение результата, а не сам процесс труда.

Данный довод не может быть признан обоснованным, поскольку осуществляемая истцами в рамках заключенных с ответчиком договоров деятельность не была направлена на достижение какого-либо результата для заказчика, а, наоборот, была связана с необходимостью осуществления в рамках определенного временного периода непрерывного трудового процесса, связанного с оказываемыми Учреждением неопределенному круг лиц услугами.

В результате деятельности истцов Учреждение не получало какой-либо результат (в том числе овеществленный).

Непостоянный (сезонный) характер работы, на что ссылается представитель Комитета в своих возражениях на иск, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований являться не может, поскольку ТК РФ предусматривает возможность заключения срочного трудового договора, в частности, для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона) (ст. 59 ТК РФ).

Ссылка представителя Комитета на отсутствие в штатном расписании Учреждения должностей контролеров-посадчиков правового значения для разрешения настоящего спора не имеет и не может служить основанием для отказа в иске.

По аналогичным мотивам подлежит отклонению ссылка на оплату оказываемых услуг один раз в месяц и не из фонда заработной платы.

Добровольность заключения гражданско-правовых договоров значения для квалификации правоотношений сторон также не имеет. Сведений о том, что Учреждение предлагало истцам заключить трудовые договоры, от чего они отказались, настаивая на заключении гражданско-правовых договоров, в материалах дела не имеется.

Утверждение о том, что Учреждение как заказчик не осуществляло контроль за режимом труда исполнителей (истцов), опровергается объяснениями истцов, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Сысуева Р.В., П.И.Ю.

В частности, из объяснений истцов следует, что обязанности по договорам исполнялись ими с учетом установленного Учреждением режима работы аттракционов (за исключением отдельных дней с неблагоприятными погодными условиями) – истцы обязаны были прийти ко времени открытия аттракционов, произвести подготовительные мероприятия для их запуска, закончить исполнение обязанностей ко времени окончания работы аттракционов.

Соответственно, возможности выполнять обязанности по договорам, самостоятельно определяя время выполнения обязанностей в пределах рабочего дня, у истцов не имелось, в иной ситуации не могли быть достигнуты те цели Заказчика, для которых с истцами заключались договоры.

Фактически истицы подчинялись распоряжением П.И.Ю., которая составляла табели учета рабочего времени, вечерами сдавали ей ключи от аттракционов.

Представленные в материалы дела табели учета рабочего времени за часть спорных периодов (август и октябрь 2021 г., май 2022 года) также свидетельствуют о фиксации работодателем фактически отработанного истцами времени, что характеризует спорные правоотношения как трудовые.

Деятельность истцов также контролировал штатный работник Учреждения – руководитель паркового хозяйства Сысуев Р.В., распоряжения которого носили для истцов обязательный характер.

Утверждение представителя Комитета о том, что оказываемые истцами услуги не относятся к уставной деятельности Учреждения, в штатном расписании которого отсутствуют должности со схожими обязанностями, судом отклоняется, поскольку согласно штатному расписанию Учреждения на 2022 год в структуре Учреждения имеется такое структурное подразделение, как «Парковое хозяйство», сотрудники которого (в частности, свидетель Сысуев Р.В.) наряду с истцами осуществляли деятельность, направленную на функционирование парка в целом и аттракционов как его части.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора впервые работодателем оформляется трудовая книжка (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не оформляется). В случае, если на лицо, поступающее на работу впервые, не был открыт индивидуальный лицевой счет, работодателем представляются в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения, необходимые для регистрации указанного лица в системе индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Исходя из содержания приведенных выше правовых норм и с учетом установления факта трудовых отношений между сторонами требование прокурора г. Черногорска о возложении на ответчика обязанности внести в трудовые книжки истцов записи о трудовой деятельности в Учреждении в должностях контролеров-посадчиков также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Поскольку сложившиеся между сторонами отношения признаны трудовыми, при этом в материалах дела содержатся сведения о прекращении этих отношений с 30.09.2022, на ответчика подлежит возложению обязанность произвести расчет с истцами при увольнении в соответствии с требованиями ст. 140 ТК РФ (в случае установления при производстве начислений работникам Медведевой О.В., Новиковой Н.В., Ивановой Н.А. невыплаченных сумм).

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено нарушение трудовых прав истцов, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в данной части.

С учетом обстоятельств дела и требований разумности и справедливости с Учреждения в пользу каждого из истцов в счет компенсации причиненного морального вреда подлежит взысканию по 5 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 руб. (300 руб. х 3).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать отношения, сложившиеся между Дежинской (Медведевой) Ольгой Валентиновной (паспорт ***), Новиковой Натальей Васильевной (паспорт ***), Ивановой Надеждой Александровной (паспорт ***) и Муниципальным автономным учреждением «Черногорский центр культуры и досуга» (ИНН ***) трудовыми.

Возложить на Муниципальное автономное учреждение «Черногорский центр культуры и досуга» обязанность внести в трудовые книжки Дежинской (Медведевой) Ольги Валентиновны, Новиковой Натальи Васильевны, Ивановой Надежды Александровны записи о трудовой деятельности в Муниципальном автономном учреждении «Черногорский центр культуры и досуга» в должностях контролеров-посадчиков.

Обязать Муниципальное автономное учреждение «Черногорский центр культуры и досуга» выплатить Дежинской (Медведевой) Ольге Валентиновне, Новиковой Наталье Васильевне, Ивановой Надежде Александровне расчет при увольнении в соответствии со ст.ст. 84.1, 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Муниципального автономного учреждения «Черногорский центр культуры и досуга» в пользу Дежинской (Медведевой) Ольги Валентиновны компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Муниципального автономного учреждения «Черногорский центр культуры и досуга» в пользу Новиковой Натальи Васильевны компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Муниципального автономного учреждения «Черногорский центр культуры и досуга» в пользу Ивановой Надежды Александровны компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Муниципального автономного учреждения «Черногорский центр культуры и досуга» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                       Д.М. Дмитриенко

Мотивированное решение составлено 08.12.2022.