Решение по делу № 2-153/2015 от 11.02.2015

Дело № 2-153\2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2015 года                                 п.Солнечный

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Трубецкого А.В.,

истца Ильина А.П.

представителя ответчика Бекешевой О.А.

третьих лиц Дроздовой О.А.

при секретаре Пеньковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина А.П. к администрации Березовского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края о возложении обязанности проведения капитального ремонта жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Ильин А.П. обратилась в суд с заявлением к администрации Березовского сельскому поселению Солнечного муниципального района Хабаровского края с требованием понудить провести в его доме капитальный ремонт, основываясь на том, что он проживает в одноэтажном деревянном трехквартирном жилом доме расположенном по адресу <адрес>, построенном в 1968 году, имеющем на 15.12.2009г. износ 59%, за период проживания в доме никаких работ по его ремонту не проводилось Он неоднократно в течение ряда лет обращался в администрацию с заявлением о производстве ремонта так как стало невозможно проживать фундамент частично разрушился, деревянные балки пола покрыты грибком, стены от влаги плесенью. Зимой в доме холодно, если топить печь, то все стены покрываются влагой, они промерзают, даже когда жили в соседних помещениях квартиранты, все вещи отсыревают, техника гниет ломается, невозможно иметь телевизор, холодильник все сгнило. Весной вода заливает в подпол. Ему неоднократно обещали провести ремонт, откладывали из-за отсутствия средств, требовали документы подтверждающие необходимость ремонта, а в 2011 году специалист администрации сообщила о необходимости приватизации жилого помещения, так как он может не успеть оформить жилье в собственность и останется без жилья, а после приватизации ему произведут ремонт. После того как он приватизировал квартиру, ему отказались выполнять ремонт, сообщив что теперь он должен делать это за счет собственных средств, дом пригоден для проживания. ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение было обследовано, в акте указаны дефекты, но ДД.ММ.ГГГГ комиссия признала жилое помещение пригодным для проживания. Считает, что администрация Березовского сельского поселения ввела его в заблуждение вынудила его приватизировать жилое помещение, воспользовавшись его безграмотностью, передала ему в собственность непригодное для проживание жилое помещение. Ильин А.П. просит суд обязать администрацию Березовского сельского поселения произвести капитальный ремонт жилого помещения <адрес>.

В судебном заседании Ильин А.П. исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям и суду показал, что дом был построен как временное сооружение, в настоящее время необходимо менять полностью фундамент, заменить нижние венцы стен, перебрать потолок, переделать полностью печь в доме, сменить оконные блоки. Необходимо сделать возможным проживание в доме зимой, так же отремонтировать кровлю. Определить стоимость данных работ не может. Он получил данную квартиру в 1972 году от строительной организации где тогда работал, потом получал расчетки на оплату жилья от Среднеамгуньского ЛПХ, но в 1978 году квитанции на оплату перестали ему поступать, в бухгалтерии предприятия ему сообщили, что плату не берут, так как дом был построен на 10 лет и списан. Так же он не платил и администрации и никаких расчеток ему не присылали, платы не требовали. Дом построен был наскоро, фундамент положен поверх земли, при строительстве использовалась древесина 2 и 3 сорта. С тех пор за дом он никогда не платил. В 2011 году он приватизировал свою квартиру, так как боялся что останется без жилья на улице а он имеет хозяйство. Ранее он был акционером Среднеамгуньского ЛПХ, потом приехали бандиты и все акции отобрали в 90-х годах. Работник администрации Бекешева ему сказала, что идет последний год приватизации, он может остаться без квартиры, а у него хозяйство, он посчитал, что его могут выселить в общежитие. Так же Бекешева сказала ему, что имеется программа ремонта приватизированного жилья. На момент приватизации дом требовал ремонта, его состояние было такое же как и сейчас. Он до приватизации обращался в администрацию с заявлением о ремонте дома, и устно и письменно. До приватизации дома, его никто не обследовал. Так как он не грамотный то в договор приватизации условие о ремонте дома не указывал. После приватизации его дом посещали три раза комиссии, но ничего не обследовали. Он получил заключение межведомственной комиссии о пригодности жилого помещения, но с ним не согласен и обратился в суд. Указанное заключение межведомственной комиссии он не обжаловал, глава поселения ему говорил, что в составе комиссии нет специалистов, а денег у него на привлечение платных специалистов нет. Он пенсионер по возрасту, получает около 14500 рублей в месяц, живет один, дополнительных доходов не имеет, имеет образование 10 классов, работал шофером, раскряжевщиком, ушел на пенсию в 50 лет, сейчас имеет возраст 66 лет. С ним в квартире прописан сын, но не проживает с ним, так как не смог жить в таких условиях и он учиться. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика Бекешева О.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что Ильин собственник жилого помещения. В 2008г. он обращался в администрацию поселения с заявлением о ремонте, тогда собственником дома было сельское поселение. Для решения вопроса нужны были документы на дом, но Ильин таких документов не предоставил, обследование дома не проводилось. При приватизации дома износ указан 59%, не подлежат приватизации аварийные дома считает что износ должен быть более 68% и выше, но нигде он не указан, вопрос аварийности жилья не исследовался. Каков износ при передаче жилья поселению не обратили внимания. Она была в доме Ильина, видела следы сырости, но считает, что жилье пригодно для проживания. В составе межведомственной комиссии были специалисты отдела ЖКХ, муниципального жилищного контроля, отдела архитектуры, представитель санэпиднадзора, специалисты выезжали на место, реально обследовали жилье Ильина, она лично участвовала в комиссии. Считает, что заключение межведомственной комиссии достоверно, она доверяет выводам специалистов. Ильин держит хозяйство готовит животным корм, плохо проветривает помещение. На момент его обращения в 2011 году действие закона О приватизации оканчивалось, она его не понуждала к приватизации помещения, в заблуждение не вводила, рекомендаций давать не может, она ему разъясняла, что он имеет право приватизации, а вопрос об аварийности его жилья не ставился. На момент приватизации по паспорту БТИ износ 59%, сведений о ремонте дома не имеется. Дом был принят в собственность поселения в 2006г., технической документации на дом не было. Дом расположен в жилой зоне поселка. Полагает, что в доме холодно так как в соседних квартирах никто не живет.

Третье лицо на стороне истца Дроздова О.А. в судебном заседании исковые требования Ильина поддержала, суду пояснила, что она собственник половины дома, приватизировала в начале 90-х годов, и в силу давности заявлять претензии не может. Она знает, что дом принадлежал строительной организации и был построен за счет собственных средств этой организации, строившей поселок, она в декабре 1969 года вышла замуж, и через 3 месяца муж получил от строительной организации где работал квартиру в этом доме, в доме тогда жили работники этой строительной организации. Ордеров на заселение не давали. Соседи у них затем переехали и они заняли соседнюю квартиру, так как прибывшие желавшие заселится не имели ордера, то они никого не пустили и продолжили проживать, объединили две квартиры, а в 1973 году им выдали ордер от Среднеамгуньского ЛПХ, так кА строительной организации уже не было. До Ильина в его квартире жили Кузнецовы, получили квартиру и переехали, заселился Ильин. В 1970-х годах в фундаменте дома образовалась дыра, фундамент садится. Её мужу дали другое жилье и она в 90-х годах приватизировала данную квартиру, но не живет в ней. Свою печь они полностью переделали, но она продолжает кренится. Она 7 лет назад хотела провести ремонт, но увидела что жить все равно будет невозможно и остановилась. Доводы Ильина о том, что фундамент сверху и рассыпается подтверждает, к тому же со стороны Ильина низина и северная сторона состояние ещё хуже. Её о работе межведомственной комиссии никто не извещал, она не участвовала. Считает, что дом в аварийном состоянии.

Третьи лица на стороне истца Ильин А.А. и Ильина Н.В. в судебное заседание не прибыли, просили о рассмотрении иска без их участия.

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела установил, что

В соответствии со Ст. 4 Закон РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии.

Вместе с тем, согласно ст. 16 Закона, приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ЖК РФ Органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Порядком применения критериев при определении очередности проведения капитального ремонта в программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Хабаровского края, утвержденных постановлением Правительства Хабаровского края от 18 декабря 2013 г. N 440-пр, в качестве критериев очередности проведения капитального ремонта многоквартирного дома указаны давность ремонта, год ввода жилья в эксплуатацию.

Из паспорта жилого дома судом установлено, что дом <адрес> введен в эксплуатацию в 1968 году, сведений о его ремонте не имеется, а Ильин А.П. проживает в доме с 1972 года, Дроздова О.А. с 1970 года, и никто из них не подтверждает проведения какого либо ремонта здания.

    Согласно Приказа № от 20.01.1994г. Комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края, жилой дом <адрес> в п. Березовый 1968 года постройки, был передан как объект социально-бытовой сферы АО Среднеамгунского ЛПХ в собственность Солнечного муниципального района Хабаровского края.

    Исходя из Распоряжения главы Солнечного района от 17.07.2006г. № 210-р, жилой дом был передан в собственность Березовского сельского поселения с остаточной стоимостью 2787 рублей при балансовой стоимости 7534 рубля, то есть фактически на момент передачи дома его износ составил 63%, а норма износа определена 2% в год, то есть к моменту приватизации Ильным А.П. квартиры в сентябре 2011 году износ составлял бы порядка 73%. То есть дом с 2006г. был в собственности ответчика.

    Факт наличия в доме на момент приватизации недостатков подтверждается Актом составленным представителями ответчика 13.03.2014, из которого следует, что наружные стены местами в трещинах, цоколь местами разрушился, стены от пола до потолка со следами сырости, по углам поражение грибком, полы дощатые местами расшатались, балки в подполье лежат на земле, следы поражения грибком, входная дверь имеет перекос, на побелочном слое потолка проступают пятна, печь со стороны комнаты имеет трещину, кладка печной трубы снаружи разрушена.

    Согласно Договора найма от 13.04.2008г, Ильин А.П. заключил с ответчиком договора социального найма спорного жилого помещения.

Из заявления Ильина А.П. от 20.05.2008г, № 1-22\25(администрации) следует, что Ильин А.П. просил провести в его доме до приватизации ремонт связанный с заменой нижних венцов бруса, ремонтом печи, заменой электропроводки, ремонтом веранды, крылец, шифера кровли. Согласно резолюции руководителя обслуживающей организации частный дом не состоит на обслуживании.

    Из ответа ответчика от 31.05.2008г. на обращение Ильина А.П. о проведении ремонта дома, следует, что ему предложено предоставить нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов на дом

    Из протокола заседания межведомственной комиссии для оценки жилых помещений от 23.09.14, и Акта обследования жилого дома от 23.09.14, указанные в Акте члены комиссии фактически принимали участие в обследовании дома, однако специалисты отдела архитектуры, БТИ, жилищного сектора, жилищной инспекции района не участвовали в обследовании дома Ильина и при обследовании технические средства контроля не применялись. Выводы и заключения комиссии, отраженные в Акте от ДД.ММ.ГГГГ о сохранности несущих конструкций, стен, фундамента, перекрытий не согласуются с актом обследования 13.03.14.

Согласно письменных пояснений жителя Березовый Аушева А.Н., дом построен как временное сооружение наспех с рядом нарушений, имеет на апрель 2015г. недостатки.

Из совокупности показаний истца, ответчика, осмотренных судом фотоматериалов, относимость которых к спорному жилому помещению не оспаривается ответчиком, актов, суд приходит к выводу, что фундамент дома имеет повреждения влияющие на его несущую способность(перекосы, трещины в конструкциях стен, печи), ограждающие конструкции стен не обеспечивают надлежащую теплоизоляцию в зимний период(выпадение точки росы на стенах), кровля имеет повреждения(пятна на потолке и просадки в районе печи), полы имеют высокую степень износа(следы грибка, балки лежат на земле, срок эксплуатации с 1968г), прибор отопления – печь разрушается, дымоход (труда) разрушена), и все указанные элементы здания относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

Согласно Приложения № Ведомственных строительных нормы ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" утвержденных приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 г. N 312, минимальная продолжительность эффективной эксплуатации зданий и объектов с деревянными перекрытиями и стенами из прочих материалов, до капитального ремонта составляет 20 лет.

В соответствии с Методические рекомендациями по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", утвержденными Государственной корпорацией - "Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" 15 февраля 2013 г., к заменяемым при капитальном ремонте объектам общего имущества относятся деревянные перекрытия, полы, заполнения оконных и дверных проемов и другие конструкции, сантехнические и электротехнические устройства и оборудование, кровля, отделка и другие виды работ.

В соответствии с Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", в обязанность собственника жилого фонда входит организация технического обслуживания зданий, включающая в себя капитальный ремонт, необходимость и объем которого определяется на основании Результаты осмотров отраженных в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах (п. 2.1.4).

Судом установлено, что обязанность по техническому обслуживании жилого дома <адрес> в п. Березовый собственник муниципальное образование Березовское сельское поселение не исполнял, а квартиру №с 1 передал Ильину А.П. в аварийном состоянии требующего капитального ремонта, поскольку фундамент имел разрушения, стены не обеспечивали теплоизоляции, и частично подлежали замене их несущие конструкции (нижние венцы), а на обращения нанимателя о проведении ремонта бездействовало.

Таким образом, в связи с тем, что на момент приватизации жилое помещение требовало капитального ремонта, то эта обязанность наймодателя администрации Березовского сельского поселения, сохраняется за ним и после приватизации Ильиным А.П. жилого помещения в силу прямого указания закона, а следовательно требования Ильина А.П. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 206 ГПК РФ возлагая на ответчика обязанность по совершению определенных действий, суд устанавливает определенный срок для их совершения.

Поскольку истцом не указан конкретный перечень видов и объемов работ по капитальному ремонту а указаны только общие недостатки, то в соответствии с нормами технической эксплуатации, ответчику надлежит провести надлежащее обследование здания, определить объем работ, составить необходимые документы изыскать средства, выполнить работы, что по мнению суда возможно выполнить с учетом климатических особенностей региона, и размера дома не позднее чем к ДД.ММ.ГГГГ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 206 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ильина А.П. к администрации Березовского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края о возложении обязанности проведения капитального ремонта жилого помещения <адрес> – удовлетворить.

Обязать администрацию Березовского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести обследование и выполнить капитальный ремонт фундамента, ограждающих конструкций, кровли, полов, отопительного оборудования и проводки жилого помещения кВ. 1 по ул. Торговая 20 в п. Березовый Солнечного муниципального района Хабаровского края.

    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                         А.В.Трубецкой

Решение принято в окончательной форме 09 апреля 2015 года.