Решение по делу № 2-3452/2023 от 23.08.2023

24RS0№-87

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

05 октября 2023 года Ачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием представителя истца ИП Орешкина С.С. – Рожковой Н.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год,

ответчиков Джаббарова Р.Р., Джаббарова Р.А.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Орешкина С. С.ча к Джаббарову Р. Р., Джаббарову Р. Аррахману оглы, Мамедовой С. Эльман кызы о взыскании задолженности за услуги по перемещению и хранению задержанного транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ИП Орешкин С.С. в лице представителя по доверенности Рожковой Н.И. обратился в суд с иском к Джаббарову Р.Р. о взыскании задолженности по перемещению и хранению задержанного транспортного средства, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 10 мин. на специализированную стоянку истца сотрудником ГИБДД был поставлен на хранение легковой автомобиль ВАЗ 2105, г/н №, задержанный сотрудником ГИБДД за совершение Джаббаровым Р.Р. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, что подтверждается протоколом задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для задержания и помещения транспортного средства на специализированную стоянку явилось управление ответчиком транспортным средством, не имея права. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Джаббаров Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. В адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости оплаты задолженности, образовавшейся в связи с перемещением и хранением транспортного средства, однако до настоящего времени ответчик не произвел оплату и не предпринял мер к получению транспортного средства со специализированной стоянки. Задолженность за хранение вышеуказанного транспортного средства на специализированной стоянке истца за период с 03 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 12 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ составляет 230 604 руб., исходя из расчета: 5241 час. ? 44 руб., задолженность за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку составляет 1 912 руб., а всего 232 516 руб.. До настоящего времени задержанное транспортное средство ВАЗ 2105 г/н №, находится на специализированной стоянке ИП Орешкина С.С., расходы по хранению данного транспортного средства не возмещены, в связи с чем истец просит взыскать с Джаббарова Р.Р. задолженность по перемещению и хранению задержанного транспортного средства в размере 232 516 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 525 руб. (л.д.3-5).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены родители несовершеннолетнего Джаббарова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Джаббаров Р.А. и Мамедова С.Э. (л.д.32,40).

В судебное заседание истец ИП Орешкин С.С. не явился, извещен надлежащим образом (л.д.32), представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.38). Его представитель по доверенности Рожкова Н.И. исковые требования поддержала в полном объеме, против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчиков, не возражала.

Ответчики Джаббаров Р.Р., Джаббаров Р.А. в судебном заседании исковые требования не признали, просили передать дело на рассмотрение в суд по месту своего жительства.

Ответчик Мамедова С.Э., извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом путем (л.д.53), в зал суда не явилась, возражений по иску и ходатайств не представила.

Представитель третьего лица МО МВД России «Ачинский», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.44), в суд не явился, возражений по иску и ходатайств не представил.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости передачи гражданского дела по подсудности, исходя из следующего.

Статья 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Согласно ст. 2 указанного Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № место жительства – это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ИП Орешкина С.С. к Джаббарову Р.Р. было подано в Ачинский городской суд <адрес>, исходя из известного истцу места жительства ответчика Джаббарова Р.Р. по адресу: <адрес> (л.д.3).

Между тем, согласно полученной адресно-справочной информации Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ачинский», ответчик Джаббаров Р.Р. на момент подачи иска был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.37).

В ходе рассмотрения дела ответчики пояснили, что фактически всей семьей проживают по адресу: <адрес>, поскольку сын Джаббаров Р.Р. учится в колледже в <адрес>, то он иногда ночует в комнате общежития по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из приведенных правовых норм следует, что подсудность гражданского дела определяется на момент обращения в суд с иском.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым рассматриваемое гражданское дело передать на рассмотрение в Козульский районный суд <адрес> по подсудности по месту жительства ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Орешкина С. С.ча к Джаббарову Р. Р., Джаббарову Р. Аррахману оглы, Мамедовой С. Эльман кызы о взыскании задолженности за услуги по перемещению и хранению задержанного транспортного средства передать по подсудности в Козульский районный суд <адрес> на рассмотрение по месту жительства ответчиков.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи частной жалобы через Ачинский городской суд в пятнадцатидневный срок.

Судья                                                                                   А.В. Попов