Решение по делу № 2-1495/2014 от 29.01.2014

Разрешить публикацию

ф/с Сергеева ЛВ

Дело № 2-1495/14 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2014 года г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре Усановой Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова СВ к Вороновой ГР, Воронову АА об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

Антонов С.В. обратился в суд с иском к Воронову АА об установлении факта принятия наследства после смерти Черкашина И.Н., признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом требования неоднократно уточнялись, в окончательном виде требования сформулированы и предъявлены к Вороновой ГР, Воронов АА об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В судебном заседании истец Антонов С.В., его представитель по доверенности Фадеев М.И. уточненные исковые требования поддержали и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ умер Черкашин ИН. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. При жизни Черкашин И.Н. распорядился своим имуществом, завещав его в равных долях Антонову С.В. и Воронов АА. В установленный ст.1154 ГК РФ шестимесячный срок он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку не знал существовании завещания, однако своими фактическими действиями наследство принял, вступив во владение наследственным имуществом, продолжал проживать в доме, нес бремя содержания указанного имущества в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. ДД.ММ.ГГГГ был призван на службу в армию. С ДД.ММ.ГГГГ он находился в местах лишения свободы, откуда вернулся в спорный дом, где проживал с бабушкой Вороновой А.А. ДД.ММ.ГГГГ Антонов С.В. получил заказное письмо от нотариуса о наличии в его пользу завещания и стал заниматься восстановлением своих прав.

Пояснили, что после вступления в законную силу решения Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Антонову С.В. в восстановлении срока для принятия наследства Воронов А.А. оформил оставшуюся <данные изъяты> долю жилого дома в свою собственность и подарил принадлежащую ему долю Вороновой Г.Р.

Просили суд установить факт принятия Антоновым С.В. наследства, открывшегося после смерти Черкашина И.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, признать за Антоновым С.В. право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию, истребовать из чужого незаконного владения Вороновой Г.Р. <данные изъяты> долю жилого дома по указанному адресу.

Ответчик Воронов А.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснил, что при жизни дед собрал всю семью и объявил о том, что написал завещание в пользу него и Антонова С.В. Вся семья знала об этом завещании. После смерти деда, Антонов С.В. к нотариусу с заявлением не обращался, несмотря на то, что его матери неоднократно говорили о необходимости обратиться к нотариусу с соответствующим заявлением. В доме по адресу: <адрес> Антонов С.В. постоянно никогда не проживал, никаких фактических действий, свидетельствующих о принятии наследства не совершал. В ДД.ММ.ГГГГ году Антонов С.В. был призван в армии, а потом находился в местах лишения свободы за убийство своей матери. После возвращения из мест лишения свободы в спорном доме не проживал, что было установлено решениями суда. Поскольку фактически Антонов С.В. наследство после смерти Черкашина И.Н. не принимал, он оформил на себя оставшуюся долю в доме и как собственник распорядился ею, подарив ее своей жене Вороновой Г.Р. Считал заявленные требования необоснованными и просил суд в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Воронова Г.Р. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснила, что она на законном основании владеет и пользуется <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> оснований для истребования из ее владения указанного имущества не имеется. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Воронов А.И., его представитель по доверенности Мокрушина М.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований Антонова С.В. Пояснили, что о наличии завещания Черкашин И.Н. объявил всем членам семьи за столом, где присутствовал и Антонов С.В. и его мать. В последующем, Антонов С.В. и его сын – Воронов А.А. в разговорах «делили» между собой дом и решали кто-где будет жить. Черкашин И.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ Антонов С.В. присутствовал на похоронах, желания надлежащим образом оформить наследство у него никогда не было, он всегда говорил, что этот дом и так принадлежит ему, однако никаких действий по сохранению дома, его содержанию не принимал. В спорном доме Антонов С.В. постоянно никогда не проживал, что установлено вступившими в законную силу решениями суда. Поскольку истцом не представлено никаких доказательств подтверждающих фактическое принятие наследства, просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо нотариус Г.В. Максимова в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии нотариуса.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № 2-3269/13, № 2-1398/02, суд находит требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Черкашин И.Н. являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ( л.д. 4 дело № 2-1398/02).

ДД.ММ.ГГГГ Черкашин И.Н. оформил завещание по которому все имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим в чем был таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе целое домовладение по адресу: <адрес> завещано в равных долях Антонову С.В. и Воронову А.А. ( л.д.26 дело № 2-3269/13).

ДД.ММ.ГГГГ Черкашин И.Н. умер ( л.д.3 дело № 2-1398/02).

Наследниками к имуществу Черкашина И.Н. являются Антонов С.В., Воронов А.А. ( по завещанию), жена Воронова А.А. ( по закону).

Заочным решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу установлено, что заявление о принятии наследства от имени Воронова А.А. было подано его матерью Вороновой З.Л. ДД.ММ.ГГГГ года, Антонов С.В. заявление о принятии наследства не подавал. Воронова А.А.ДД.ММ.ГГГГ подала нотариусу заявление об отказе от обязательной доли в наследственном имуществе. Указанным решением суда признано недействительным заявление Вороновой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от обязательной доли в наследственном имуществе. Установлен факт принятия Вороновой А.А. наследства, открывшегося после смерти Черкашина И.Н., за Вороновой А.А. признано право собственности на <данные изъяты> доли дома, расположенного по адресу: <адрес> ( л.д. 31-35 дело № 2-1398/02)

Как следует из справки нотариуса Максимовой Г.В. наследниками, обратившимися к нотариусу с заявлением о принятии наследства являются Воронов АА, Воронова АА.

ДД.ММ.ГГГГ Воронову А.А. выдано свидетельство о праве на наследство на <данные изъяты> долю имущества, состоящего из <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес> т.е. на <данные изъяты> долю указанного дома. ( л.д.25 дело № 2-3269/13, л.д. 22 дело № 2-1495/14 )

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство на <данные изъяты> долю имущества, состоящего из <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес> т.е. на <данные изъяты> долю указанного дома. ( л.д.23 дело № 2-1495/14)

ДД.ММ.ГГГГ между Вороновым А.А. и Вороновой Г.Р. заключен договор дарения <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес> Право собственности Вороновой Г.Р. на указанное имущество надлежащим образом зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о регистрации права. ( л.д.20 дело № 2-1495/14)

Обратившись в суд, истец Антонов С.В. указывает на фактическое принятия им наследства, открывшегося после смерти Черкашина И.Н., которое заключается во владении наследственным имуществом, а именно жилым домом, проживание в нем после смерти Черкашина И.Н.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункта 1 статьи 1152, пункта 1 статьи 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства любым способом, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с частью 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В силу пунктов 2, 4 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в п. 36 Постановления N от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В обоснование доводов истца о фактическом принятии наследства, вселении и проживании в спорном доме в течение 6 месяцев после смерти наследодателя судом были допрошены свидетели ФИО14, ФИО15

Свидетель ФИО14 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ Антонов С.В. фактически проживал в <адрес>, но постоянно находился в <адрес> посад, где проживала его бабушка. В ДД.ММ.ГГГГ Антонов С.В. также проживал совместно с бабушкой по указанному адресу.

Свидетель ФИО15 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ Антонов С.В. фактически проживал с бабушкой на Гражданском поселке, свидетелю данный факт достоверно известен, поскольку он звонил Антонову С.В. на стационарный телефон, расположенный по этому адресу, машина, принадлежащая Антонову С.В., всегда стояла около дома. В ДД.ММ.ГГГГ Антонов С.В. осуществлял работы по дому, какие именно, свидетелю не известно.

В обоснование возражений ответчика судом был допрошен свидетель ФИО16, который пояснил, Антонов С.В. в спорном доме никогда не проживал, фактически наследство после смерти Черкашина И.Н. не принимал.

Показания свидетелей ФИО14, ФИО15 не подтверждают совершение Антоновым С.В. действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, противоречат обстоятельствам, установленным заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Заочным решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу установлено, что Антонов С.В. не подал нотариусу по месту открытия наследства заявления, а также не вступил фактически во владение наследственным имуществом ( л.д.34 дело № 1398/02).

Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Антонова С.В. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Черкашина И.Н. оставлено без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу. ( л.д. 49-53 дело № 2-3269/13). Указанным решением также установление, что Антонов С.В. не проживал в спорном доме после смерти Черкашина И.Н.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом суд также учитывает, что доказательств свидетельствующих о проявлении отношения Антонова С.В. к наследству как к собственному имуществу, суду и в ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для установления факта принятия Антоновым С.В. наследства после смерти Черкашина И.Н.

Поскольку Антонов С.В. наследство не принял, оснований для признания за ним право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома по адресу: <адрес>

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие у Антонова С.В. права собственности на спорное жилое помещение, суд приходит к выводу об отсутствии у него права заявлять требования об истребовании доли дома из чужого незаконного владения на основании статьи 302 ГК РФ.

Руководствуясь ст.218,302, 1112,1152,1153 ГК РФ, ст.ст. 56, 61,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антонов С.В. к Вороновой ГР, Воронов АА об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 1 месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья Л.В.Сергеева

Решение в окончательном виде изготовлено 27.06.2014 года

Федеральный судья Л.В.Сергеева