Дело №
16RS0№-95
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 ноября 2024 года <адрес>
Авиастроительный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Н.В. Афониной,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу материальный ущерб в размере 1 679 846,65 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 599,23 рубля.
В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 ФИО6 представила письменное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка.
Представитель истца возражал против оставления иска без рассмотрения.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", если требование предъявляется к нескольким ответчикам, то обязательный досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден истцом в отношении каждого из них (статьи 131, 132 ГПК РФ, статьи 125, 126 АПК РФ).
При этом, если названный порядок соблюден применительно к одному из ответчиков и рассмотрение дела без участия других лиц в качестве соответчиков, в отношении которых такой порядок не соблюдался, возможно, то досудебный порядок считается соблюденным и дело подлежит рассмотрению только с участием соответствующего ответчика (часть 2 статьи 40 ГПК РФ РФ, часть 2 статьи 46 АПК РФ).
Вместе с тем при невозможности рассмотрения дела без участия всех ответчиков (например, требование о расторжении договора) досудебный порядок должен быть соблюден в отношении каждого из них (часть 3 статьи 40 ГПК РФ РФ, часть 5 статьи 46 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в котором просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу материальный ущерб в размере 1 679 846,65 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 599,23 рубля.
Судом установлено, что истцом заявлены требования о взыскании материального ущерба к трем ответчикам.
Между тем, материалы дела не содержат доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиками, в силу абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
гражданское дело ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения в связи несоблюдением установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Председательствующий Н.В. Афонина