Решение по делу № 11-77/2021 от 11.05.2021

Мировой судья Сидякова Я.В.

Дело № 11-77/2021                                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Свердловская область, г. Первоуральск 28 мая 2021 года

Первоуральский городской суд в составе председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Пряхиной В.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке материалы приказного производства № 11-77/2021 по частной жалобе Капраловой Антонины Александровны, Катаева Артема Александровича, Катаева Виталия Владимировича, Катаевой Татьяны Юрьевны на определение мирового судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области от 05.04.2021 о возвращении возражений об отмене судебного приказа №2-1487/2018, вынесенного 17.10.2018 мировым судьей судебного участка №1 Первоуральского судебного района Свердловской области о взыскании с Капраловой Антонины Александровны, Катаева Артема Александровича, Катаева Виталия Владимировича, Катаевой Татьяны Юрьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области от 05.04.2021 возражения должников Капраловой А.А., Катаева А.А., Катаева В.В., Катаевой Т.Ю. относительно исполнения судебного приказа №2-1487/2018, вынесенного 17.10.2018 мировым судьей судебного участка №1 Первоуральского судебного района Свердловской области о взыскании с Капраловой Антонины Александровны, Катаева Артема Александровича, Катаева Виталия Владимировича, Катаевой Татьяны Юрьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов возвращены Капраловой А.А., Катаеву А.А., Катаеву В.В., Катаевой Т.Ю.

Не согласившись с данным определением Капралова А.А., Катаев А.А., Катаев В.В., Катаева Т.Ю. обратились в суд с частной жалобой, в которой просят обжалуемое определение отменить.

В соответствии с абз. 1 ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы заявителей была размещена на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области.

Проверив материалы частной жалобы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Судом установлено, что на момент вынесения судебного приказа Капралова А.А., Катаев А.А., Катаев В.В., Катаева Т.Ю. были зарегистрирована по адресу <адрес> <адрес>, судебный приказ был направлен должнику 05.08.2020, конверт вернулся по истечению срока хранения.

В соответствии со ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 62 от 27.12.2016 года "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производства" разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующий своевременному представлению возражений, могут быть приняты по внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В качестве основания для восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа заявители указали на то, что судебную корреспонденцию, копию судебного приказа в установленные сроки не получали.

Вместе с тем, указанные обстоятельства обоснованно не приняты мировым судьей в качестве основания для восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Получение судебного приказа только 26.11.2020 в канцелярии суда не является основанием для восстановления срока, в связи с чем оснований для удовлетворения частной жалобы, по доводам, изложенным в ней, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области от 05.04.2021 о возвращении возражений об отмене судебного приказа №2-1487/2018, вынесенного 17.10.2018 мировым судьей судебного участка №1 Первоуральского судебного района Свердловской области о взыскании с Капраловой Антонины Александровны, Катаева Артема Александровича, Катаева Виталия Владимировича, Катаевой Татьяны Юрьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов – оставить без изменения, частную жалобу заявителей - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий.