Решение по делу № 22-2576/2020 от 24.03.2020

Председательствующий: Калмыков А.А. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Красноярск 14 мая 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Левченко Л.В.,

судей: Крынина Е.Д., Складан М. В.,

при секретаре: Кармадоновой Е.А.,

с участием осужденного Ханипова С.А. в режиме видеоконференцсвязи, его адвоката Сенченко А.А., прокурора Красноярской краевой прокуратуры Боровкова В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 мая 2020 года уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Ханипова С.А.,

на приговор Дудинского районного суда Красноярского края от 11 февраля 2020 года, которым:

Ханипов С.А., <данные изъяты>

ранее судимый:

30 марта 2005 года с учетом изменений от 06 марта 2014 года, по п. п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ, к 01 году 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 02 года;

11 января 2007 года с учетом изменений от 06 марта 2014 года, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1, ст.70 УК РФ, к 04 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

02 февраля 2012 года с учетом изменений от постановления от 06 марта 2014 года, по ч.3 ст.162, ст.70 УК РФ, к 08 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

освободился условно-досрочно 17 октября 2017 года, на не отбытый срок 01 год 08 месяцев и 03 дня;

осужден:

по ч.1 ст.228-1 УК РФ, к 04 годам лишения свободы;

по ч.2 ст.228 УК РФ, к 05 годам лишения свободы;

с силу ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Ханипову С.А. назначено - 06 лет лишения свободы;

на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Дудинского районного суда Красноярского края от 02 февраля 2012 года, Ханипову С.А. назначено - 07 лет лишения свободы, в исправительной колонии особого режима;

приговор постановлено:

на основании п. «а» ч.3-1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей Ханипова С.А. с 07 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета:

один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;

приговором разрешен вопрос по мере пресечения и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснение осужденного Ханипова С.А. в режиме видеоконференцсвязи, его адвоката Сенченко А.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Боровкова В.А., полагавшего, что приговор суда подлежит изменению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ханипова С.А. признан виновным и осужден в порядке главы 40 УПК РФ, за незаконный сбыт наркотических средств, и незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступления были совершены <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Ханипов С.А. поддержал ранее заявленное ходатайство, согласованное с защитником о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, уточнив, что юридические последствия такого решения ему понятны и разъяснены.

Представитель государственного обвинения Авдошкин С.Н. не выразил свое возражения против рассмотрения уголовного дела в упрощенном порядке.

Суд принял вышеизложенное судебное решение.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Ханипов С.А., ставит вопрос об изменении приговора, находит его незаконным, постановленным с нарушением УПК РФ, поскольку при назначении наказания по совокупности преступлений в порядке ст. 70 УК РФ, суд не учел судебное решение от 29 апреля 2019 года, которым приговор от 02 февраля 2012 года в соответствии со ст. 10 УК РФ, был приведен в соответствие с новым законом.

В дополнении к жалобе, просит исключить указание на судимость от 11 января 2007 года в связи с её погашением в порядке ст. 86 УК РФ, изменить вид рецидива, назначить наказание в колонии строгого режима.

В своем возражении на апелляционную жалобу представитель государственного обвинения Авдошкин С.Н., просит приговор суда в отношении Ханипова С.А. оставить без изменения, а доводы его жалобы, без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, приходит к следующему.

Вина Ханипова С.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство, о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником.

В суде государственный обвинитель, против удовлетворения ходатайства не возражал.

Действия Ханипова С.А., суд верно квалифицировал:

по ч.1 ст.228-1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств совершенный, в крупном размере;

по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении осужденному наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Ханипова С.А., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие у него двух малолетних детей, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ханипова С.А. по обоим эпизодам, суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, верно, признал рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания применил положение ч.2 ст.68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы осужденного в той части, что судебное решение от 29 апреля 2019 года в порядке ст. 10 УК РФ, каким-то образом повлекло юридические последствия для оспариваемого приговора от 11 февраля 2020 года, после применения положений ст. 72 УК РФ в новой редакции.

Согласно приговора, Ханипову С.А. на основании п. «а» ч.3-1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с 07 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета:

один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии.

Далее, по правилам ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда от 02 февраля 2012 года и окончательно назначено – 07 лет лишения свободы.

Из чего следует, что жалоба осуждённого в изложенной части не основана на законе.

Кроме того, из представленных материалов следует, что 11 июня 2008 года в порядке надзора из приговора суда от 11 января 2007 года в отношении осужденного, был исключён рецидив преступлений (<данные изъяты>), что с учетом последующих судимостей, имеет юридические последствия только для вида исправительного учреждения и определения вида рецидива, на настоящее время, как опасного.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного в той части, что судимость от 11 января 2007 года по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ, ст. 70 УК РФ на момент совершения Ханиповым С.А. преступлений, предусмотренных: ч.1 ст. 228-1 УК РФ и ч.2 ст. 228 УК РФ была погашена.

По приговору от 11 января 2007 года Ханипов С.А. был освобожден условно-досрочно 24 ноября 2008 года, на не отбытый срок - 01 год 10 месяцев и 08 дней.

Преступление по приговору от 02 февраля 2012 года (ч.3 ст. 162 УК РФ) им было совершено 18 июня 2010 года, то есть, в период отбывания наказания по предыдущему приговору, наказание было назначено по ст. 70 УК РФ – 09 лет лишения свободы – колония строгого режима.

Освободился по данному приговору по УДО - 17 октября 2017 года, на не отбытый срок - 01 год 08 месяцев и 03 дня.

Преступления по настоящему приговору Ханипов С.А. совершил <дата>, также в период отбывания наказания по предыдущему приговору, наказание назначено с учетом положений ст. 70 УК РФ – 07 лет лишения свободы – в колонии особого режима

Преступления, предусмотренные ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ и ч.3 ст. 162 УК РФ относятся к категории тяжких и особо тяжких (ст. 15 УК РФ).

Согласно п. «г» ч.3 ст. ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении 08 лет после отбытия наказания.

Согласно ч.4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или не отбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то действительно, срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

В силу вышеизложенного, предусмотренный законом срок для погашения судимости от 11 января 2007 года в отношении Ханипова С.А.., не наступил.

Довод жалобы в этой части не основан на уголовном законе.

Наличие отягчающего обстоятельства - рецидива, совершение преступления в период условно-досрочного освобождения, не дало суду оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую по основаниям ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания по обоим эпизодам, суд обосновано применил положение ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни, руководствуясь принципом социальной справедливости и своим внутренним убеждением, суд, верно, пришел к выводу, о необходимости назначения наказания по обоим эпизодам в виде лишения свободы.

А поскольку тяжкие преступления были совершены в период УДО по приговору от 02 февраля 2012 года, суд обосновано не усмотрел оснований и для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению, в части определения вида рецидива и вида исправительного учреждения осужденному Ханипову С.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Дудинского районного суда Красноярского края от 11 февраля 2020 года в отношении: Ханипова С.А., изменить:

исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание суда на наличии в действиях Ханипова С.А. особо опасного рецидива, указав на наличие опасного рецидива;

на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 02 февраля 2012 года, и окончательно Ханипову С.А. назначить – 07 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

в остальной части, настоящий приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Ханипова С.А. удовлетворить частично.

Апелляционное определение, приговор суда могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: