Решение от 19.05.2021 по делу № 2-126/2021 от 15.10.2020

дело №2-126/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2021 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Афанасьевой,

при секретаре О.А. Крутиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грызуновой О.В. к Агишеву А.С. о взыскании денежных средств по договору подряда, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Грызунова О.В. обратилась в суд с иском к Агишеву А.С. о взыскании денежных средств 3403975руб., из которых 3383975руб. стоимость недостатков произведенных работ по договору строительного подряда и 20000руб. моральный вред, а также взыскании штрафа в размере 50% от взыскиваемой судом суммы. Требования мотивированы тем, что 23.04.2019 между сторонами заключен договор строительного подряда по возведению жилого дома, бани, гаража по адресу: <адрес> в срок с 23.04.2019 по 30.06.2019. На основании п. 5 договора Грызунова О.В. передала ответчику денежные средства в размере 1 900 884руб., однако в установленные договором сроки работы Агишевым А.С. в полном объеме не были выполнены. Более того, в последствии проявились скрытые недостатки. Ответчик, согласившись с некачественно выполненными работами, отказался устранять их за свой счет, мотивируя тем, что не согласен с заявленной суммой восстановительного ремонта и отсутствием материальной возможности. Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения. С целью определения объема и стоимости устранения недостатков Истец обратилась к эксперту и следуя экспертному заключению, сумма, подлежащих устранению недостатков составляет 3383975руб.

Поскольку недостатки работы не устранены ответчиком в добровольном порядке, Истец на основании положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом уточнения просит в счет устранения заказчиком недостатков произведенных работ по договору строительного подряда взыскать с него 4208410 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, 20000 руб. в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг представителей в размере 35000 руб., 60000 руб. расходы по экспертизе от 05.07.2020 года.

В судебном заседании истец (до перерыва), представитель истца - Мельникова О.С. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика Кадиев Ю.С. в судебном заседании в письменном отзыве полагал возможным удовлетворить исковые требования в соответствии с заключением судебной экспертизы, в остальной части возражал относительно иска.

Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Грызунов А.Ю., Бугаец В.О., истец (после перерыва) в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, мнения по существу спора не представили.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из искового заявления Грызуновой О.В. требования о взыскании средств заявлены к физическому лицу Агишеву А.С., исследуемый договор подряда от 23.04.2019 № 2304-1 заключен между сторонами - физическими лицами.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, регулируемые Законом о защите прав потребителей, являются отношения, одной из сторон в которых выступает гражданин, использующий, приобретающий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (исполнитель), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Преамбулой к Закону о защите прав потребителей четко определен субъектный состав участников правоотношений, на который он распространяет свое действие, и установлено, что изготовителем (исполнителем, продавцом) в рамках данных правоотношений может выступать только организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель.

В соответствии со ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что исходя из смысла п.4 ст.23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение установленных требований, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Материалами дела подтверждено, что ответчик на момент заключения договора подряда являлся учредителем ООО «ОРЕНБИЛД», в сферу деятельности которой входит строительство жилых и нежилых зданий.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Н. суду показал, что он является архитектором. Знаком с ответчиком давно, ему известно, что ответчик занимается строительством. Истец делала у него заказ на проект дома, он его сделал и посоветовал в качестве строителя дома ответчика. Несколько раз он выезжал вместе с ответчиком на объекты строительства.

Указанные показания свидетеля суд принимает, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности по делу, его показания согласуются с иными доказательствами по делу.

Кроме того, истец и представитель ответчика пояснили, что ответчик производил работы в составе строительной бригады, которой он и руководил, выплату заработной платы работникам бригады осуществлял ответчик.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик осуществляет деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения строительных (ремонтных) работ, то есть предпринимательскую деятельность.

Поскольку истец заключил договор подряда с ответчиком для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а подрядчик извлек материальную выгоду из указанных правоотношений, то в данном случае применимы нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", в силу которого отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров подряда (бытового, строительного), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).

Положения абзаца пятого пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" также наделяют потребителя правом при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Как следует из представленных в дело материалов, 23.04.2019 между Грызуновой О.В. и Агишевым А.С. был заключен договор подряда на проведение строительных работ №, по условиям которого Агишев А.С. (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию Грызуновой О.В. (заказчика) работы по строительству здания на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену (п.1.1.). Перечень и стоимость выполняемых по договору работ определяется сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ, являющейся неотъемлемой частью договора (п.1.2.). строительные, отделочные материалы для проведения работ подрядчик приобретает после согласования с заказчиком, перечень и стоимость которых определяется спецификацией (п.1.3.)

В объем работ по названному договору входит разработка грунта вручную, обратная засыпка ПГС, демонтаж бетона в гараже под трассу, демонтаж кирпича, прокладка и опрессовка трассы под воду и канализацию, ремонт пробитых канализационных труб и монтаж водяного насоса, устройство гидроизоляции, заливка бетона под фундамент и сваи, заливка плиты дом, баня, бурение свай, бетонный раствор, кладка цокольного кирпича, кладка газоблока, заливка перемычек, заливка армопояса под стены гаража, заливка армопояса под стены дома. Стоимость работ определена в сумме 1039200руб. (смета от 23.04.2019).

В рамках договорных обязательств для выполнения оговоренного объема работ поставщику надлежало поставить, а заказчику принять и оплатить цемент (М-500), ПГС, арматура 12,0, арматура 10,0, проволока вязальная 1,2мм, проволока катанка 6мм, эластоизол Бизнес ЭПП, клей для газоблока, арматура АСП 8мм, трубы для воды и канализации, фитинги, утеплитель для труб, насос водяной, трос, шланги, переходники, пиломатериалы (доски, стропила), всего на сумму 861684руб. (спецификация № 1 от 23.04.2019)

В силу п.8.1. подрядчик гарантирует достижение объектом ремонта указанных в технической документации показателей, соответствие его обязательным для сторон строительным нормам и правилам и возможность эксплуатации объекта в течение 2х лет. Подрядчик несет ответственность за все недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они возникли вследствие неправильной его эксплуатации заказчиком, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно п. 4.2. договора срок исполнения работ составляет 68 календарных дней с 23.04.2019 по 30.06.2019.

Заказчик производит поэтапную оплату в зависимости от количества выполненных работ в течение 3дней после подписания акта сдачи-приемки работ на этот этап. Промежуточные акты сдачи-приемки работ являются неотъемлемой частью договора. Окончательный платеж от общей суммы договора производится Заказчиком после окончания работ в течение 3 банковских дней с даты подписания акта выполненных работ.

В соответствии с п. 5.1. договора за выполненные подрядчиком работы заказчик выплачивает в соответствии со сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ и спецификацией общую сумму в размере 1900884руб.

Как следует из материалов дела, 15.06.2019 между сторонами заключено дополнительные соглашение к договору подряда от 23.04.2019 № 2304-1 по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика предоставить дополнительные материалы, предусмотренные в спецификации, и выполнить дополнительные работы, определенные сметой работ (п.1). Объем дополнительных работ предусматривал: монтаж плит перекрытия, заливка армопояса под клееный брус, монтаж балок на балкон, заливка опорной стены, кладка перегородок, монтаж клееного бруса, монтаж кровли, монтаж утеплителя на кровлю, монтаж утеплителя на фасад/штукатурка фасада, монтаж дымоходов, заливка фундамента, кладка кирпича, кладка газоблока, монтаж лестницы, устройство стяжки/второй стяжки по теплому полу. Срок выполнения работ определен сторонами в 107 календарных дней с даты подписания данного соглашения. За выполненные подрядчиком работы и поставленные материалы заказчик оплачивает денежную сумму в размере 2376776руб.

20.06.2019 заказчиком и подрядчиком был составлен акт приемки-сдачи выполненных работ № 2 по условиям которого работы по кладке цокольного кирпича, кладке газоблока, заливке перемычек, заливке армопояса под стены гаража, заливке армопояса под стены дома выполнены в полном объеме, в установленные сроки, претензий к работам не имеется, сумма работ составила 589600руб.

Кроме того, из объяснений сторон в судебном заседании также установлено, что ответчиком выполнены работы по дополнительному соглашению к договору подряда от 23.04.2019 № 2304-1.

В ходе судебного разбирательства судом установлено получение подрядчиком от заказчика денежных средств, оговоренных условиям договора подряда на проведение строительных работ от 23.04.2019 № 2304-1 в размере 1900884руб. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.

Поскольку в выполненных силами подрядчика работах были выявлены скрытые дефекты, в адрес Агишева А.С. была направлена претензия по качеству выполнения работ и нарушении сроков их выполнения. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

С целью определения объема и стоимости выявленных недостатков выполненных работ, установлении стоимости работ, необходимых для устранения выявленных недостатков Грызунова О.В. обратилась к экспертам ООО «Альянс судебных экспертов».

По выводам эксперта работы, выполненные в соответствии с договором подряда от 23.04.2019 № 2304-1 и дополнительного соглашения № от 15.06.2019 имеют недостатки, носящие скрытый характер. Стоимость устранения недостатков строительных работ по возведению жилого дома, бани, гаража Истца составляет 3383975руб. Экспертом установлено, что произведенные работы имеют несоответствия проектной документации, объем работ соответствует условиям заключенного договора и дополнительного соглашения к нему, однако существенная часть работ выполнена некачественно. Выявленные недостатки, по мнению эксперта, являются существенными.

На основании выводов эксперта Грызуновой О.В. была направлена повторная претензия в адрес Агишева А.С. с указанием на необходимость перечисления стоимости устранения недостатков строительных работ по возведению жилого дома, бани, гаража в размере 3383975руб. повторная претензия также оставлена Агишевым А.С. без внимания.

Следуя пояснениям Истца необходимости в завершении строительных работ и устранении недостатков работы, выполненной подрядчиком Агишевым А.С., силами последнего не имеется, поскольку 29.06.2020 Грызуновой О.В. привлечено иное третье лицо ИП Бугаец В.О., который в рамках заключенного договора подряда по строительно-техническим работам № 29/06/2020 выполнил необходимый объем работ, устранил дефекты в некачественно выполненной работе Агишева А.С.

В соответствие с ч. 1 ст.79 ГПК РФпри возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях строительства, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В рамках рассмотрения настоящего дела, по ходатайству стороны ответчика судом назначено проведение строительно-технической экспертизы, производство которой поручено экспертам АНО «Центр судебных экспертиз» П. и Ц.

Согласно представленного экспертного заключения от 02.04.2021 № по имеющимся данным на момент проведения исследования экспертами были выявлены следующие несоответствия в выполнении работ и использованных материалах:

1.     Дом.

Открытые конструкции фундамента (доступные к осмотру), цоколь, гидроизоляция: требования п. 5.2.4, п. 5.3.6, п. 5.3.14, п. 5.17.1, п 5.18.16, п. 9.2.4, п. 9.2.5 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с изменениями № 1,3)» и п. 5.5.3, п. 5.5.5 ГОСТ 13015-2012 «Изделия бетонные и железобетонные для строительства. Общие технические требования. Правила приемки, маркировки, транспортирования и хранения», в части выполнения работ на объекте исследования не выполняются.

Стены первого этажа (газоблок) и перемычки: по имеющимся данным на момент проведения исследования установить наличие или отсутствие дефектов в конструкциях перемычек не предоставляется возможным. Требования по кладке газоблока в части п. 9.1.4, п. 9.2.5, п. 9.7.3, п. 9.7.4 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с изменениями № 1,3)» в части выполнения работ на объекте исследования не выполняются.

Бетонный пол первого этажа, межэтажные плиты перекрытия и армопояс (под клееный брус): требования п. 4.1, п. 4.2, п.4.3, п. 4.4, п. 10.3.1 СП 563.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. СНиП 52-01-2003 (с изменением № 1)», п. 5.2.4, п. 5.3.6, п.5.3.14, 5.17.1 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с изменениями № 1,3)» в части выполнения работ на объекте исследования не выполняются. Также по конструкциям плит перекрытия был выявлен технологический дефект (технологические дефекты формируются в процессе изготовления деталей. К технологическим можно отнести дефекты, обусловленные несоответствием используемого сырья требованиям технологической документации, нарушением технологии производства продукции, неквалифицированными действиями персонала), в связи с чем примененный материал не соответствует требованиям п. 4.1, п. 4.2, п. 4.3, п. 4.4, п. 10.3.1 СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. СНиП 52-01-2003 (с изменением № 1)».

Стены второго этажа (деревянный брус): требования п.3.6, п. 3.17 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с изменениями № 1,3)», п. 4.3. СП64.13330.2011 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-25-80» в части выполнения работ на объекте исследования не выполняются.

Конструкция крыши: требования п.3.6, п. 3.17 СП 70.13330.2012«Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с изменениями № 1,3)», п. 4.3 СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-25-80» в части выполнения работ на объекте исследования не выполняются. На деревянных конструкциях крыши были выявлены дефекты материала, которые не соответствуют ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия (с изменениями № 1,2,3)».

Утепление фасада: требования п. 8.2.3.7 СП 293.1325800.2017 «Системы фасадные теплоизоляционные композиционные с наружными штукатурными слоями. Правила проектирования и производства работ» в части выполнения работ на объекте исследования не выполняются.

2.     Баня.

Открытые конструкции фундамента (доступные к осмотру), цоколь, гидроизоляция: требования п. 5.2.4, п. 5.3.6, п. 5.3.14, п. 5.17.1, п 5.18.16, п. 9.2.4, п. 9.2.5 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с изменениями № 1,3)» и п. 5.5.3, п. 5.5.5 ГОСТ 13015-2012 «Изделия бетонные и железобетонные для строительства. Общие технические требования. Правила приемки, маркировки, транспортирования и хранения», п. 10.3.2 СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. СНиП 52-01-2003 (с изменением № 1)» в части выполнения работ на объекте исследования не выполняются.

Стены первого этажа (газоблок) и перемычки: по имеющимся данным на момент проведения исследования установить наличие или отсутствие дефектов в конструкциях перемычек не предоставляется возможным. Требования по кладке газоблока в части п. 9.1.4, п. 9.2.5, п. 9.7.3, п. 9.7.4 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с изменениями № 1,3)» в части выполнения работ на объекте исследования не выполняются.

Бетонный плита (пол): на момент проведения исследования по имеющимся данным выявить наличие или отсутствие дефектов не предоставляется возможным.

Фронтон из деревянного бруса: на момент проведения исследования по имеющимся данным выявить наличие или отсутствие дефектов не предоставляется возможным.

Конструкции крыши: на момент проведения исследования по имеющимся данным выявить наличие или отсутствие дефектов не предоставляется возможным.

Утепление фасада: требования п.8.2.3.7 СП 293.1325800.2017«Системы фасадные теплоизоляционные композиционные с наружными штукатурными слоями. Правила проектирования и производства работ» в части выполнения работ на объекте исследования не выполняются.

3.     Гараж

Открытые конструкции фундамента (доступные к осмотру), цоколь, гидроизоляция: требования п. 5.2.4, п. 5.3.6, п. 5.3.14, п. 5.17.1, п 5.18.16, п. 9.2.4, п. 9.2.5 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с изменениями № 1,3)» и п. 5.5.3, п. 5.5.5 ГОСТ 13015-2012 «Изделия бетонные и железобетонные для строительства. Общие технические требования. Правила приемки, маркировки, транспортирования и хранения», в части выполнения работ на объекте исследования не выполняются.

Стены первого этажа (газоблок) и перемычки: по имеющимся данным на момент проведения исследования установить наличие или отсутствие дефектов в конструкциях перемычек не предоставляется возможным. Требования по кладке газоблока в части п. 9.1.4, п. 9.2.5, п. 9.7.3, п. 9.7.4 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с изменениями № 1,3)» в части выполнения работ на объекте исследования не выполняются.

Бетонный плита (пол): требования п. 5.2.4, п. 5.3.6 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с изменениями № 1,3)» в части выполнения работ на объекте исследования не выполняются.

Фронтон из деревянного бруса: требования п. 3.6, п. 3.17 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с изменениями № 1,3)», п. 4.3 СП 64.13330.2011«Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-25-80» в части выполнения работ на объекте исследования не выполняются.

Конструкции крыши: на момент проведения исследования по имеющимся данным выявить наличие или отсутствие дефектов не предоставляется возможным.

Штукатурка фасада: на момент проведения обследования фасада не установлено.

По итогах исследования экспертом заключено, что все выявленные дефекты, относятся к нарушениям, полученным в процессе производства работ, за исключением примененных материалов при устройстве крыши дома (деревянные конструкции стропил и мауэрлата), а также был выявлен технологический дефект в примененных плитах перекрытия для дома. Выявленные недостатки являются устранимыми. Существенных недостатков на объектах исследования не выявлено. При расчете стоимости работ и материалов по устранению недостатков, часть выявленных дефектов, описанных в вопросах заключения не учитывалась, т.к. при выполнении последующих отделочных работ они будут устранены и не требуют отдельных затрат, в связи с чем, считать их на момент обследования экономически нецелесообразно. По данным расчета эксперта стоимость работ и материалов по устранению недостатков в обследуемом доме в ценах 1кв. 2020года с учетом НДС и округления составляет 1396444 (в т.ч. 490496руб. стоимость материалов, 905948руб. стоимость работ); стоимость работ и материалов по устранению недостатков в доме, связанных с качеством плит перекрытия, в ценах1 кв. 2020года составляет 21120руб. (в т.ч. 16032руб. стоимость материалов, 5088руб. стоимость работ). По данным расчета эксперта стоимость работ и материалов по устранению недостатков в бане объекта исследования в ценах 1кв.2020года с учетом НДС и округления составляет 117083 (в т.ч. 96344руб. стоимость материалов, 20739руб. стоимость работ). По данным расчета эксперта стоимость работ и материалов по устранению недостатков в гараже объекта исследования в ценах 1кв.2020года с учетом НДС и округления составляет 620652руб. (в т.ч. 270940руб., 349712руб. стоимость работ). Общая стоимость работ и материалов по устранению всех выявленных недостатков с учетом технологического дефекта плит перекрытия равна 2155299руб., без учета технологического дефекта плит перекрытия 2134179руб.

Суд принимает в качестве доказательства заключение экспертов АНО «Центр судебных экспертиз» от 02.04.2021 № 013-АНО-2021, заключение содержит исчерпывающие, утвердительные ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно-аргументированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется. Сторонами экспертное заключение не оспорено, возражений по процедуре исследования и итоговым выводам экспертов не заявлено.

Разрешая спор по существу, давая оценку доказательствам, представленным сторонами, суд приходит к выводу, что стороной истца представлена совокупность доказательств, достоверно подтверждающих выполнение Агишевым А.С. подрядных работ с отступлением от условий договора, проектной документации и норм СНиП, что дает Грызуновой О.В. право заявлять исковые требования о взыскании денежных средств за выполненные работы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что выявленные дефекты и несоответствия выполненных строительных и отделочных работ обусловлены низким качеством и нарушением ответчиком технологии производства данных работ. Доказательств, подтверждающих качественное оказание услуг, ответчиком суду не представлено.

Руководствуясь, исследованию по определению стоимости работ и материалов по устранению всех выявленных недостатков проведенного экспертами АНО «Центр судебных экспертиз» суд считает надлежащим взыскать с Агишева А.С. в пользу Грызуновой О.В. денежные средства в размере 2134179руб., без учета технологического дефекта плит перекрытия, поскольку вины ответчика в указанном обстоятельстве судом не установлено, сторонами не представлено.

При этом оснований для взыскания суммы, сверх установленной заключением судебной строительно – технической экспертизы не установлено, это приведет к неосновательному обогащению на стороне истца.

Разрешая требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку Ответчиком допущены нарушения прав истца, принимая во внимание обстоятельства дела в связи с возникшим спором, суд считает установленным, что Истцу причинены нравственные страдания по вине застройщика.

С учетом степени вины Ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу Истца в размере 3000 руб. В оставшейся части в удовлетворении иска о компенсации морального вреда необходимо отказать.

Разрешая требования Истца о взыскании с Ответчика штрафа за неисполнение законного требования потребителя, суд исходит из того, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с Ответчика в пользу Истца штраф, размер которого подлежит определению исходя из удовлетворенной в отношении Ответчика части исковых требований, общий размер которой составляет 2134179 руб. + 3000 руб. = 1068589 руб. 50 коп.

Истец предоставил доказательства обращения с претензией к ИП М. в досудебном порядке, между тем, Ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а, по существу, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, соразмерность суммы последствиям нарушения подрядчиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд приходит к выводу, что сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и приходит к выводу о снижении его суммы до 200 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 35000,00 руб., которые выражаются в составлении искового заявления, представлении интересов истца в суде.

Учитывая обычную практику взимания расходов на оплату услуг представителя по аналогичным делам, с учетом заявленных Истцом требований, принимая во внимание их частичное удовлетворение, сложности дела, с учетом объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, суд считает, что заявленные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000,00 руб. являются завышенными и с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

Разрешая требование Истца о взыскании с ответчика расходов за составление отчета об оценке № от 05.07.2020 года в размере 60000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией, суд приходит к выводу о взыскании с Ответчика указанной суммы пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 37840 руб. 33 коп.

Учитывая, что оплата расходов по проведению судебной экспертизы возложена на сторону ответчика, с него в пользу АНО «Центр Судебных экспертиз» надлежит взыскать сумму в размере 50000,00руб. за проведение соответствующего исследования и подготовки экспертного заключения.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, на основании ст.98 ГПК РФ, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет в размере 24170 руб. (за требование о взыскание денежной суммы и компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2134179 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 23.04.2019 №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░., ░░░░░ 200000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 37840 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 33 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24170 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░) ░░░. 90 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.05.2021 ░░░░

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░