Решение от 28.03.2023 по делу № 21-181/2023 от 01.03.2023

Дело №21-181/2023

Р Е Ш Е Н И Е

28 марта 2023 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31 января 2023 года № 12-26/2023,

у с т а н о в и л :

постановлением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России г. Симферополю Шевкопляса О.А. от 21 октября 2022 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением командира отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Жукова Д.С. от 08 ноября 2022 года постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю от 21 октября 2022 года отменено в связи с отсутствием в действиях Шерстовой Е.А. состава административного правонарушения, материалы дела направлены на новое рассмотрение.

Данное решение должностного лица обжаловано одним из участников ДТП Салимгареевым Э.Р. в судебном порядке.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31 января 2023 года № 12-26/2023 жалоба Салимгареева Э.Р. удовлетворена. Решение командира отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Жукова Д.С. от 08 ноября 2022 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Шерстовой Е.А. прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением районного суда, Шерстова Е.А. подала жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит решение суда отменить, как незаконное.

Жалоба мотивирована тем, что при вынесении постановления инспектором ДПС от 21.10.2022 года и при принятии решения судьей районного суда она была лишена возможности давать пояснения по обстоятельствам совершенного правонарушения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения Шерстовой Е.А. и представителя Салимгареева Э.Р. - Налапко К.П., прихожу к следующему.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как усматривается, постановлением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России г. Симферополю Шевкопляса О.А. от 21 октября 2022 года, Шерстова Е.А. была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Из постановления инспектора ДПС усматривалось, что 21.10.2022 года в 17 часов 45 минут, по адресу: <данные изъяты>, Шерстова Е.А., управляя а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при перестроении не уступила дорогу а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Чубурова В.Д., который двигался попутно слева без изменения направления движения.

Автомобиль Шерстовой Е.А. совершил столкновение с <данные изъяты> под управлением Чубурова В.Д., который прибегнул к экстренному торможению.

Движущейся попутно сзади а/м Мерседес государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Салимгареева Э.Р. допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>.

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Кравцова В.В. допустил наезд на резко остановившийся а/м <данные изъяты> под управлением Салимгареева Э.Р.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением инспектора ДПС от 21.10.2022 года, Шерстова Е.А. обжаловала его командиру отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю.

Решением командира отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Жукова Д.С. от 08 ноября 2022 года постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю от 21 октября 2022 года отменено в связи с отсутствием в действиях Шерстовой Е.А. состава административного правонарушения, материалы дела направлены на новое рассмотрение.

Не соглашаясь с данным решением должностного лица, один из участников происшествия Салимгареев Э.Р. обжаловал его в судебном порядке.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31 января 2023 года № 12-26/2023 жалоба Салимгареева Э.Р. удовлетворена. Решение командира отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Жукова Д.С. от 08 ноября 2022 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Шерстовой Е.А. прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Отменяя решение командира отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Жукова Д.С., судья первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае были нарушены положения ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, когда обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вышеуказанное решение суда обжаловано Шерстовой Е.А. в суд апелляционной инстанции

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о наличии признаков состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, и обсуждать вопросы о не принятии им надлежащих мер в области невыполнения требования Правил дорожного движения, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, имели место 21.10.2022 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности в настоящее время истек, возможность правовой оценки действий Шерстовой Е.А. на предмет наличия события или состава вменяемого правонарушения утрачена.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К., Р. и Ф.", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Следовательно, положение пункта 6 части 1 статьи 24.5 вышеуказанного Кодекса, предполагая прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица и не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 года N 2-П, от 18 февраля 2000 года N 3-П, от 16 июня 2009 года N 9-П).

Вопреки доводам жалобы Шерстовой Е.А., она была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрении дела в суде первой инстанции, о чем свидетельствуют телефонограммы об извещении всех участников ДТП, в том числе и Шерстовой Е.А. ( л.д. 67).

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательной части решения Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31 января 2023 года № 12-26/2022 ссылку на совокупность доказательств вины Шерстовой Е.А.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2023 ░░░░ № 12-26/2023 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2023 ░░░░ № 12-26/2023 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.14 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 30.12-30.19 ░░░░ ░░.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>