Решение по делу № 33-8259/2019 от 05.06.2019

Судья: Солохин С.А. Дело № 33-8259/2019

069г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2019г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Баимовой И.А., Гаус Т.И.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Николаева Сергея Александровича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Рыбинском районе о включении в специальный стаж периодов работы, признании права на досрочную трудовую пенсию, назначении досрочной трудовой пенсии,

по апелляционной жалобе Николаева С.А.,

на решение Рыбинского районного суда от 09 апреля 2019г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Николаеву Сергею Александровичу отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Николаев С.А. обратился в суд с иском к УПФР в Рыбинском районе о включении в специальный стаж периодов работы, признании права на досрочную трудовую пенсию и назначении досрочной трудовой пенсии. Свои требования он мотивировал тем, что решением ответчика от 13 февраля 2018г. ему было отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Ответчиком не были приняты к зачету периоды его работы в качестве маляра по окраске автомобилей нитроэмалями, нитролаками в закрытых камерах, зольщика котельной, кочегара. С указанным решением он не согласен. В этой связи он просил суд включить в специальный стаж периоды работы: с 06 августа 1986г. по 10 сентября 1997г. в качестве маляра по окраске автомобилей нитроэмалями, нитролаками в закрытых камерах в Производственном объединении «Красноярскавтотехобслуживание», в дальнейшем переименованное в ООО «Автотехобслуживание-3»; с 15 ноября 1979г. по 10 марта 1982г. в качестве зольщика котельной Администрации Рыбинского района Красноярского края; с 28 октября 1999г. по 06 декабря 2000г. в качестве кочегара АТП «Рыбинскагроавтотранс»; признать за ним право на назначение досрочной пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ», возложить на ответчика обязанность назначить досрочную пенсию по старости со дня обращения с заявлением, то есть с 15 ноября 2017г.; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.    

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Николаев С.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное толкование судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание Николаев С.А. и его представитель Рушкис Е.В., представитель УПФР в Рыбинском районе, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела видно, что решением УПФР в Рыбинском районе от 13 февраля 2018г. №933496/17 Николаеву С.А. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием общего и специального стажа, т.к. не были включены периоды работы: с 06 августа 1986г. по 10 сентября 1997г. в качестве маляра по окраске автомобилей нитроэмалями, нитролаками в закрытых камерах в Производственном объединении «Красноярскавтотехобслуживание», с 15 ноября 1979г. по 10 марта 1982г. в качестве зольщика котельной Администрации Рыбинского района, с 28 октября 1999г. по 06 декабря 2000г. в качестве кочегара АТП «Рыбинскагроавтотранс».

Не согласившись с данным решением, Николаев С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском.

Суд, разрешая настоящий спор, на основании совокупности всех представленных сторонами доказательств, и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих занятость на работах во вредных условиях труда.

Николаевым С.А. в качестве подтверждения работы с 06 августа 1986г. по 10 сентября 1997г. маляром по окраске автомобилей нитроэмалями, нитролаками в закрытых камерах в Производственном объединении «Красноярскавтотехобслуживание», которое с 26 марта 1999г. было переименовано в ООО «Автотехобслуживание-3», представлены: справка о работе от 15 августа 2011г. №11, справка от 15 августа 2011г. №13 о заработной плате за период с сентября 1986г. по август 1991г., выданные ООО «Автотехобслуживание-3».

В связи с отсутствием записей в трудовой книжке об указанном периоде работы, УПФР в Рыбинском районе проведена проверка на предмет достоверности выданных справок. В ходе проверки было установлено, что ООО «Автотехобслуживание-3» 11 декабря 2006г. снято с налогового учета в связи с принятием решения суда о признании его несостоятельным (банкротом). Согласно справке КГКУ «Государственный архив Красноярского края» от 06 марта 2015г. №2303 были проверены приказы по личному составу за 1986г., лицевые счета работников ТОО «Красноярскавтотехобслуживание» за 1986-1997г.г., в которых сведения о работе и начислении заработной платы Николаеву С.А. не обнаружены.

Доводы истца о том, что его работа в спорный период протекала в тяжелых условиях труда, что подтверждается показаниями свидетелей Малышева Р.А., Бибаева О.А. и Демиденко А.Г., судом правомерно отклонены, поскольку в соответствии с п.3 ст.14 Федерального закона от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение пенсии, не могут быть отнесены свидетельские показания.

Представленная истцом выписка из технологического процесса окраски автомобиля в обоснование требований о занятости на работах во вредных условиях труда судом обосновано не была принята во внимание, поскольку она не подтверждает непосредственную занятость Николаева С.А. на выполнении определенных видов работ.

Поскольку истцом не представлено доказательств, отвечающих критериям допустимости, достоверности и достаточности, бесспорно подтверждающих осуществление истцом трудовой функции в ПО «Красноярскавтотехобслуживание» и выполнение работ, предусмотренных Списком №2, суд первой инстанции правомерно отказал Николаеву С.А. в удовлетворении требований о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периода работы с 06 августа 1986г. по 10 сентября 1997г.

Обоснован и вывод суда об отказе в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периодов работы истца с 15 ноября 1979г. по 10 марта 1982г. зольщиком котельной Администрации Рыбинского района, с 28 октября 1999г. по 06 декабря 2000г. кочегаром АТП «Рыбинскагроавтотранс».

Позицией 23200000-13786 раздела XXXIII «Общие профессии» Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров от 26 января 1991г. №10, действующего в период работы истца в качестве кочегара, предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение машинистов (кочегаров) котельной (на угле и сланце), в том числе занятых на удалении золы.

Согласно справке МКУ «Архив» от 23 августа 2011г. №519 Николаев С.А. приказом от 28 октября 1999г. №48 принят на работу в КГУП АТП «Рыбинскагроавтотранс» кочегаром, приказом от 06 декабря 2000г. №58 уволен с 06 декабря 2000г. Сведений о том, что истец был принят кочегаром котельной, работающей на угле и сланце, данная справка не содержит. Занятость истца в течение полного рабочего дня не менее 80% документально не подтверждена.

В п.п.«а» п.12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, утвержденного Приказом Минтруда России от 28 ноября 2014г. №958н, установлено, что для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30-32 Федерального закона «О страховых пенсиях», в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (ч.1 ст.30, ч.1 ст.31, п.7 ч.1 ст.32, ст.33 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Таким образом, условия труда и постоянная занятость на работах, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости, должны подтверждаться справками, а также иными документами, выдаваемыми работодателями. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы по профессии и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Однако, документов, уточняющих особый характер работы за спорные периоды, суду представлено не было.

Эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости в соответствии с положениями ст.ст.59,60 ГПК РФ, подтверждающие работу Николаева С.А. в спорные периоды в условиях, предусмотренных соответствующим Списком, суд пришел к обоснованному выводу о том, что пенсионным органом правомерно не были засчитаны в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды работы истца с 06 августа 1986г. по 10 сентября 1997г. в качестве маляра по окраске автомобилей нитроэмалями, нитролаками в закрытых камерах в Производственном объединении «Красноярскавтотехобслуживание», с 15 ноября 1979г. по 10 марта 1982г. в качестве зольщика котельной Администрации Рыбинского района Красноярского края, с 28 октября 1999г. по 06 декабря 2000г. в качестве кочегара АТП «Рыбинскагроавтотранс».

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они не содержат каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные справки от 18 февраля 2005г. №37,38 о переименовании ПО «Красноярскавтотехобслуживание» и о работе с 06 августа 1986г. по 10 сентября 1997г., судебная коллегия во внимание не принимает, т.к. они не влияют на правильность принятого судом решения, поскольку справки от 2011г. с идентичной информацией были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. В этой связи представленные документы не могут явиться основанием для отмены решения суда.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, мотивированы и соответствуют материалам дела, основаны на правильно примененных и истолкованных нормах материального права. Нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Рыбинского районного суда от 09 апреля 2019г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Николаева С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: