Решение по делу № 2-1264/2023 от 12.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       14 августа 2023 года                                                                                              г. Тула

       Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при помощнике судьи Губаревой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1264/2023 по исковому заявлению Семеновой Марины Евгеньевны, Семенова Алексея Владимировича к администрации города Тулы о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону,

установил:

Семенова М.Е., Семенов А.В., действуя через своего представителя по доверенности Ивлеву Д.В., обратились в суд с иском к администрации города Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указали, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1338 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО11 - доля в праве 14/33, Семеновой Марине Евгеньевне - доля в праве 19/33. Расположенный на данном земельном участке жилой дом, общей площадью 121,0 кв.м., также принадлежит на праве общей долевой собственности в указанных долях ФИО11., Семеновой М.Е.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умерла. Наследником первой очереди после смерти последний является ее сын - Семенов А.В. Семенов А.В. в надлежащий срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Было открыто наследственное дело № № у нотариуса г. Тулы ФИО21 Однако в процессе эксплуатации с целью улучшения жилищных условий истцом Семеновой М.Е. за счет собственных средств и своими силами была произведена реконструкция домовладения, в связи с чем изменилась площадь строения, ввиду чего через нотариуса наследственные права оформить не удалось. Между Семеновым А. В. и Семеновой М. Е. заключен брак.

Согласно заключению экспертизы ООО «ЭкспертСтройКонсалтинг» по заявке № № от ДД.ММ.ГГГГ. пристройки (лит. А3, лит. А4, лит. а2), расположенные по адресу: <адрес> соответствуют строительным, противопожарным, градостроительным, санитарным нормам и правилам, их сохранение не создает угрозу жизнедеятельности и безопасности.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просят сохранить домовладение в реконструированном состоянии с учетом вновь возведенного строения (лит. А4), расположенного по адресу: <адрес>, признать за Семеновым Алексеем Владимировичем 14/33 долей в праве общей долевой собственности в порядке наследования на домовладение в реконструированном виде, состоящее из лит. А4 площадью 57,1 кв. м., лит. А1 – 23,0 кв. м., лит. А3 – 8,3 кв. м., лит. А – 32,6 кв. м., лит. а2 – 7,1 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 128,1 кв. м. (площадью здания 136,8 кв. м. согласно Требований к определению площади здания, сооружения и помещения, утвержденных Приказом Минэкономразвития № 90 от 01.03.2016 г.), признать за Семеновой Мариной Евгеньевной 19/33 долей в праве общей долевой собственности на домовладение в реконструированном виде, состоящее из лит. А4 площадью 57,1 кв. м., лит. А1 – 23,0 кв. м., лит. А3 – 8,3 кв. м., лит. А – 32,6 кв. м., лит. а2 – 7,1 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 128,1 кв. м. (площадью здания 136,8 кв. м. согласно Требований к определению площади здания, сооружения и помещения, утвержденных Приказом Минэкономразвития № 90 от 01.03.2016 г.).

Истцы Семенова М.Е., Семенов А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенностям Ивлева Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивала.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика администрации города Тулы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

При этом как следует из позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 13 марта 2018 года N 577-О, часть первая статьи 1112 ГК Российской Федерации, определяющая виды имущества, входящего в состав наследства, направлена на реализацию статьи 35 (часть 4) Конституции РФ, которая гарантирует право наследования, и - исходя из специфики наследственного правопреемства, предполагающего включение в наследственную массу только тех объектов, принадлежность которых наследодателю надлежащим образом юридически подтверждена, а переход соответствующих прав и обязанностей допускается законом.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст. 1154 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО11. - доля в праве 14/33, Семеновой М.Е.- доля в праве 19/33.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-БО № № от ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено в ходе судебного разбирательства при жизни ФИО11 не распорядилась принадлежащим ей имуществом путем составления завещания, следовательно имеет место наследование по закону.

Как следует из материалов дела, наследником первой очереди к имуществу ФИО11. является ее сын – Семенов А.В.

ДД.ММ.ГГГГ Семенов А.В. обратился к нотариусу г. Тулы ФИО21 с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери ФИО11 Таким образом, истец совершил действия направленные на принятие наследства путем подачи по месту открытия наследства нотариусу соответствующего заявления в установленный законом шестимесячный срок.

Сведениями о наличии у указанного лица иных наследников суд не располагает, из материалов дела таковых не усматривается, притязаний на наследственное имущество данного наследодателя иными лицами в ходе судебного разбирательства не заявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Семенова А.В. о признании за ним права собственности на 14/33 доли домовладения по вышеуказанному адресу, ранее принадлежавшие его матери ФИО11., обоснованны и подлежат удовлетворению.

Одновременно из материалов наследственного дела к имуществу ФИО11. следует, что в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес> площадью 89,9 кв.м.

Согласно техническому паспорту на указанный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляет 121 кв.м. При этом на лит. А3-жилую пристройку, лит.а2-веранду, на строительство лит.А4-жилую пристройку на месте старых строений с увеличением в размерах документы об осуществлении строительства не предъявлены.

Ч.2 ст.61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом суд принимает во внимание то обстоятельство, что вступившим в законную силу заочным решением Зареченского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ за Семеновой А.А. признано право собственности на лит.а2-веранду, а за Семеновой М.Е. - на лит. А3-жилую пристройку, входящие в состав домовладения расположенного по адресу: <адрес>

В процессе эксплуатации указанного домовладения были снесены лит. А2, лит. а1, вместо которых возведено самовольное строение лит. А4.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств усматривается, что реконструированное строение расположено в пределах земельного участка по указанному адресу и за его границы не выходит.

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст.222 ГК РФ).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положение статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭкспертСтройКонсалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ пристройки (лит. А3, лит. А4, лит. а2), расположенные по адресу: <адрес> соответствуют строительным, противопожарным, градостроительным, санитарным нормам и правилам. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций пристроек (лит. А3, лит. А4, лит. а2) является исправным и работоспособным, а также было выявлено соответствие положениям федерального закона № 384-ФЗ, из чего следует, что данные пристройки не несут угрозу жизни и здоровью граждан. Сохранение пристроек (лит. А3, лит. А4, лит. а2), расположенных по адресу: <адрес> не создает угрозу жизнедеятельности и безопасности.

Не доверять выводам приведенного заключения у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено специалистом соответствующей организации, с использованием надлежащих нормативных, технических и методических источников, выводы данного заключения лицами, участвующими в деле, не оспаривались, а потому суд принимает его в качестве доказательства по делу.

Вместе с тем данных о несоответствии самовольно возведенного литера установленным требованиям, нарушение данным объектом прав иных лиц, создание угрозы их жизни и здоровью, суду не представлено, из материалов дела таковые не усматриваются.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности и рассматривая дело в рамках заявленных и поддержанных требований по имеющимся доказательствам, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Семеновой М.Е. и Семенова А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Семеновой Марины Евгеньевны и Семенова Алексея Владимировича удовлетворить.

Сохранить домовладение в реконструированном состоянии с учетом вновь возведенного строения (лит. А4), расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Семеновым Алексеем Владимировичем 14/33 долей в праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону на домовладение в реконструированном виде, состоящее из лит. А4 площадью 57,1 кв.м., лит. А1 – 23,0 кв. м., лит. А3 – 8,3 кв. м., лит. А – 32,6 кв. м., лит. а2 – 7,1 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 128,1 кв. м. (площадью здания 136,8 кв.м. согласно Требований к определению площади здания, сооружения и помещения, утвержденных Приказом Минэкономразвития № 90 от 01.03.2016 г.).

Признать за Семеновой Мариной Евгеньевной 19/33 долей в праве общей долевой собственности на домовладение в реконструированном виде, состоящее из лит. А4 площадью 57,1 кв.м., лит. А1 – 23,0 кв. м., лит. А3 – 8,3 кв. м., лит. А – 32,6 кв. м., лит. а2 – 7,1 кв.м, расположенное по адресу: Тульская область, <адрес>, общей площадью 128,1 кв. м. (площадью здания 136,8 кв. м. согласно Требований к определению площади здания, сооружения и помещения, утвержденных Приказом Минэкономразвития № 90 от 01.03.2016 г.).

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        /подпись/           Т.Н. Малеева Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>