Решение от 26.04.2017 по делу № 2-782/2017 от 02.03.2017

Дело № 2-782/2017

Поступило в суд: 02.03.2017 г.

(мотивированное)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года                                г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием истца Ильиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной И. А. к Шигаровой А. А. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом и демонтаже перегородки на лестничной клетке,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ильина И.А. обратилась в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании общим имуществом и демонтаже перегородки на лестничной клетке на втором этаже четвертого подъезда <адрес>. В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> Ответчик создает ей препятствия в реализации права пользования общим имуществом в многоквартирном доме, а именно на лестничной клетке на втором этаже в четвертом подъезде <адрес> установлена дверь, отделяющая <адрес> (электросчетчик с прибором учета, принадлежащий собственнику <адрес>) и часть лестничной площадки. В связи с этим она не может снять показания электросчетчика, а также в случае возникновения пожарной ситуации беспрепятственно иметь доступ к электросчетчику. 14.04.2016 года ООО «УК «ЖилКомСервис» в адрес ответчика направило претензию о демонтаже двери, огораживающей часть общего имущества и прилегающей к квартире истца. Данная претензия была ответчиком проигнорирована. ООО «УК «ЖилКомСервис» демонтировать ограждение не имеет возможности без соответствующего решения суда, поскольку в <адрес> отсутствует входная дверь. Считает, что устранение нарушения ее прав возможно путем демонтажа двери, которая отделяет <адрес>, электросчетчик <адрес> часть лестничной площадки.

Истец Ильина И.А. в судебном заседании исковые требования полностью поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и приведенным выше. Пояснила, что в результате установки ответчиком на лестничной клетке перегородки у нее отсутствует доступ к электросчетчику ее квартиры. Ключи от указанной перегородки ей не нужны, поскольку входной двери в квартиру ответчика нет. Решение, разрешающее установку перегородки, не принималось.

Ответчик Шигарова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Согласно справке УФМС по НСО ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 22). По адресу регистрации по месту жительства судебные извещения не получает, в связи с чем, повестка возвращена почтой с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 32). Данные обстоятельства расценены судом как уклонение ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ООО «УК «ЖилКомСервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах с учетом мнения истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1 ст. 288 ГК РФ).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права истец Ильина И.А. с 25.12.2008 года является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 16.12.2008 года (л.д. 7).

Собственником <адрес> является ответчик Шигарова А.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 33-35).

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Как следует из искового заявления, ответчик создает истцу препятствия в реализации права пользования общим имуществом в многоквартирном доме, а именно на лестничной клетке на втором этаже в четвертом подъезде <адрес> установлена дверь, отделяющая <адрес> (электросчетчик с прибором учета, принадлежащий собственнику <адрес>) и часть лестничной площадки. В связи с этим истец не может снять показания электросчетчика, а также в случае возникновения пожарной ситуации беспрепятственно иметь доступ к электросчетчику.

14.04.2016 года ООО «УК «ЖилКомСервис» в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой произвести в течение пяти рабочих дней демонтаж двери, огораживающей часть общего имущества, прилегающей к квартире ответчика. Ответа на указанную претензию от ответчика не последовало (л.д. 8, 10).

В июне 2016 года ООО «УК «ЖилКомСервис» ответчику была вручена указанная выше претензия, однако, никаких действий со стороны ответчика также произведено не было (л.д. 11). Доказательств обратного по правилам ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

26.01.2017 года комиссией ООО «УК «ЖилКомСервис» был произведен осмотр лестничной клетки, расположенной на втором этаже <адрес>, в результате которого обнаружено, что часть лестничной клетки, прилегающая к <адрес>, огорожена дверью, что перекрывает доступ к электрощитку (л.д. 12).

27.01.2017 года на обращение депутата Законодательного <адрес> ООО «УК «ЖилКомСервис» было направлен ответ, согласно которому Управляющая компания демонтировать ограждение, отделяющее <адрес>, электрощиток (с прибором учета, принадлежащим собственнику <адрес> Ильиной И.А.) и часть площадки, не имеет возможности без соответствующего решения суда, поскольку в <адрес> отсутствует входная дверь. В процессе беседы с сотрудником Управляющей компании Шигарова А.А. заверила, что установит в свою квартиру входную дверь и передаст Ильиной И.А. дубликат ключей от «отсечки» (л.д. 9).

В соответствии с ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из представленных истцом в материалы дела доказательств и ее пояснений в судебном заседании, решение, разрешающее установку ответчику перегородки, не принималось, в связи с чем, у ответчика отсутствовали правовые основания для уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме. До настоящего времени перегородка, отделяющая <адрес>, принадлежащую ответчику, электрощиток (с прибором учета, принадлежащим собственнику <адрес> Ильиной И.А.) и часть площадки, не демонтирована ответчиком. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░ 2017 ░░░░.