Решение по делу № 2-1977/2022 от 05.08.2022

                                                          Дело № 2-1977/2022

УИД 18RS0011-01-2022-002926-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года                                                 г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Самсонова И.И.,

при секретаре Бабинцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка к Максимовой С.А. , Лекомцеву В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

Установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Максимовой С.А., Лекомцеву В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, указывая в обоснование исковых требований, что в ПАО Сбербанк обратилась Максимова Г.Г. с заявлением на выдачу кредитной карты. Держатель карты был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживание кредитной карты предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Максимовой Г.Г. выдана кредитная карта № № с лимитом в сумме 25 000,00 руб. под 17,9% годовых. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети, т.е. регулярно получал кредитные средства, которые согласно условиям выписка карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись заемщику ежемесячно, однако должник денежные средства не вернул. Стало известно, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № №. Предполагаемыми наследниками заемщика являются Максимова С.А., Лекомцев В.Ю. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ) задолженность перед банком составила 28 163,62 руб., в том числе основной долг 24 325,08 руб., проценты 3838,54 руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно в пределах наследственного имущества с Максимовой Т.Л. Лекомцева В.Ю. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 28 163,62 руб., в том числе основной долг 24 325,08 руб., проценты 3838,54 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 044,91руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк России не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В тексте иска содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Максимова Т.Л., Лекомцев В.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка, почтовые уведомления. Об отложении судебного заседания ответчики не просили, о причинах неявки суду не сообщили.

Таким образом, судебное заседание по правилам ст.167 ГПК РФ проведено без участия сторон.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Как следует из представленных письменных доказательств – заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», признанных судом относимыми и допустимыми, отвечающими требованиям достаточности, в соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком Максимовой Г.Г. заключен кредитный договор № № по условиям которого кредитор обязался открыть Максимовой Г.Г. счет и выдать кредитную карту ПАО Сбербанк с лимитом кредита 25 000,00 руб., тип карты Gold MasterCard ТП-1, процентная ставка в размере 17,9% годовых, заемщик обязался осуществлять частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчёте.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение, что между банком, с одной стороны, и Максимовой Г.Г., с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ возникли договорные правоотношения, вытекающие из кредитного договора. Заключенный кредитный договор соответствует требованиям ст.820 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).

В силу статьи 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должны была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как видно из расчета задолженности начало первого отчетного периода ДД.ММ.ГГГГ, окончание последнего закрытого отчетного периода ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредитному договору заемщиком уплачен ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем платежи не вносились, задолженность по настоящее время не погашена, что свидетельствует о нарушении заемщиком условий договора.

Поскольку в период действия кредитного договора заемщик Максимова Г.Г. свои обязательства по оплате ежемесячных платежей не исполнял, в результате чего образовалась просроченная задолженность, указанное обстоятельство обоснованно послужило основанием для истребования банком всей суммы кредита вместе с процентами за его использование.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Расчет соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Доказательств отсутствия или иного размера задолженности суду не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составила 28 163,62 руб., в том числе основной долг 24 325,08 руб., проценты 3838,54 руб.

Из материалов наследственного дела следует, что Максимова Г.Г., умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Согласно предоставленным нотариусом нотариальной палаты Удмуртской Республики Крюкоой Т.Р. сведениям на запрос суда следует, что после смерти Максимовой Г.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по закону обратились супруг Лекомцев В.Ю., внучка Максимова С.А. по праву представления. Наследственным имуществом заявлена квартира по адресу: <адрес> Лекомцеву В.Ю. выдано свидетельство праве н наследство по закону на ? долю квартиры по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Драгунова, д. 45, кв. 1

Согласно сведениям, предоставленным БУ УР «ЦКО БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, по данным правовой регистрации БУ УР «ЦКО БТИ» на 1999 год Максимова Г.Г. владеет объектами недвижимости: квартира по адресу: <адрес> – на праве общей совместной собственности; квартира по адресу: <адрес> – на праве общей совместной собственности; квартира по адресу: <адрес> на праве общей совместной собственности.

Согласно выписке из ЕГРН квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Максимовой Г.Г. В соответствии с данными Росреестра, кадастровая стоимость объекта составляет 1 358 045,30 руб.

Согласно сведениям ГИБДД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на Максимову Г.Г. транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно поквартирной карточке в квартире по адресу: <адрес>; на дату смерти Сидорова А.С. (ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрированы Сидорова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сидоров А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 53)

В соответствии с частью 1 статьи 418 ГК РФ в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    Согласно п.2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

    Согласно п.4 ст. 1153 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как предусмотрено ч.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пунктах 60, 61 вышеназванного Постановления Пленума ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Приведенные положения закона при их правильном толковании указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что после смерти Максимовой Г.Г., умершей 13.02.2021, наследником первой очереди является ее супруг Лекомцев В.Ю., а также наследником первой очереди по праву представления внучка Максимова С.А., которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства, полученные на основании судебных запросов.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться Максимовой Г.Г. в связи с ее смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов на заемные денежные средства может продолжаться и после смерти должника. Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового, обязательство, вытекающее из договора займа, в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Соответственно, при принятии наследства к наследникам в порядке универсального правопреемства переходит обязанность исполнения кредитного договора, и эта обязанность переходит в неизменном виде.

Таким образом, судом установлено, и ответчиками доказательств обратного не представлено, что ответчиками принято наследство после смерти Максимовой Г.Г. путем подачи заявлений нотариусу о принятии наследства, именно они вступил во владение имуществом, оставшимся после смерти Максимовой Г.Г. в виде квартиры по адресу: <адрес> ? доли каждый.

Согласно выписке по объекту, расположенному по адресу: <адрес>; кадастровая стоимость данного объекта составляет 1 358 045,30 руб. Итого общая стоимость принятого ответчиками наследственного имущества после смерти Максимовой Г.Г. составила 1 358 045,30 руб. Ответчиками стоимость принятого наследственного имущества не оспорена.

Поскольку наследниками Лекомцевым В.Ю., Максимовой С.А. наследство принято, суд приходит к выводу о переходе к наследникам должника обязанности по исполнению не исполненного должником обязательства в пределах размера наследственного имущества, которое составляет на день рассмотрения дела в суде 28 163,62 руб. При этом судом учитывается, что стоимость принятого ответчиками наследственного имущества в виде квартиры по адресу<адрес> превышает стоимость не исполненного должником обязательства. Истцом доказательств стоимости наследственного имущества в другом размере суду не представлено.

Судом принимается представленный расчет суммы долга и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № №, согласно которому общая сумма задолженности составила 28 163,62 руб., в том числе основной долг 24 325,08 руб., проценты 3838,54 руб.; произведенный Банком в соответствии со ст. 319 ГК РФ, и не оспоренный ответчиками. Доказательств погашения долга ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования банка о солидарном взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 163,62 руб., которая не превышает стоимости принятого наследственного имущества, с ответчиков Лекомцева В.Ю., Максимовой С.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № № истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 1 044,91 руб., иск удовлетворен в полном объеме.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит солидарному взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 044,91 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка к Максимовой С.А. , Лекомцеву В,Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Максимовой С.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Глазова Удмуртской Республики, паспорт №, Лекомцева В.Ю. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Люк Балезинского района Удмуртской АССР паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № <адрес> заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Максимовой Г.Г. , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общем размере 28 163 (Двадцать восемь тысяч сто шестьдесят три) руб. 62 коп., в том числе основной долг 24 325,08 руб., проценты 3838,54 руб.

Взыскать солидарно с Максимовой С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Глазова Удмуртской Республики, паспорт №, Лекомцева В.Ю. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Люк Балезинского района Удмуртской АССР паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 044 (Одна тысяча сорок четыре) руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

В окончательной форме решение суда составлено 21.09.2022.

Судья:                                                                                                       И.И. Самсонов