Решение по делу № 33-1483/2023 от 28.02.2023

Дело № 2-691/2022

35RS0019-01-2022-001219-88

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 мая 2023 года № 33-1483/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Репман Л.Ю.,

судей Ширяевской Е.С., Мещеряковой Н.В.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кошкина А.А. на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 25 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Репман Л.Ю., объяснения представителя третьего лица с самостоятельными требованиями Шиллер И.Н. Игнатьева М.В., судебная коллегия

установила:

Кошкин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Шиллеру А.А., с учетом увеличенных исковых требований просил:

- вынести решение о государственной регистрации договора об уступке права требования от <ДАТА>, заключенного между Шиллером А.А. и Кошкиным А.А. в отношении передачи прав и обязанностей арендатора истцу по договору №... аренды земельного участка с кадастровым №..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ...;

- признать недействительной сделку между Шиллером А.А. и Куниным А.В. о передаче прав аренды на земельный участок с кадастровым №....

Исковые требования мотивированы тем, что <ДАТА> между Управлением имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района и Шиллером А.А. был заключен договор №... аренды земельного участка с кадастровым №... на срок с
<ДАТА> по <ДАТА>. Поскольку по окончании срока указанного договора ни одна из сторон не заявила о намерении его расторгнуть, то в силу пункта 6.2 договора, срок договора стал неопределенным.
<ДАТА> между Шиллером А.А. и Кошкиным А.А. заключен договор об уступке права требования, по которому все права и обязанности арендатора по договору аренды №... от <ДАТА> перешли от ответчика к истцу. Вместе с тем, ответчик уклоняется от исполнения обязанности по государственной регистрации договора об уступке права требования и на требования истца произвести государственную регистрацию не отвечает.

Шиллер И.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Кошкину А.А., Шиллеру А.А. о признании недействительным заключенный между
Шиллером А.А. и Кошкиным А.А. договор уступки прав требований от
<ДАТА> в отношении права аренды земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: <адрес>.

Шиллер А.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к
Кошкину А.А. о расторжении договора уступки права аренды земельного участка или признании его недействительным, указав в обоснование требований, что до подписания договора у него с Кошкиным А.А. была договоренность, что в течение трех месяцев будет подписано дополнительное соглашение, определяющее стоимость передаваемых прав. Впоследствии Кошкин А.А. дополнительное соглашение подписывать отказался. Рыночная стоимость уступки права аренды такого земельного участка составляет ... рублей. Считает, что договор был заключен под влиянием обмана и злоупотребления доверием. Изначально он попросил Кошкина А.А. подписать договор уступки прав в отношении земельного участка с кадастровым №... для того, чтобы в случае развода скрыть от супруги Шиллер И.Н. имущество в виде земельного участка и распорядиться им по своему усмотрению. Подписание данного договора носило фиктивный характер, фактически земельный участок Кошкину А.А. он не передавал. Впоследствии Кошкин А.А. предложил выкупить у него данный земельный участок, но денег от Кошкина А.А. он так и не дождался.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от
5 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района, администрация Усть-Кубинского муниципального района, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, Управление Росреестра по Вологодской области.

Протокольным определением Сокольского районного суда Вологодской области от 22 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Шиллер И.Н.; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Кунин А.В.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 6 сентября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен
Кунин А.В.

Протокольным определением Сокольского районного суда Вологодской области от 5 октября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Смирнова Е.А.

Решением суда первой инстанции Кошкину А.А. в удовлетворении исковых требований к Шиллеру А.А., Кунину А.В. о государственной регистрации договора от <ДАТА> уступки права аренды земельного участка с кадастровым №... площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, признании недействительной сделки по передаче прав аренды вышеуказанного земельного участка от <ДАТА> – отказано.

В удовлетворении исковых требований Шиллеру А.А. к Кошкину А.А. о расторжении договора от <ДАТА> уступки права аренды указанного земельного участка или признании его недействительным, Шиллер И.Н. к Кошкину А.А., Шиллеру А.А. о признании договора от <ДАТА> уступки права аренды земельного участка недействительным отказано.

Смирнова Е.А. исключена из числа ответчиков по делу.

В апелляционной жалобе Кошкин А.А., выражая несогласие с выводом суда об отсутствии у него интереса к спорному земельному участку и об отказе в принятии мер по обеспечению иска, полагая, что суд вышел за рамки рассматриваемого спора, сделка, совершенная Шиллером А.А. по отчуждению прав аренды Кунину А.В. является мнимой, поскольку совершена после получения Шиллером А.А. копии его иска, просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении его исковых требований.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Шиллер И.Н.,
Шиллер А.А., Кунин А.В. просят решение суда оставить без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 29 марта 2023 года произведена замена третьих лиц их правопреемниками администрации Усть-Кубинского муниципального района - администрацией Усть-Кубинского муниципального округа Вологодской области; Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» его правопреемником – публично-правовой компанией «Роскадастр».

Представитель третьего лица с самостоятельными требованиями
Шиллер И.Н. Игнатьев М.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, заслушав пояснения представителя третьего лица, не усматривает оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Шиллер А.А. и Шиллер И.Н. с <ДАТА> состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи от <ДАТА>.

На основании постановления администрации Усть-Кубинского муниципального района №... от <ДАТА> между Управлением имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района (арендодатель) и Шиллером А.А. (арендатор) в лице ФИО1, действующей на основании доверенности, <ДАТА> заключен договор аренды №... земельного участка с кадастровым №..., площадью ... кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок предоставлен для садоводства сроком на ... лет до <ДАТА>.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, в случае если за один месяц до окончания срока договора ни одна из сторон не отказалась от него, а новый срок договора сторонами письменно (договором) не согласован, то со дня окончания срока настоящего договора он считается заключенным на неопределенный срок.

<ДАТА> Шиллер А.А. уведомил Управление имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района о переуступке прав и обязанностей по указанному договору Кошкину А.А.

В тот же день между Шиллером А.А. и Кошиным А.А. был заключен договор об уступке прав требования по договору аренды земельного участка с кадастровым №....

Согласно пункту 7 стороны договорились считать настоящий договор актом приема-передачи земельного участка.

<ДАТА> уведомление о переуступке прав Кошкину А.А. отозвано Шиллером А.А.

<ДАТА> Шиллер А.А. заключил договор уступки прав по договору аренды земельного участка №... с Куниным А.В., договор зарегистрирован в установленном законом порядке <ДАТА>.

<ДАТА> Шиллер А.А. уведомил Управление имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района о переуступке прав по договору аренды Кунину А.В.

<ДАТА> Кунин А.В. направил в Управление имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района уведомление о переуступке прав по договору аренды Смирновой Е.А.

Уведомлением Управления Росреестра по Вологодской области от
<ДАТА> государственная регистрация прав в отношении земельного участка с кадастровым №... приостановлена.

Разрешая требования Кошкина А.А., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 425, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», исходя из установленных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у истца интереса к спорному земельному участку, в совокупности с отсутствием в течение длительного времени государственной регистрации договора, непринятие мер к такой регистрации, пришел к выводу том, что договор уступки права аренды земельного участка от
<ДАТА> фактически является незаключенным, что влечет отказ в удовлетворении требований истца о понуждении Шиллера А.А. к регистрации такого договора, а также в признании недействительной сделки по передаче прав аренды спорного земельного участка от <ДАТА>, заключенной между Шиллером А.А. и Куниным А.В.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами.

Ссылка ФИО1 в апелляционной жалобе об отсутствии у суда первой инстанции оснований полагать о его незаинтересованности в использовании спорного земельного участка подлежит отклонению.

С целью проверки указанных доводов подателя жалобы сторонам было предложено представить доказательства фактического землепользования с момента заключения договора уступки права по договору аренды от <ДАТА> до рассмотрения дела судом первой инстанции.

Из приобщенных к материалам дела в качестве дополнительных доказательств на основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации документов следует, что Шиллер И.Н. пользуется земельными участками с кадастровым №..., который является смежным по отношению к спорному земельному участку с кадастровым №..., как единой территорией.

Данные обстоятельства подтверждаются нотариально удостоверенными заявлениями ФИО2, ФИО3, ФИО4, являющихся собственниками земельных участков, расположенных <адрес>, копиями договоров об оказании услуг по охране и уборке указанных земельных участков от <ДАТА> и от <ДАТА>, заключенных между Шиллер И.Н. и Куропаткиным А.Е.

Кроме того, Шиллер И.Н. произвела оплату аренды за пользование земельным участком за период с <ДАТА> по <ДАТА>, которая принята арендодателем и учтена в счет исполнения обязательств Шиллером А.А. по договору аренды №... от <ДАТА> (том ... л.д. ...-...).

Вместе с тем, платежи, внесенные в качестве арендной платы
Кошкиным А.А. <ДАТА> в размере ... рублей ... копейки, в связи с поступившим от Шиллера А.А. заявлением об отзыве уведомления о передаче прав по договору аренды земельного участка Кошкину А.А. были учтены в счет арендной платы за земельный участок с кадастровым №..., находящийся в аренде у Кошкина А.А., при этом начисление ему платы в отношении земельного участка с кадастровым №... было аннулировано.

Указанное решение Управления имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района Кошкиным А.А. не оспорено.

Иных доказательств, свидетельствующих о фактическом землепользовании, Кушкиным А.А. не приведено, а представленный им договор на выполнение кадастровых работ в отношении спорного участка от <ДАТА> к таковым доказательствам не относится.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаинтересованности Кошкина А.А. в пользовании спорным участком.

Принимая во внимание безвозмездный характер сделки, заключенной между Кошкиным А.А. и Шиллером А.А., а также то, что Шиллер А.А. отозвал уведомление о переходе прав по договору аренды земельного участка
Кошкину А.А. до регистрации перехода такого права, при этом с момента заключения договора участок фактически из владения супругов Шиллеров не выбывал, арендные платежи за пользование участком были внесены Шиллер И.Н., учтены арендодателем как исполнение обязательств Шиллером А.А., судебная коллегия приходит к выводу о том, что на дату заключения договора с
Куниным А.В. <ДАТА> законным владельцем земельного участка являлся именно Шиллер А.А., что исключает признание оспариваемой истцом сделки недействительной.

Исходя из изложенного оснований для удовлетворения исковых требований Кошкина А.А. у суда первой инстанции не имелось.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального права не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сокольского районного суда Вологодской области от
25 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кошкина А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ю. Репман

Судьи:                                      Е.С. Ширяевская

Н.В. Мещерякова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 мая 2023 года.