cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Костромская область / Гражданские / 2-512/2023

Решение по делу № 2-512/2023 от 18.04.2023

                                                                    УИД 44RS0003-01-2023-000550-18 Дело № 2-512/2023 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года                                                     г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Игуменовой О.В., при секретаре Анакиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Кочеву С.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля», действуя через своего представителя, обратилось в суд с иском к Кочеву С.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ в сумме 131 360 руб. 57 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 3 828 руб., почтовых расходов в сумме 88 руб. 20 коп.

В обоснование требований указано, что ООО "ХКФ Банк" и Кочев С.А. заключили Договор кредита/займа № от 20 декабря 2012 года. ООО "ХКФ Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым, право требования по договору № от 20 декабря 2012 года было передано ООО "АФК" в размере задолженности 97806 руб. 05 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления № от 14 мая 2017 г., вынесенного Судебный участок мирового судьи № 46 Шарьинского району Костромской области, с должника Кочев С.А. в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате гос. пошлины в общем размере 99373 руб. 14 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 17 июля 2019г.

В силу положений действующего законодательства, истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст.395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. (после уступки прав) по 17 июля 2019 г. подлежат уплате в размере 101405 руб. 65 коп. В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. (после уступки прав) по 13 мая 2017 г. подлежат уплате проценты в размере 16075 руб. 32 коп. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 мая 2017г. по 17 июля 2019г. в размере 13879 руб. 60 коп..

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 17 июля 2019 г. в размере 101405 руб. 65 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 13 мая 2017 г. в размере 16075 руб. 32 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.05.2017 г. по 17 июля 2019 г. в размере 13879 руб. 60 коп.; расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 3828 руб. 00 коп.; издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 88 руб. 20 коп.. Указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения судапо данному исковому заявлению.

Представитель истца ООО «АФК» в судебном заседании не участвовал. Согласно имеющегося в материалах дела уведомления о вручении почтового отправления был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела (л.д. 55). Из содержания искового заявления следует, что истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.(л.д.4-5).

Ответчик Кочев С.А. в судебном заседании не участвовал. Был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 56). Согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы, просил рассмотреть дело без его участия. Заявил что с исковыми требованиями не согласен, задолженность была погашена им в 2019 году. Истец обратился за взысканием процентов только сейчас, считает что, в связи с этим истцом пропущен срок исковой давности. Просил отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 59).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, 20.12.2012, в результате совершения публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на активацию карты и ввод в действие тарифов по банковскому продукту, между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Кочевым С.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) согласно банковскому продукту "Карта CAHBACK 34,9" в размере 75 000 руб. с процентной ставкой 34,9% годовых. (л.д. 11-13)

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

12 мая 2015 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»(цедент) и ООО «Агентство Финансового Контроля» (цессионарий)был заключен договор уступки требования №, согласно которому цедент передал цессионарию требования по просроченным задолженностям по соглашениям об использовании карты, указанные в Приложении № к договору. (л.д. 17-20).

Так, согласно Перечню кредитных договоров (Приложение №) к договору уступки требований № от 12.05.2015 цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитному договору № к Кочеву С.А. всего в сумме 97 806 руб. 05 коп.. (л.д. 23).

Из содержания статей 308, 382, 384 ГК РФ следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку в рассматриваемом случае договором уступки или законом действие указанного правила не исключено, а право на проценты, штрафные санкции является связанным с переданным требованием правом, данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы основного долга.

Таким образом, в соответствии с заключенным договором уступки прав требования № от 12.05.2015 г. от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ООО «Агентство Финансового Контроля» перешли права требования по договору об использовании Карты с льготным периодом № от 20.12.2012 г. заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Кочевым С.А. в полном объеме, в том числе, в части процентов и неустоек.

Поскольку Кочев С.А. свою обязанность по уплате кредита исполнял ненадлежащим образом, это привело к образованию задолженности по кредиту.

Судебным приказом № мирового судьи судебного участка № 46 Шарьинского судебного района от 14.05.2017 года с Кочева С.А. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору об использовании карты № от 20.12.2012 года по состоянию на 17 апреля 2017 года в сумме 97 806 руб. 05 коп. А также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 567 руб. 09 коп. (л.д. 48)

При этом размер взысканной задолженности совпадает с суммой указанной в Перечне уступаемых прав, а следовательно определен по состоянию на 12.05.2015 года (л.д. 21-23)

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Суд считает установленным, что в соответствии с условиями договора об использовании карты № от 20.12.2012 года, заключенного между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Кочевым С.А., последнему был предоставлен лимит овердрафта в размере 75 000 руб. с процентной ставкой 34,9% годовых. Кочев С.А. при заключении договора обязался выплатить сумму предоставленных денежных средств в установленный срок, уплатить проценты на нее. (л.д. 11-13).

Судебным приказом № 2-138/2017 от 14.05.2017 года с Кочева С.А. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору об использовании карты № от 20.12.2012 года по состоянию на 17 апреля 2017 года в сумме 97 806 руб. 05 коп.. (л.д. 48, 21-23) Кредитный договор между сторонами не был расторгнут.

Согласно информации, предоставленной из ОСП по Шарьинскому и Поназыревским районам от 01.06.2023 года в ОСП по Шарьинскому и Поназыревским районам находилось ИП №-ИП, возбужденное 23.07.2018 года на основании судебного приказа № 2-138/2017 о взыскании с должника Кочева С.А. в пользу ООО «АФК» задолженности в сумме 99 373 руб. 14 коп. В ходе ИП задолженность была взыскана в полном объеме, денежные средства перечислены взыскателю. 19.07.2019 исполнительное производство окончено. (л.д. 58)

Таким образом, с 19.07.2019 года задолженность у Кочева С.А.. перед ООО «АФК» отсутствует.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрения судом гражданского дела № 2-138/2017 по заявлению ООО «АФК» о вынесении судебного приказа о взыскании с Кочева С.А. задолженности по договору об использовании карты № от 20.12.2012 года с ответчика была взыскана задолженность по состоянию на 17.04.2017 в сумме 97 806 руб. 05 коп., состоящая из: основного долга в сумме 74 998 руб. 28 коп., процентов за пользование кредитом по 12.05.2015 года в сумме 10 601 руб. 81 коп., комиссии в сумме 2 705 руб. 96 коп, штрафа в сумме 9 500 руб., а также государственная пошлина в сумме 1 567 руб. 09 коп.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, исходя из положений пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условий кредитного договора о сроке исполнения обязательства, но не расценивается в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования о досрочном взыскании кредита у кредитора сохранилась возможность предъявить к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов) вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Поскольку договор об использовании карты № от 20.12.2012 года при вынесении судебного приказа 14.05.2017 года, расторгнут, не был, требование истца о досрочном возврате ответчиком заемных средств в связи с нарушением своих обязательств было направлено на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательств по кредитному договору, основной долг по договору, согласно представленного расчета (л.д.7) погашен 17.07.2019г., то до указанного времени истец вправе был начислять проценты за пользование кредитом, размер которых определен условиями кредитного договора.

Суд полагает правомерным начисление процентов до момента фактического погашения суммы долга за пользование заемными денежными средствами по ставке, установленной договором. Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Следовательно, обязательства по кредитному договору считаются исполненными в момент возврата денежных средств. По указанным причинам суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в установленном договором размере по день полного возврата задолженности на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату основного долга, до дня возврата суммы долга.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК Российской Федерации, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Предусмотренные вышеприведенной нормой материального права проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Возникшего в том числе, на основании вступившего в законную силу судебного решения.

Данные проценты по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст.809 ГПК РФ), что с учетом позиции высших судебных инстанций, отраженной в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», означает право заимодавца ставить вопрос о взыскании как процентов по ст.395 ГК РФ, со дня, когда должна была быть возвращена сумма займа до дня её возврата, так и уплаты процентов, предусмотренных договором (ст.809 ГК РФ).

Согласно материалам дела, размер подлежащих уплате процентов за пользование денежными средствами, на период с момента вступления решения суда в законную силу, до момента его фактического исполнения сторонами не установлен.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» дано следующее разъяснение: при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а так же обычаями делового оборота. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применять: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течении какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом). Которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа (абзацы 2.3,4 пункта 3)

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Поскольку обязательства по возврату денежных средств ответчиком полностью выполнены 17.07.2019 года, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства в соответствии о ст.395 ГК РФ, за период со дня уступки права требования (с 13.05.2015 года), до момента фактического возврата задолженности являются правомерными.

В соответствии с расчетом представленным истцом задолженность Кочева С.А. составляет: 101 405 руб. 65 коп. - проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 17.07.2019 г. (л.д. 7); 16 075 руб. 32 коп. - проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 13.05.2017 г. (л.д. 8); 13879 руб. 60 коп. - проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 14.05.2017г. по 17.07.2019 г. (л.д. 9), всего на сумму 131 360 руб. 57 коп.

Ответчиком Кочевым С.А. расчет задолженности по процентам при рассмотрении дела не оспаривался.

Таким образом, с Кочева С.А. в пользу ООО «АФК» подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование денежными средствами, предусмотренным ст. 809 ГК РФ, и ст. 395 ГК РФ по договору об использовании кредитной карты № от 20.12.2012 года в сумме 131 360 руб. 57 коп.

Ответчиком Кочевым С.А. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как задолженность была погашена им 17.07.2019 года.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом или иными законами.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. (ст. 201 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному, обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями банковского продукта "Карта CAHBACK 34,9" и заявления Кочева С.А. на выпуск кредитной карты, возврат денежных средств полученных ответчиком по договору № от 20.12.2012 года производится ежемесячными платежами 15 числа каждого месяца в размере минимального платежа. (л.д. 11, 13).

Таким образом, в соответствии с условиями заключенного между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Кочевым С.А. договором предусмотрены ежемесячные внесения платежей в счет погашения суммы долга и процентов за пользование кредитом.

Следовательно, суд находит, что к каждому такому платежу как к периодической выплате, подлежит применению срок исковой давности.

Как следует из материалов дела с 12.05.2015 года (с момента заключения договора уступки прав требования) и до 14.05.2017 года (дата вынесения судебного приказа о взыскании задолженности образовавшейся за период до 12.05.2015 года) ответчиком Кочевым С.А. платежей в погашение задолженности не вносились.

После 14.05.2017 года, на основании поступившего судебного приказа, службой судебных приставов с Кочева С.А. была полностью удержана взысканная задолженность. Последний платеж в погашение задолженности поступил 17.07.2019 года, что подтверждается Справкой от 17.03.2023 года, предоставленной истцом. (л.д. 10)

Таким образом, суд считает установленным, что о своем нарушенном праве ООО «АФК» было известно уже начиная с 12 мая 2015 года при заключении с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключения уступки требований, как до этого было известно ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о том, что ответчик не производит платежи по кредитному договору.

Равно, как ООО «АФК» было известно, что полностью ответчиком Кочевым С.А. 17.07.2019 года была полностью погашена имеющаяся задолженность.

При этом с ответчика Кочева С.А. была взыскана и им выплачена задолженность, существовавшая на момент уступки права требования, то есть на 12.05.2015 года.

Как следует из разъяснений, данных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно пунктам 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с представленным расчетом, истец просил взыскать с Кочева С.А. задолженность в сумме 131 360 руб. 57 коп., в том числе: 101 405 руб. 65 коп. - проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 17.07.2019 г.; 16 075 руб. 32 коп. - проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 13.05.2017 г.; 13879 руб. 60 коп. - проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 14.05. 2017 г. по 17.07.2019 г., то есть суммы которые ранее не были взысканы судом.

С исковым заявлением о взыскании с Кочева С.А. процентов за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в Шарьинский районный суд после отмены судебного приказа - 10.04.2023 года путем направления заявления по почте (л.д. 37).

Учитывая, что о праве на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами истцу стало известно, по имеющимся в материалах дела данным 12.05.2015 года, последние денежные средства с ответчика были удержаны 17.07.2019 года, суд считает, что срок исковой давности по состоянию на 10.04.2023 года (дата обращения в суд) истек.

Следовательно, суд полагает, что истец полностью утратил возможность взыскания с Кочева С.А. процентов предусмотренных ст.ст. 809, 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами полученными по договору № от 20.12.2012 года, в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований ООО «АФК» о взыскании с Кочева С.А. процентов за пользование чужими денежными средствами полученными по договору № от 20.12.2012 года и взысканными судебным приказом № 2-138/2017 в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления с приложенными документами взысканию с ответчика также не подлежат.

Как не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения судапо данному исковому заявлению, являющееся производным от основного требования.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к Кочеву С.А. о взыскании процентов за пользование денежными средствами, полученными по договору № от 20.12.2012 года и взысканными судебным приказом № 2-138/2017: в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 17 июля 2019 г. в размере 101405 руб. 65 коп.; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 13 мая 2017 г. в размере 16075 руб. 32 коп.; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.05.2017 г. по 17 июля 2019 г. в размере 13879 руб. 60 коп.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 3828 руб. 00 коп.; почтовых расходов по направлению ответчику копии искового заявления с приложенными документами в размере 88 руб. 20 коп. и взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения судапо данному исковому заявлению - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                   О.В. Игуменова

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2023 г.

                                                                    УИД 44RS0003-01-2023-000550-18 Дело № 2-512/2023 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года                                                     г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Игуменовой О.В., при секретаре Анакиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Кочеву С.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля», действуя через своего представителя, обратилось в суд с иском к Кочеву С.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ в сумме 131 360 руб. 57 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 3 828 руб., почтовых расходов в сумме 88 руб. 20 коп.

В обоснование требований указано, что ООО "ХКФ Банк" и Кочев С.А. заключили Договор кредита/займа № от 20 декабря 2012 года. ООО "ХКФ Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым, право требования по договору № от 20 декабря 2012 года было передано ООО "АФК" в размере задолженности 97806 руб. 05 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления № от 14 мая 2017 г., вынесенного Судебный участок мирового судьи № 46 Шарьинского району Костромской области, с должника Кочев С.А. в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате гос. пошлины в общем размере 99373 руб. 14 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 17 июля 2019г.

В силу положений действующего законодательства, истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст.395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. (после уступки прав) по 17 июля 2019 г. подлежат уплате в размере 101405 руб. 65 коп. В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. (после уступки прав) по 13 мая 2017 г. подлежат уплате проценты в размере 16075 руб. 32 коп. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 мая 2017г. по 17 июля 2019г. в размере 13879 руб. 60 коп..

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 17 июля 2019 г. в размере 101405 руб. 65 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 13 мая 2017 г. в размере 16075 руб. 32 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.05.2017 г. по 17 июля 2019 г. в размере 13879 руб. 60 коп.; расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 3828 руб. 00 коп.; издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 88 руб. 20 коп.. Указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения судапо данному исковому заявлению.

Представитель истца ООО «АФК» в судебном заседании не участвовал. Согласно имеющегося в материалах дела уведомления о вручении почтового отправления был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела (л.д. 55). Из содержания искового заявления следует, что истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.(л.д.4-5).

Ответчик Кочев С.А. в судебном заседании не участвовал. Был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 56). Согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы, просил рассмотреть дело без его участия. Заявил что с исковыми требованиями не согласен, задолженность была погашена им в 2019 году. Истец обратился за взысканием процентов только сейчас, считает что, в связи с этим истцом пропущен срок исковой давности. Просил отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 59).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, 20.12.2012, в результате совершения публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на активацию карты и ввод в действие тарифов по банковскому продукту, между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Кочевым С.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) согласно банковскому продукту "Карта CAHBACK 34,9" в размере 75 000 руб. с процентной ставкой 34,9% годовых. (л.д. 11-13)

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

12 мая 2015 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»(цедент) и ООО «Агентство Финансового Контроля» (цессионарий)был заключен договор уступки требования №, согласно которому цедент передал цессионарию требования по просроченным задолженностям по соглашениям об использовании карты, указанные в Приложении № к договору. (л.д. 17-20).

Так, согласно Перечню кредитных договоров (Приложение №) к договору уступки требований № от 12.05.2015 цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитному договору № к Кочеву С.А. всего в сумме 97 806 руб. 05 коп.. (л.д. 23).

Из содержания статей 308, 382, 384 ГК РФ следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку в рассматриваемом случае договором уступки или законом действие указанного правила не исключено, а право на проценты, штрафные санкции является связанным с переданным требованием правом, данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы основного долга.

Таким образом, в соответствии с заключенным договором уступки прав требования № от 12.05.2015 г. от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ООО «Агентство Финансового Контроля» перешли права требования по договору об использовании Карты с льготным периодом № от 20.12.2012 г. заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Кочевым С.А. в полном объеме, в том числе, в части процентов и неустоек.

Поскольку Кочев С.А. свою обязанность по уплате кредита исполнял ненадлежащим образом, это привело к образованию задолженности по кредиту.

Судебным приказом № мирового судьи судебного участка № 46 Шарьинского судебного района от 14.05.2017 года с Кочева С.А. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору об использовании карты № от 20.12.2012 года по состоянию на 17 апреля 2017 года в сумме 97 806 руб. 05 коп. А также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 567 руб. 09 коп. (л.д. 48)

При этом размер взысканной задолженности совпадает с суммой указанной в Перечне уступаемых прав, а следовательно определен по состоянию на 12.05.2015 года (л.д. 21-23)

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Суд считает установленным, что в соответствии с условиями договора об использовании карты № от 20.12.2012 года, заключенного между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Кочевым С.А., последнему был предоставлен лимит овердрафта в размере 75 000 руб. с процентной ставкой 34,9% годовых. Кочев С.А. при заключении договора обязался выплатить сумму предоставленных денежных средств в установленный срок, уплатить проценты на нее. (л.д. 11-13).

Судебным приказом № 2-138/2017 от 14.05.2017 года с Кочева С.А. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору об использовании карты № от 20.12.2012 года по состоянию на 17 апреля 2017 года в сумме 97 806 руб. 05 коп.. (л.д. 48, 21-23) Кредитный договор между сторонами не был расторгнут.

Согласно информации, предоставленной из ОСП по Шарьинскому и Поназыревским районам от 01.06.2023 года в ОСП по Шарьинскому и Поназыревским районам находилось ИП №-ИП, возбужденное 23.07.2018 года на основании судебного приказа № 2-138/2017 о взыскании с должника Кочева С.А. в пользу ООО «АФК» задолженности в сумме 99 373 руб. 14 коп. В ходе ИП задолженность была взыскана в полном объеме, денежные средства перечислены взыскателю. 19.07.2019 исполнительное производство окончено. (л.д. 58)

Таким образом, с 19.07.2019 года задолженность у Кочева С.А.. перед ООО «АФК» отсутствует.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрения судом гражданского дела № 2-138/2017 по заявлению ООО «АФК» о вынесении судебного приказа о взыскании с Кочева С.А. задолженности по договору об использовании карты № от 20.12.2012 года с ответчика была взыскана задолженность по состоянию на 17.04.2017 в сумме 97 806 руб. 05 коп., состоящая из: основного долга в сумме 74 998 руб. 28 коп., процентов за пользование кредитом по 12.05.2015 года в сумме 10 601 руб. 81 коп., комиссии в сумме 2 705 руб. 96 коп, штрафа в сумме 9 500 руб., а также государственная пошлина в сумме 1 567 руб. 09 коп.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, исходя из положений пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условий кредитного договора о сроке исполнения обязательства, но не расценивается в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования о досрочном взыскании кредита у кредитора сохранилась возможность предъявить к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов) вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Поскольку договор об использовании карты № от 20.12.2012 года при вынесении судебного приказа 14.05.2017 года, расторгнут, не был, требование истца о досрочном возврате ответчиком заемных средств в связи с нарушением своих обязательств было направлено на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательств по кредитному договору, основной долг по договору, согласно представленного расчета (л.д.7) погашен 17.07.2019г., то до указанного времени истец вправе был начислять проценты за пользование кредитом, размер которых определен условиями кредитного договора.

Суд полагает правомерным начисление процентов до момента фактического погашения суммы долга за пользование заемными денежными средствами по ставке, установленной договором. Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Следовательно, обязательства по кредитному договору считаются исполненными в момент возврата денежных средств. По указанным причинам суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в установленном договором размере по день полного возврата задолженности на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату основного долга, до дня возврата суммы долга.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК Российской Федерации, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Предусмотренные вышеприведенной нормой материального права проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Возникшего в том числе, на основании вступившего в законную силу судебного решения.

Данные проценты по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст.809 ГПК РФ), что с учетом позиции высших судебных инстанций, отраженной в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», означает право заимодавца ставить вопрос о взыскании как процентов по ст.395 ГК РФ, со дня, когда должна была быть возвращена сумма займа до дня её возврата, так и уплаты процентов, предусмотренных договором (ст.809 ГК РФ).

Согласно материалам дела, размер подлежащих уплате процентов за пользование денежными средствами, на период с момента вступления решения суда в законную силу, до момента его фактического исполнения сторонами не установлен.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» дано следующее разъяснение: при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а так же обычаями делового оборота. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применять: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течении какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом). Которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа (абзацы 2.3,4 пункта 3)

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Поскольку обязательства по возврату денежных средств ответчиком полностью выполнены 17.07.2019 года, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства в соответствии о ст.395 ГК РФ, за период со дня уступки права требования (с 13.05.2015 года), до момента фактического возврата задолженности являются правомерными.

В соответствии с расчетом представленным истцом задолженность Кочева С.А. составляет: 101 405 руб. 65 коп. - проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 17.07.2019 г. (л.д. 7); 16 075 руб. 32 коп. - проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 13.05.2017 г. (л.д. 8); 13879 руб. 60 коп. - проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 14.05.2017г. по 17.07.2019 г. (л.д. 9), всего на сумму 131 360 руб. 57 коп.

Ответчиком Кочевым С.А. расчет задолженности по процентам при рассмотрении дела не оспаривался.

Таким образом, с Кочева С.А. в пользу ООО «АФК» подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование денежными средствами, предусмотренным ст. 809 ГК РФ, и ст. 395 ГК РФ по договору об использовании кредитной карты № от 20.12.2012 года в сумме 131 360 руб. 57 коп.

Ответчиком Кочевым С.А. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как задолженность была погашена им 17.07.2019 года.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом или иными законами.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. (ст. 201 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному, обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями банковского продукта "Карта CAHBACK 34,9" и заявления Кочева С.А. на выпуск кредитной карты, возврат денежных средств полученных ответчиком по договору № от 20.12.2012 года производится ежемесячными платежами 15 числа каждого месяца в размере минимального платежа. (л.д. 11, 13).

Таким образом, в соответствии с условиями заключенного между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Кочевым С.А. договором предусмотрены ежемесячные внесения платежей в счет погашения суммы долга и процентов за пользование кредитом.

Следовательно, суд находит, что к каждому такому платежу как к периодической выплате, подлежит применению срок исковой давности.

Как следует из материалов дела с 12.05.2015 года (с момента заключения договора уступки прав требования) и до 14.05.2017 года (дата вынесения судебного приказа о взыскании задолженности образовавшейся за период до 12.05.2015 года) ответчиком Кочевым С.А. платежей в погашение задолженности не вносились.

После 14.05.2017 года, на основании поступившего судебного приказа, службой судебных приставов с Кочева С.А. была полностью удержана взысканная задолженность. Последний платеж в погашение задолженности поступил 17.07.2019 года, что подтверждается Справкой от 17.03.2023 года, предоставленной истцом. (л.д. 10)

Таким образом, суд считает установленным, что о своем нарушенном праве ООО «АФК» было известно уже начиная с 12 мая 2015 года при заключении с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключения уступки требований, как до этого было известно ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о том, что ответчик не производит платежи по кредитному договору.

Равно, как ООО «АФК» было известно, что полностью ответчиком Кочевым С.А. 17.07.2019 года была полностью погашена имеющаяся задолженность.

При этом с ответчика Кочева С.А. была взыскана и им выплачена задолженность, существовавшая на момент уступки права требования, то есть на 12.05.2015 года.

Как следует из разъяснений, данных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно пунктам 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с представленным расчетом, истец просил взыскать с Кочева С.А. задолженность в сумме 131 360 руб. 57 коп., в том числе: 101 405 руб. 65 коп. - проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 17.07.2019 г.; 16 075 руб. 32 коп. - проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 13.05.2017 г.; 13879 руб. 60 коп. - проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 14.05. 2017 г. по 17.07.2019 г., то есть суммы которые ранее не были взысканы судом.

С исковым заявлением о взыскании с Кочева С.А. процентов за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в Шарьинский районный суд после отмены судебного приказа - 10.04.2023 года путем направления заявления по почте (л.д. 37).

Учитывая, что о праве на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами истцу стало известно, по имеющимся в материалах дела данным 12.05.2015 года, последние денежные средства с ответчика были удержаны 17.07.2019 года, суд считает, что срок исковой давности по состоянию на 10.04.2023 года (дата обращения в суд) истек.

Следовательно, суд полагает, что истец полностью утратил возможность взыскания с Кочева С.А. процентов предусмотренных ст.ст. 809, 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами полученными по договору № от 20.12.2012 года, в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований ООО «АФК» о взыскании с Кочева С.А. процентов за пользование чужими денежными средствами полученными по договору № от 20.12.2012 года и взысканными судебным приказом № 2-138/2017 в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления с приложенными документами взысканию с ответчика также не подлежат.

Как не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения судапо данному исковому заявлению, являющееся производным от основного требования.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к Кочеву С.А. о взыскании процентов за пользование денежными средствами, полученными по договору № от 20.12.2012 года и взысканными судебным приказом № 2-138/2017: в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 17 июля 2019 г. в размере 101405 руб. 65 коп.; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 13 мая 2017 г. в размере 16075 руб. 32 коп.; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.05.2017 г. по 17 июля 2019 г. в размере 13879 руб. 60 коп.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 3828 руб. 00 коп.; почтовых расходов по направлению ответчику копии искового заявления с приложенными документами в размере 88 руб. 20 коп. и взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения судапо данному исковому заявлению - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                   О.В. Игуменова

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2023 г.

                                                                    УИД 44RS0003-01-2023-000550-18 Дело № 2-512/2023 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года                                                     г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Игуменовой О.В., при секретаре Анакиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Кочеву С.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля», действуя через своего представителя, обратилось в суд с иском к Кочеву С.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ в сумме 131 360 руб. 57 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 3 828 руб., почтовых расходов в сумме 88 руб. 20 коп.

В обоснование требований указано, что ООО "ХКФ Банк" и Кочев С.А. заключили Договор кредита/займа № от 20 декабря 2012 года. ООО "ХКФ Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым, право требования по договору № от 20 декабря 2012 года было передано ООО "АФК" в размере задолженности 97806 руб. 05 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления № от 14 мая 2017 г., вынесенного Судебный участок мирового судьи № 46 Шарьинского району Костромской области, с должника Кочев С.А. в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате гос. пошлины в общем размере 99373 руб. 14 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 17 июля 2019г.

В силу положений действующего законодательства, истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст.395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. (после уступки прав) по 17 июля 2019 г. подлежат уплате в размере 101405 руб. 65 коп. В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. (после уступки прав) по 13 мая 2017 г. подлежат уплате проценты в размере 16075 руб. 32 коп. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 мая 2017г. по 17 июля 2019г. в размере 13879 руб. 60 коп..

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 17 июля 2019 г. в размере 101405 руб. 65 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 13 мая 2017 г. в размере 16075 руб. 32 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.05.2017 г. по 17 июля 2019 г. в размере 13879 руб. 60 коп.; расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 3828 руб. 00 коп.; издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 88 руб. 20 коп.. Указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения судапо данному исковому заявлению.

Представитель истца ООО «АФК» в судебном заседании не участвовал. Согласно имеющегося в материалах дела уведомления о вручении почтового отправления был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела (л.д. 55). Из содержания искового заявления следует, что истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.(л.д.4-5).

Ответчик Кочев С.А. в судебном заседании не участвовал. Был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 56). Согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы, просил рассмотреть дело без его участия. Заявил что с исковыми требованиями не согласен, задолженность была погашена им в 2019 году. Истец обратился за взысканием процентов только сейчас, считает что, в связи с этим истцом пропущен срок исковой давности. Просил отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 59).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, 20.12.2012, в результате совершения публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на активацию карты и ввод в действие тарифов по банковскому продукту, между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Кочевым С.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) согласно банковскому продукту "Карта CAHBACK 34,9" в размере 75 000 руб. с процентной ставкой 34,9% годовых. (л.д. 11-13)

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

12 мая 2015 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»(цедент) и ООО «Агентство Финансового Контроля» (цессионарий)был заключен договор уступки требования №, согласно которому цедент передал цессионарию требования по просроченным задолженностям по соглашениям об использовании карты, указанные в Приложении № к договору. (л.д. 17-20).

Так, согласно Перечню кредитных договоров (Приложение №) к договору уступки требований № от 12.05.2015 цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитному договору № к Кочеву С.А. всего в сумме 97 806 руб. 05 коп.. (л.д. 23).

Из содержания статей 308, 382, 384 ГК РФ следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку в рассматриваемом случае договором уступки или законом действие указанного правила не исключено, а право на проценты, штрафные санкции является связанным с переданным требованием правом, данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы основного долга.

Таким образом, в соответствии с заключенным договором уступки прав требования № от 12.05.2015 г. от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ООО «Агентство Финансового Контроля» перешли права требования по договору об использовании Карты с льготным периодом № от 20.12.2012 г. заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Кочевым С.А. в полном объеме, в том числе, в части процентов и неустоек.

Поскольку Кочев С.А. свою обязанность по уплате кредита исполнял ненадлежащим образом, это привело к образованию задолженности по кредиту.

Судебным приказом № мирового судьи судебного участка № 46 Шарьинского судебного района от 14.05.2017 года с Кочева С.А. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору об использовании карты № от 20.12.2012 года по состоянию на 17 апреля 2017 года в сумме 97 806 руб. 05 коп. А также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 567 руб. 09 коп. (л.д. 48)

При этом размер взысканной задолженности совпадает с суммой указанной в Перечне уступаемых прав, а следовательно определен по состоянию на 12.05.2015 года (л.д. 21-23)

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Суд считает установленным, что в соответствии с условиями договора об использовании карты № от 20.12.2012 года, заключенного между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Кочевым С.А., последнему был предоставлен лимит овердрафта в размере 75 000 руб. с процентной ставкой 34,9% годовых. Кочев С.А. при заключении договора обязался выплатить сумму предоставленных денежных средств в установленный срок, уплатить проценты на нее. (л.д. 11-13).

Судебным приказом № 2-138/2017 от 14.05.2017 года с Кочева С.А. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору об использовании карты № от 20.12.2012 года по состоянию на 17 апреля 2017 года в сумме 97 806 руб. 05 коп.. (л.д. 48, 21-23) Кредитный договор между сторонами не был расторгнут.

Согласно информации, предоставленной из ОСП по Шарьинскому и Поназыревским районам от 01.06.2023 года в ОСП по Шарьинскому и Поназыревским районам находилось ИП №-ИП, возбужденное 23.07.2018 года на основании судебного приказа № 2-138/2017 о взыскании с должника Кочева С.А. в пользу ООО «АФК» задолженности в сумме 99 373 руб. 14 коп. В ходе ИП задолженность была взыскана в полном объеме, денежные средства перечислены взыскателю. 19.07.2019 исполнительное производство окончено. (л.д. 58)

Таким образом, с 19.07.2019 года задолженность у Кочева С.А.. перед ООО «АФК» отсутствует.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрения судом гражданского дела № 2-138/2017 по заявлению ООО «АФК» о вынесении судебного приказа о взыскании с Кочева С.А. задолженности по договору об использовании карты № от 20.12.2012 года с ответчика была взыскана задолженность по состоянию на 17.04.2017 в сумме 97 806 руб. 05 коп., состоящая из: основного долга в сумме 74 998 руб. 28 коп., процентов за пользование кредитом по 12.05.2015 года в сумме 10 601 руб. 81 коп., комиссии в сумме 2 705 руб. 96 коп, штрафа в сумме 9 500 руб., а также государственная пошлина в сумме 1 567 руб. 09 коп.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, исходя из положений пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условий кредитного договора о сроке исполнения обязательства, но не расценивается в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования о досрочном взыскании кредита у кредитора сохранилась возможность предъявить к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов) вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Поскольку договор об использовании карты № от 20.12.2012 года при вынесении судебного приказа 14.05.2017 года, расторгнут, не был, требование истца о досрочном возврате ответчиком заемных средств в связи с нарушением своих обязательств было направлено на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательств по кредитному договору, основной долг по договору, согласно представленного расчета (л.д.7) погашен 17.07.2019г., то до указанного времени истец вправе был начислять проценты за пользование кредитом, размер которых определен условиями кредитного договора.

Суд полагает правомерным начисление процентов до момента фактического погашения суммы долга за пользование заемными денежными средствами по ставке, установленной договором. Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Следовательно, обязательства по кредитному договору считаются исполненными в момент возврата денежных средств. По указанным причинам суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в установленном договором размере по день полного возврата задолженности на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату основного долга, до дня возврата суммы долга.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК Российской Федерации, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Предусмотренные вышеприведенной нормой материального права проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Возникшего в том числе, на основании вступившего в законную силу судебного решения.

Данные проценты по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст.809 ГПК РФ), что с учетом позиции высших судебных инстанций, отраженной в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», означает право заимодавца ставить вопрос о взыскании как процентов по ст.395 ГК РФ, со дня, когда должна была быть возвращена сумма займа до дня её возврата, так и уплаты процентов, предусмотренных договором (ст.809 ГК РФ).

Согласно материалам дела, размер подлежащих уплате процентов за пользование денежными средствами, на период с момента вступления решения суда в законную силу, до момента его фактического исполнения сторонами не установлен.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» дано следующее разъяснение: при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а так же обычаями делового оборота. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применять: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течении какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом). Которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа (абзацы 2.3,4 пункта 3)

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Поскольку обязательства по возврату денежных средств ответчиком полностью выполнены 17.07.2019 года, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства в соответствии о ст.395 ГК РФ, за период со дня уступки права требования (с 13.05.2015 года), до момента фактического возврата задолженности являются правомерными.

В соответствии с расчетом представленным истцом задолженность Кочева С.А. составляет: 101 405 руб. 65 коп. - проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 17.07.2019 г. (л.д. 7); 16 075 руб. 32 коп. - проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 13.05.2017 г. (л.д. 8); 13879 руб. 60 коп. - проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 14.05.2017г. по 17.07.2019 г. (л.д. 9), всего на сумму 131 360 руб. 57 коп.

Ответчиком Кочевым С.А. расчет задолженности по процентам при рассмотрении дела не оспаривался.

Таким образом, с Кочева С.А. в пользу ООО «АФК» подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование денежными средствами, предусмотренным ст. 809 ГК РФ, и ст. 395 ГК РФ по договору об использовании кредитной карты № от 20.12.2012 года в сумме 131 360 руб. 57 коп.

Ответчиком Кочевым С.А. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как задолженность была погашена им 17.07.2019 года.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом или иными законами.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. (ст. 201 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному, обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями банковского продукта "Карта CAHBACK 34,9" и заявления Кочева С.А. на выпуск кредитной карты, возврат денежных средств полученных ответчиком по договору № от 20.12.2012 года производится ежемесячными платежами 15 числа каждого месяца в размере минимального платежа. (л.д. 11, 13).

Таким образом, в соответствии с условиями заключенного между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Кочевым С.А. договором предусмотрены ежемесячные внесения платежей в счет погашения суммы долга и процентов за пользование кредитом.

Следовательно, суд находит, что к каждому такому платежу как к периодической выплате, подлежит применению срок исковой давности.

Как следует из материалов дела с 12.05.2015 года (с момента заключения договора уступки прав требования) и до 14.05.2017 года (дата вынесения судебного приказа о взыскании задолженности образовавшейся за период до 12.05.2015 года) ответчиком Кочевым С.А. платежей в погашение задолженности не вносились.

После 14.05.2017 года, на основании поступившего судебного приказа, службой судебных приставов с Кочева С.А. была полностью удержана взысканная задолженность. Последний платеж в погашение задолженности поступил 17.07.2019 года, что подтверждается Справкой от 17.03.2023 года, предоставленной истцом. (л.д. 10)

Таким образом, суд считает установленным, что о своем нарушенном праве ООО «АФК» было известно уже начиная с 12 мая 2015 года при заключении с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключения уступки требований, как до этого было известно ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о том, что ответчик не производит платежи по кредитному договору.

Равно, как ООО «АФК» было известно, что полностью ответчиком Кочевым С.А. 17.07.2019 года была полностью погашена имеющаяся задолженность.

При этом с ответчика Кочева С.А. была взыскана и им выплачена задолженность, существовавшая на момент уступки права требования, то есть на 12.05.2015 года.

Как следует из разъяснений, данных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно пунктам 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с представленным расчетом, истец просил взыскать с Кочева С.А. задолженность в сумме 131 360 руб. 57 коп., в том числе: 101 405 руб. 65 коп. - проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 17.07.2019 г.; 16 075 руб. 32 коп. - проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 13.05.2017 г.; 13879 руб. 60 коп. - проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 14.05. 2017 г. по 17.07.2019 г., то есть суммы которые ранее не были взысканы судом.

С исковым заявлением о взыскании с Кочева С.А. процентов за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в Шарьинский районный суд после отмены судебного приказа - 10.04.2023 года путем направления заявления по почте (л.д. 37).

Учитывая, что о праве на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами истцу стало известно, по имеющимся в материалах дела данным 12.05.2015 года, последние денежные средства с ответчика были удержаны 17.07.2019 года, суд считает, что срок исковой давности по состоянию на 10.04.2023 года (дата обращения в суд) истек.

Следовательно, суд полагает, что истец полностью утратил возможность взыскания с Кочева С.А. процентов предусмотренных ст.ст. 809, 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами полученными по договору № от 20.12.2012 года, в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований ООО «АФК» о взыскании с Кочева С.А. процентов за пользование чужими денежными средствами полученными по договору № от 20.12.2012 года и взысканными судебным приказом № 2-138/2017 в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления с приложенными документами взысканию с ответчика также не подлежат.

Как не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения судапо данному исковому заявлению, являющееся производным от основного требования.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к Кочеву С.А. о взыскании процентов за пользование денежными средствами, полученными по договору № от 20.12.2012 года и взысканными судебным приказом № 2-138/2017: в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 17 июля 2019 г. в размере 101405 руб. 65 коп.; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 13 мая 2017 г. в размере 16075 руб. 32 коп.; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.05.2017 г. по 17 июля 2019 г. в размере 13879 руб. 60 коп.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 3828 руб. 00 коп.; почтовых расходов по направлению ответчику копии искового заявления с приложенными документами в размере 88 руб. 20 коп. и взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения судапо данному исковому заявлению - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                   О.В. Игуменова

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2023 г.

Назад к списку

2-512/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО" Агентство Финансового Контроля " ( ООО " АФК"
Ответчики
Кочев Сергей Александрович
Суд
Шарьинский районный суд Костромской области
Судья
Bакурова О.Н.
Дело на сайте суда
sharinsky.kst.sudrf.ru
18.04.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.04.2023Передача материалов судье
18.04.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.04.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.04.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
29.05.2023Предварительное судебное заседание
05.06.2023Судебное заседание
05.06.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.06.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее