Решение по делу № 2-1573/2024 от 26.06.2024

Дело № 2-1573/2024

75RS0002-01-2024-003320-23

                                               Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

10 октября 2024 года <адрес>

Ингодинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Порошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перепелкиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Спектр» к Мельниковой Н. А. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Интаймфинанс» и Мельникова Н. А. заключили договор о займа на сумму 15 000 руб. на срок 17 дней под 732% Ответчик свои обязательства по договору не выполняет. 08.08.2017г. между ООО МК «Интаймфинанс» и ООО «Спектр» заключен договор цессии, по которому все права требования к заемщику перешли к ООО «Спектр». Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 18.02.2016г. по 17.02.2017г. в размере 53 573,81 руб., из которой основной долг 15 000 руб., проценты 38 573,81 руб., расходы по уплате госпошлины при обращении в суд 1 808 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мельникова Н.А., надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявила о пропуске срока исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО МК «Интаймфинанс», надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился.

            Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Интаймфинанс» и Мельникова Н. А. заключили договор о займа № на сумму 15 000 руб. на срок 17 дней под 732%.

08.08.2017г. между ООО МК «Интаймфинанс» и ООО «Спектр» заключен договор цессии, по которому все права требования к заемщику перешли к ООО «Спектр».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств за период с 18.02.2016г. по 17.02.2017г. образовалась задолженность в размере 53 573,81 руб., из которой основной долг 15 000 руб., проценты 38 573,81 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 24, 25 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 18 Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что между ООО МК «Интаймфинанс» и Мельниковой был согласован порядок возврата кредита путем внесения возврата суммы займа вместе с процентами единовременным платежом в дату, указанную в договоре, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГг., то срок срок исковой давности надлежит исчислять с даты возвраты займа.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> 15.03.2022г., судебный приказ выдан 18.03.2022г. и 24.11.2022г. определением мирового судьи был отменен. С настоящим исковым заявлением обратился в суд ДД.ММ.ГГГГг.

Учитывая то, что истец обращался к мировому судье с заявлением 15.03.2022г., о нарушении своего права узнал 05.03.2016г., таким образом с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился через 6 лет после того, как он узнал о нарушении своего права, с нарушением трехлетнего срока.

Доказательств добровольного внесения денежных сумм по договору ответчиком, суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Спектр» к Мельниковой Н. А. о взыскании задолженности по договору займа№ от 18.02.2016г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Порошина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.